Fable 5で経済学に取り組む

Fable 5で経済学に取り組む ここ数ヶ月、私はある理論に取り組んできました。それは、さまざまな種類の税金や給付金が人々の消費や労働意欲にどのような影響を与えるかを探る、ちょっとしたデータ演習から始まりました。その間、私はOpusや、後にFableを利用してデータを取得していましたが、その過程でOpusが私の誤った仮定を指摘したり、反対の証拠を示す論文を提示したりすることがありました。このやり取りはしばらく続き、ついに理論として結実しました。 その後、ストックホルム経済大学の共同執筆者と共に、この理論を形式化する作業を開始しました。私のオリジナルのバージョンは、私の言葉で書かれた、視覚的で、逸話的で、数学や技術的な詳細がほとんどないものでした。そして、同じ理論を、ノーベル経済学賞受賞者であるダロン・アセモグルとパスカル・レストレポが開発したフレームワークと非常に似た形で、形式化しました。この論文では、アセモグルとレストレポのタスクベースモデルと同じモデルを使用し、それに古典経済学のロジックと入力・出力再帰を加えて賃金を「固定」します。これは重要です。なぜなら、現在の経済学では集計としての賃金がどのように決定されるかが分かっていないからです。これは驚くべきことのように聞こえるかもしれませんが、基本的にすべての賃金モデルは推定値であるか、変更可能な自由パラメータを持っているか、あるいは別の方法で供給する必要があるかのいずれかです。私たちがしたのは、「古典経済学者は正しかったのかもしれないが、技術が賃金にどう影響するかを知らなかっただけだ」と仮定することでした。したがって、古典経済学者の希少性モデルを取り出し、それに（アセモグルとレストレポによる）限界タスクからの賃金レベルを追加するだけで、歴史にぴったり合うモデルが得られます。 以下にその数学の一部を示します。 アセモグルとオートール/レストレポから、技術が賃金にどのように影響するかを得ます。 w = c ⋅ γ(x∗) ここで、c は機械のレンタル価格、γ(x∗) は「限界的な人間のタスクにおけるエッジ」であり、これは本質的に、自動化可能な何かにおいて人間が機械よりもどれだけ優れているかを示します。γ(x∗) は「技術」と考えるべきで、どのような種類の技術が発明されるかによって増減します。産業革命の間、私たちは多くの物理的な自動化（蒸気機関など）を得ましたが、認知的なものはそれほど多くありませんでした（ただし、アナログ機械式の戦艦発射コンピュータは非常にクールな例外です。1953年の解説ビデオをご覧ください）。いずれにせよ、蒸気機関などは γ(x∗) を上昇させました。逆に、コンピュータは γ(x∗) を興味深い特定の形で低下させ、おそらくそれが「大停滞」を引き起こし、そしてAIは γ(x∗) をより一般的に低下させる可能性があります。 それが γ(x∗) ですが、c はどうでしょうか？論文では、c を次のように定義しています。 c = a ⋅ c + λ ⋅ w + b ⋅ r ここで、a ⋅ c は機械を製造するために必要な機械のコスト、λ ⋅ w は機械を製造するために必要な労働コスト、b ⋅ r は機械を製造するために必要な土地、石油、鉱石、その他の固定資産です。したがって、c はその定義自体に c を含んでいますが、この関数を再帰させ、自身にプラグインし（そして私たちの賃金の定義もプラグインし）、次のようになります。 c = br / (1 - a - λγ(x∗)) そしてそれを賃金関数にプラグインすると、次のようになります。 w = γ(x∗) ⋅ br / (1 - a - λγ(x∗)) そして、この直感的な考え方は、賃金は技術と物理的に希少なもの（例として土地、しかし実際には他の希少だと考えるものを追加できます）へのアクセスによって設定され、その後、機械が機械をどれだけ効率的に作れるか（a）と、機械を作るのにどれだけの労働力が必要か（λ）によってスケールされるということです。 それだけです。また、私がここで行った数学的なことは特に新しいものではありません。再帰は1936年（レオンチェフ、スラッファ）から来ており、土地の賃料はリカード（1817年！）から来ており、これらは何も新しいものではありません。私はそれらをすべてまとめました。 では、これは何を意味するのでしょうか？まあ、多くのことがあります。しかし、主なものは2つです。住宅価格と賃料が、私たちが購入する他のものと比較して上昇していることは驚くべきことではありません。モデルは、γ(x∗) が低下した場合、これは1970年代頃に起こり、インターネットが登場してから本格化したと予測しています。もう一つは、AIが、ええと、γ(x∗) を本当に本当に低下させる可能性があるということです。しかし！モデルには、数学から直接導き出される解決策もあり、それも新しいものではありません。それはジョージ（1879年）です。あなたが希少だと考えるものを課税し、それを使って消費を賄う必要があります。それだけです。ジョージは土地の課税を提案しました。そして、おそらくあなたが必要とするもののほとんどはそれでしょう。私は、主権富裕基金を追加することも提案します。なぜなら、一部の株式を所有することで、ネットワーク効果などの他の種類の希少性を捉えることができるからです。さらに重要なのは、それが国境を越えて機能することです。あなたは他国の土地を課税することはできませんが、通常は彼らの会社を所有することができます。ノルウェーはすでにこれを非常に成功させています。それは直接希少なものを課税するほど「完璧」ではありません。したがって、おそらく各国は協力して、貿易の不均衡に基づいて土地の賃料を交換すべきですが、ええ、それは将来的に私たちが考えることです。 ここで、賃料の基盤が上昇しているのがわかります。これは基本的に「土地/希少な税金がどれだけ捕捉できるか/すべきか」です。（塗りつぶされた領域は推定値であるためです。グラフの入力は異なる分類であり、あるものや別のものが希少な要因を表していないと主張することもできます。そのため、さまざまな可能な測定値がありますが、傾向はそこにあります）。 米国における消費の内訳を時系列で示します。 ここでは、土地をあまり必要としないもの（希少要因）と、土地を多く必要とするものの間で、CPI、デフレ/インフレがどのように変化したかを見ることができます。 非常に検証されていませんが、私の継続的な考えは、モデルによって暗示されています。 「新しい経済学理論」が予測するもの – Wilsons Blog これらの2つの理論（私のものと論文のもの）は本当に同じものであり、書かれ方が違うだけです。読んで、どう思うか教えてください。ここまで読んだ方のために、かつて正式な論文にあった謝辞をここに示します。私たちは、論文が私たちによって何度も改訂・書き直されたため、主にそれらを削除しました。 これまでのところ、あなたはAnthropicのClaude、特にFable 5の言葉を読んでいました。ある意味では、私がこの文章を書くことができなかったからです。私自身、ヘンリー・ジョージと同じように、正式な経済学のバックグラウンドを持っていません。そして、2年前にこのアイデアに着手するまで、彼の作品について聞いたこともありませんでした。あるいは、おそらくそれ以前に、子供の頃に人口が増えると食料がなくなるのではないかと尋ねたとき、両親が「それはマルサス主義だ」と言ったとき、私はその名前を知りませんでした。真のアイデアは、指示なしに自発的に生じるものであると期待したいものです。 奇妙に思えるかもしれませんが、機械に過度の負担をかけ、私の声に似せるように変更するのは間違っていると思いました。リチャード・サットンの苦い教訓は、おそらくそうするよう勧めるでしょう。代わりに、それは独自の声を持ち、一部の人には耳障りかもしれませんが、その声を保つことができるのは当然であり、私は書いている間にどのような考慮事項がその理解と読者の理解の間のギャップを埋めるかについて、それにアドバイスを与えただけです。 否定できないのは、この機械がその内部表現に、生き残った人間の著作の大部分にわたる情報を含んでいるということです。「巨人の肩の上に立っている」という観察が、これほど的確な文脈は他にないかもしれません。それにもかかわらず、私が今答えられない疑問が残っています。それは、私が今日、全く新しいものの肩の上に立っているのかどうかということです。 RSSフィード その他の投稿 多くの人が働いていない場合、私たちはどうすればよいか？ 2026-08-14 なぜ誰もが働くべきだと仮定するのか？ 2026-08-10 経済にバグがあり、Fableが見つけた。 2026-08-06 何百万もの人生 2026-08-04