Fable 5で経済学に取り組む

Fable 5 を用いた経済学の研究

この数ヶ月間、私はある理論に取り組んできました。それは、様々な種類の税金や給付金が人々の購買行動や労働意欲にどう影響するかを調べる、ちょっとした楽しいデータ演習から始まりました。その間、私はOpusやその後継であるFableを活用してデータを取得していましたが、その過程でOpusは私の誤った仮定や、それとは反対の証拠を示す論文を提示してきました。このやり取りはしばらく続き、そして、ついに一つの理論に結実しました。その後、ストックホルム経済大学の共同著者と共に、この理論を形式化する作業を開始しました。

私のオリジナルバージョン（私の言葉で。視覚的、逸話的で、数学や技術的な詳細はほとんどありません）。

論文（同じ理論ですが、形式化されています。ノーベル賞受賞経済学者ダロン・アセモグルとパスカル・レストレポが開発したフレームワークと非常に似ています）。

この論文は、アセモグルとレストレポのタスクベースモデルと同じものを使用しており、本質的には古典経済学の論理と投入・産出の再帰（recursion）を追加して賃金を「固定」しています。これは重要です。なぜなら、現在の経済学では、賃金が全体としてどのように設定されるかが分かっていないからです。これは驚くべきことかもしれませんが、基本的にすべての賃金モデルは推定値であるか、変更可能な自由パラメータを持っているか、あるいは他の方法で供給する必要があるかのいずれかです。私たちがやったことは、「古典経済学者は正しかったのかもしれないが、技術が賃金にどう影響するかを知らなかっただけだ」と仮定することです。したがって、古典経済学者の希少性モデル（scarcity models）を取り上げ、それにアセモグルとレストレポの限界的なタスクからの賃金水準を追加するだけで、歴史にぴったり合うモデルが得られます。以下にその数学の一部を示します。

アセモグルとオートール/レストレポから、技術が賃金にどう影響するかを得ます。

w = c \cdot \gamma(x^*)

c は機械のレンタル価格、γ(x^*) は「人間の限界タスクにおける優位性」であり、これは本質的に、自動化可能なことにおいて人間が機械よりもどれだけ優れているかを示します。γ(x^*) は「技術」と考えるべきで、どのような種類の技術が発明されるかによって増減します。産業革命の間、私たちは多くの物理的な自動化（蒸気機関など）を得ましたが、認知的な自動化はそれほど多くありませんでした（ただし、アナログ機械式の戦艦発射コンピュータは非常にクールな例外です。1953年の教育ビデオをご覧ください）。いずれにせよ、蒸気機関などは γ(x^*) を上昇させました。逆に、コンピュータは γ(x^*) を興味深い特定の形で低下させ、それが「大停滞（great stagnation）」を引き起こし、AIは γ(x^*) をより一般的に低下させる可能性があります。それが γ(x^*) ですが、c についてはどうでしょうか？論文では c を次のように定義しています。

c = a \cdot c + \lambda \cdot w + b \cdot r

a⋅c は機械を製造するために必要な機械のコスト、λ⋅w は機械を製造するために必要な労働コスト、b⋅r は機械を製造するために必要な土地、石油、鉱石などの固定資産です。したがって、c はその定義の中に c 自身を含んでいますが、この関数を再帰させ、自身に（そして私たちの賃金定義も）代入すると、次のようになります。

c = b r / (1 - a - \lambda \gamma(x^*))

これを賃金関数に代入すると、次のようになります。

w = \gamma(x^*) \cdot b r / (1 - a - \lambda \gamma(x^*))

そして、この直感的な考え方は、賃金は技術と物理的に希少なもの（例として土地、しかし実際には他の希少だと考えられるものを追加できます）へのアクセスによって設定され、機械が機械をどれだけ効率的に製造できるか（a）と、機械を製造するためにどれだけの労働力が必要か（λ）によってスケールされるということです。それだけです。また、私が実行した数学的な内容は特に新しいものではなく、再帰は1936年（Leontief, Sraffa）のもので、土地の賃料はリカード（1817年！）のものであり、これらは何も新しいものではありません。私はそれらをすべてまとめました。

では、これは何を意味するのでしょうか？多くのことですが、主なものは2つです。住宅価格と賃料が、私たちが購入する他のものと比較して上昇していることは驚くべきことではありません。このモデルは、もし γ(x^*) が低下した場合、それは1970年代頃に起こり、インターネットが登場してから本格化したと予測しています。もう一つは、AIが、ええと、γ(x^*) を非常に、非常に低下させる可能性があるということです。しかし！このモデルには、数学から直接導き出される解決策もあり、これもまた新しいものではありません。それはジョージ（1879年）です。希少だと考えるものを課税し、それを使って消費を賄う必要があります。それだけです。ジョージは土地に課税することを提案しましたが、それはおそらくあなたが望むもののほとんどです。私は、ソブリン・ウェルス・ファンドを追加することも提案したいです。なぜなら、一部の株式を所有することで、ネットワーク効果などの他の種類の希少性を捉えることができるからです。さらに重要なのは、それが国境を越えて機能することです。あなたは他国の土地に課税することはできませんが、通常は彼らの会社を所有することができます。ノルウェーはすでにこれを非常に成功させています。それは直接希少なものを課税するほど「完璧」ではありませんが、おそらく各国は協力して貿易格差に基づいて土地の賃料を交換すべきですが、それは、将来のずっと先のことを考えるようなものです。ここでは、賃料基盤が上昇しているのがわかります。これは基本的に「土地/希少性税がどれだけ捕捉できるか/すべきか」です。

［画像: 希少性税が捕捉できる賃料基盤の推定値のグラフ］

（陰影部分は推定値であるためです。グラフの入力は異なる分類であり、あるものや別のものが希少要因を表していないと主張することもできます。そのため、異なる可能な測定値がありますが、傾向はそこにあります。）

ここでは、米国における消費時間の内訳を示します。

［画像: 米国における消費の内訳のグラフ］

ここでは、土地をあまり必要としないもの（希少要因）と、土地を必要とするもののCPI（消費者物価指数）、デフレ/インフレがどのように変化したかを見ることができます。

［画像: 土地を必要とするものとしないもののCPIの変化を示すグラフ］

検証はほとんどされていませんが、ここに私の継続的な考えがあります。これは「新しい経済学理論」が予測するものです Things that “A New-ish Theory of Economics” predicts – Wilsons Blog

これらの2つの理論（私のものと論文のもの）は本当に同じもので、ただ書き方が違うだけです。読んで、こちらでどう思うか教えてください。

ここまで読んだ方のために、かつて正式な論文にあった謝辞をここに示します。これは主に、論文が私たちによって何度も改訂・書き直されたため削除されました。

これまで、あなたはAnthropicのClaude、特にFable 5の言葉を読んでいました。ある意味では、私がこの文章を書くことは不可能だったでしょう。私自身、ヘンリー・ジョージのように、正式な経済学のバックグラウンドを持っていません。そして、2年前にこのアイデアに着手するまで、彼の作品について聞いたこともありませんでした。あるいは、もっと早く、子供の頃に人口が増えると食料がなくなるのではないかと尋ねたとき、両親がそれはマルサス主義だと言ったのですが、その名前は認識しませんでした。真のアイデアは、指示なしに自発的に生じるものだという希望があるかもしれません。

不思議に思われるかもしれませんが、私は機械にあまりにも多くを課し、私の声に似せるようにその声を模倣させるのは間違っていると思いました。リチャード・サットンの苦い教訓（bitter lesson）はおそらくそう助言するでしょう。代わりに、それは独自の声を持ち、一部の人には耳障りかもしれませんが、その声を保つことができるのはふさわしいことです。そして私は、執筆中の考慮事項が、その理解と読者の理解との間のギャップを埋める方法について、それにアドバイスを与えただけです。

否定できないのは、この機械がその内部表現に、生き残った人間の著作の大部分にわたる情報を含んでいるということです。おそらく、他のどの文脈よりも「私は巨人の肩の上に立っている」という観察がより的確な場所はないでしょう。しかし、まだ、私が今では答えられない疑問が残っています。それは、私が今日、全く新しいものの肩の上に立っているかどうかです。