恥の死は私たちを引き裂いている

この物語を保存するこの物語を保存するこの物語を保存するこの物語を保存するあなたは、政治とメディアに関するジェイ・キャスパー・カンの毎週のコラムである「フォルト・ラインズ」を読んでいます。これは、ソーシャルメディア時代における恥の衰退に関する一連のコラムの最初のものです。去る2月、NBAシーズンの閑散期に、私はポッドキャストに出演して、長年のタンキングの問題について話しました。スポーツファンでない方のために説明すると、タンキングとは、チームが次のフランチャイズスターのドラフトの可能性を高めるために、意図的に試合に負けることです。ポッドキャストのホストであるドモニック・フォックスワース氏は、元NFLコーナーバックで、NFL選手会の会長を務め、引退後はNBA選手会の最高執行責任者を務めました。番組で彼は、タンキングを恥の観点から論じました。彼は、スポーツを観戦する社会として、不十分なロスターを組んだり、コーチに土壇場でベストプレイヤーを休ませたりして、意図的に負けようとするフロントオフィスに対して、もはや社会的な罰則を課していないことがNBAの問題だと示唆しました。人々はあらゆることを投資収益率の問題として考えています。中堅または悪いチームにとっては、勝つことよりも負けることの方が明らかに価値があります。「私たちは、かつて恥が提供していたガードレールを取り除く最適化文化に入り込んでしまったのです」とフォックスワース氏は言いました。 フォックスワース氏の嘆きは、それ以来ずっと私の頭の中に残っています。恥は、国家の介入なしに、人々が自分たちの規範を調整する方法の一つです。もちろん、これは常に良いことではありません。しかし、恥のないコミュニティは、道徳的合意を持たなければなりません。さもなければ、個人的な解釈と個人の意思の混沌に分裂する危険を冒すことになります。今日の社会の崩壊と原子化のどれほどが、フォックスワース氏が最適化文化と呼んだものによる恥の明白な無視に起因すると言えるでしょうか？その答えは、最初に、明白に思えるかもしれません。そして、ドナルド・トランプが十数年前に政治的な議論に参入して以来、この領域は十分に踏み越えられてきました。それでも、私は今後数週間かけて、特に規範を公然と違反することを防ぐ文化的なバックストップとして、恥についてもう少し考えてみたいと思います。 まず、タンキングの簡単な歴史です。チームは何十年もタンキングしてきました。この論争は、1984年以来、バスケットボールの議論の一部となっています。当時、ヒューストン・ロケッツは、偉大なセンター、ハキーム・オラジュワンのドラフトのチャンスを改善するためにシーズンを投げたとして非難されました。当時、NBAのイースタン・カンファレンスとウェスタン・カンファレンスの最下位チームは、誰が最初のピックを得るかを見るためにコインを投げました。ロケッツの論争の後、NBAは抽選システムを導入しました。プレーオフに進出しなかったすべてのチームには封筒が割り当てられ、これらの封筒は巨大なプラスチックの泡に入れられました。1985年の最初のNBA抽選中、リーグのコミッショナーであるデビッド・スターンは、プラスチックの泡から、国の最大のメディア市場に本拠を置くニューヨーク・ニックスに属する封筒を取り出しました。ニックスは、史上最も話題になったカレッジプレイヤーの一人であるパトリック・ユーイングをドラフトすることができました。多くの人が今でも、リーグがスターンが触感で識別できるようにニックスの封筒を凍結したと信じています。 それ以来、タンキングに関するパニックは増減を繰り返してきました。もし高潮があったとすれば、それは2013年から2015年の間でした。当時、元金融・経営コンサルティングの専門家であるサム・ヒンキーがフィラデルフィア・セブンティシクサーズのゼネラルマネージャーに就任し、可能な限り多くの試合に負けるための数年間の計画、いわゆる「プロセス」を導入しました。ヒンキーの考えはシンプルで、表面的には間違いなく効率的でした。目的がチャンピオンシップに勝つことなら、シクサーズにはスタープレイヤーが必要でした。スタープレイヤーを得る最良の方法は、高いドラフトピックを経由することでした。高いドラフトピックを得る最良の方法は、負けることでした。30年前にロケッツと同様に、問題はそれほど負けることではなく、フランチャイズが自身を運営した無恥さでした。タンキングは理解可能で、受け入れさえできましたが、多くの一般市民（思ったほど多くはありませんでしたが）は、シクサーズに少なくとも勝とうとしているふりをすることを望んでいました。ヒンキーは基本的にノーと言いました。彼はふりをしませんでした。 ヒンキーは2016年に職を追われました。タンキングはもちろん続きました。ヒンキーの後、リーグは抽選のバリエーションを試しましたが、どれもチームが意図的に負けるのを阻止できませんでした。そして、去る夏、NBAはシステムを完全に刷新し、リーグの最悪のチームに罰則を与える新しいアプローチを発表しました。この是正措置がどれだけ続くか見てみましょう。 意図的に負けることが罪であるなら、NBAはそれをゲームから洗い流すための努力を体系的にエスカレートさせました。リーグがそうしたのは、そのリーダーシップがファンやメディアの怒りに対してより敏感になったからです。以前の数十年間、スポーツは主に地域で報道されていました。つまり、クリーブランドの特に悪いチームが明らかに負けようとしていても、ニューヨーク・ポストやロサンゼルス・タイムズのコラムニストの注意を引くことはありませんでした。いずれにせよ、それらのライターはキャバリアーズにコラムのスペースを無駄にしませんでした。例えば、1996年から97年のシーズン中、ボストン・セルティックスは15勝67敗で、ティム・ダンカンのドラフト権を得るためにタンキングしたことを事実上認めました。（その努力は成功しませんでした。）これは当時少しスキャンダルでしたが、全国的なスポーツニュースにはなりませんでした。今でも、すべての平凡なチームが毎試合負けてドラフトの確率を最大化しようとしているわけではありません。昨年、リーグで最も悪い開幕ロスターの一つを持っていたサクラメント・キングスは、理由が示唆するよりもはるかに長く試合に勝とうとしました。しかし、メディア環境は変化しました。すべてのニュースが全国的になり、怒ったファンがソーシャルメディアに自分の考えを投稿できるようになった今、4月のユタ州での疑わしいラインナップは、一日中のニュースサイクルを feeds ことができます。 この出来事の解釈の下では、フロントオフィスは過去よりも必ずしも無恥になったわけではありません。むしろ、恥そのものがメディアとテクノロジーの変化によって決定されているのです。競合する理論は、オラジュワン以前の時代には、コイン投げで十分だったと主張するかもしれません。なぜなら、恥と基本的な品位の程度が、チームがロケッツが行ったことをするのを防ぐのに十分だったからです。ロケッツが恥の封印を破り、オラジュワンを奪い取った後、リーグは抜本的な措置を講じる必要がありました。なぜなら、誰もがゲームを嘲笑うことを embolden されたからです。この見方は、自己利益的なアクターの連続によって、恥の感覚が集合的に弱められ、社会の構造を粉砕し、混沌への扉を開いたと示唆しています。リーグのアンチタンキング規則は、道徳的衰退への対応なのです。ファンからの入力、チケット販売、視聴率、メディアの怒りの何らかの混合物が、何が正しく何が間違っているかを決定し、この集合的な好みは、フロントオフィスの機会主義者の行動よりもゆっくりと変化します。 私の中のマクローハン主義者は、最初の解釈に固執したいと考えています。そこでは、恥の明白な変化は、新しい媒体を通して絞られた道徳の問題です。ニール・ポストマンの著書「面白い私たちを死なせる」で詳述されたこの種の技術的効果は、このコラムが開始されたときの基本的な前提を提供し、私はその広範な説明力にまだ信じています。もし、すべての言論が狂気に陥り、憎悪に満ち、かつて公的生活から恥じられたであろう挑発に満ちているように感じるなら、それはおそらくソーシャルメディアが私たちに匿名性と物理的な距離のカバーを与えているからです。ほとんどの人は今デジタルでコミュニケーションをとっているので、ほとんどのやり取りは恥によってあまり媒介されません。対面では、例えば、誰かの妻を侮辱する可能性ははるかに低いです。なぜなら、殴られるという非常に現実的な可能性を計算しなければならないからです。 しかし、時には、これらの行動の系譜は、状況の分析を鈍らせるだけで、的外れに見えることがあります。24時間ニュースサイクル、ソーシャルメディア、スマートフォンは、恥への感受性を変えたかもしれませんが、それらは...