Waymo効果：AIはいかに静かに研究の協調性を低下させているか

エッセイ「Waymo効果：AIはいかに静かに研究の協調性を低下させているか」 frictionless technologies teach us to prefer our own company – and why research leaders should worry. サンフランシスコへの最近の旅行で、私はサンフランシスコの訪問者が皆行うであろうことをした。無人の車を呼び出したのだ。Waymoは、駐車場所を探すことを一度も心配したことのない機械のような穏やかな自信をもって到着し、私は後部座席に乗り込んだ。挨拶をしようと本能的に運転席に目をやったが、空の椅子に丁寧に頷いている自分に気づいた。ハンドルは自分で動いていた。私は人生のかなりの時間を物理学の直感に反する側面について考えて費やしてきたが、それは、見えない運転手が私の安全を担っているのを、ハンドルが自分で動いているのを見るという、かすかな実存的めまいに役立つことはなかった。 私はサンフランシスコに、マクミラン・ラーニングのCEOであるスーザン・ウィンスロー氏と時間を過ごすために、一部行っていた。私たちはホルツブリンク・グループ内の同僚であり、最も人間的な専門的な理由、すなわち協力するために集まった。同じ部屋に座り、AIがそれぞれの研究と教育の分野をどのように再形成しているかについて意見を交換し、ビデオ通話ではどうしても難しい種類の思考を行うためだ。しかし、Waymoでの経験について意見を交換する中で、私たちは全く別のことに同意していることに気づいた。その乗り心地は素晴らしかったのだ。自己申告による内向的な二人として、私たちはそれぞれ、自動運転車を小さなオアシスだと感じていた。会話をする義務もない。ラジオの音量についての静かな交渉もない。一人で考え事をしたり、移動中にメールを終えたり、見知らぬ人の前で話すという気まずさなしに電話に出たりするための、罪悪感のない空間だ。車は静かで、スムーズで、全く要求がなかった。失ったものを特定するのに少し時間がかかった。お互いに話すために大陸を横断してきた二人が、相手と話す必要がないことが中心的な特徴である技術に、静かに喜んでいたのだ。 Waymo効果を命名する 定義を試みよう。Waymo効果とは、テクノロジーが他者とのやり取りの摩擦を取り除き、私たちはその除去を純粋な利益として経験するときに起こる。なぜなら、摩擦のコストは常に私たちに見えていたが、その利益はそうではなかったからだ。これは、ティム・ウーの「利便性の暴政」を読んだことのある人なら誰でも馴染みのある動きだ。彼の主張は、一度摩擦のない選択肢が存在すると、私たちはそれをデフォルトで選択し、摩擦が私たちにしてくれていたことを静かに放棄するということだ。なぜなら、誰もそれを価値あるものとして宣伝しなかったからだ。アルバート・ボルグマンの関連する「デバイス・パラダイム」の考えは、さらに一歩進んでいる。デバイスは、かつてそれを獲得するために行われなければならなかった実践を隠蔽しながら、商品（暖かさ、情報、仲間）を提供する。そのため、私たちはその実践がなくなったことに気づかなくなる。商品だけが届き続けるのだ。 タクシー運転手と話すコストは明白だ。礼儀正しさの小さな努力、会話のルーレット、午前7時の持続的な雑談という内向的な人のための税金だ。その利益は拡散しており、遅延している。多くの私たちにとって、運転手は、義務的に遭遇する最後の見知らぬ人だった。仕事、政治、社会的に、私たちのバブルの外からの最後の人物であり、私たちは選ばれていない会話をしていた。私たちが求めなかった見解の最後の信頼できる情報源だった。スーザンも私も、そのような会話なしの世界を設計するつもりはない。私たちは、この会話から抜け出すことを楽しんだだけだ。そして、もちろん、そのようなものは失われる。決して決定によってではなく、常に利便性によってだ。一度に快適な乗り心地一つずつ。 これはWaymo反対の記事ではないことを明確にしておく（乗り心地は本当に素晴らしく、ためらうことなくもう一度乗るだろう。それがまさにポイントなのだ）。これは研究に関する記事だ。車から運転手を取り除いたのと同じ論理が、今、同じ穏やかさで、そしてかなりの結果をもたらして、研究プロセスから共同研究者を取り除いているのだから。 摩擦のない同僚 大規模言語モデルは、知的生活におけるWaymoだ。研究者が経験するものとして、正直に比較を考えてみよう。共同研究者は、授業の合間、研究費の締め切り、タイムゾーンの間で、時々利用可能だ。LLMは日曜日の午前2時に利用可能だ。それは、私たちも偽らないが、研究の思考のかなりの部分が実際に行われる時間だ。共同研究者は、彼ら自身の議題、問題の彼ら自身の枠組み、あなたの中心的な仮定が間違っているという彼ら自身の不便な確信を持ってやってくる。LLMは、あなたに役立つこと以上の議題なしにやってくる。共同研究者は説得されなければならない。LLMは単にプロンプトされるだけでよい。共同研究者は、あなたが求めなかった、そして考えてもいなかった方法であなたに挑戦するだろう。LLMは、あなたが要求したのと同じくらい頑丈にあなたに挑戦するだろう。そしてそれ以上でもそれ以下でもない。もしあなたがそれにあなたの議論を批判するように頼むなら、それは能力をもってそうするだろう。しかし、それはあなたが持ってきた議論を批判するだろう。それは、自発的に、あなたが間違った問題を解決している、競合するグループが2019年にこれを試みて断念した、あるいはあなたの美しい理論的枠組みが、他者の分野の厄介な現実との接触で崩壊すると、あなたには言わないだろう。 言い換えれば、共同研究者の不便さは、共同作業におけるバグではない。それは大部分、共同作業そのものなのだ。もう一つの心の価値は、それがあなた自身の延長になることを拒否する方法に正確にある。そして、挑戦とセレンディピティを超えて、さらに根本的なものがある。研究は単にアイデアを論文に変換する生産関数ではない。それは実践のコミュニティ、すなわち議論、指導、会議バーでの会話、困難な査読レポートの共有された試練によって維持される社会的な構造だ。その構造は、私たちが今、意図的に取り除いている摩擦から織られている。同僚からチャットボットへの会話が一つ redirection されるたびに、静かに引き抜かれる糸が一本ある。個々の糸は重要ではない。構造が重要だ。これが規模で進行した場合に起こることを表す言葉がある。私はそれを使うことを提案する。デコラボーレーションだ。 インセンティブの罠 これが個人の誘惑の問題だけだとしたら、自己規律と時折の厳しい編集記事の対象となるだろう。しかし、そうではない。研究リーダー、資金提供者、機関にとっての不快な真実は、私たちがデコラボーレーションを合理的な選択にするインセンティブシステムを構築してしまったということだ。そして、私たちは毎年、それをさらに合理的にしているのだ。協力は常に高価だった。旅行やスケジューリング、信頼関係構築の氷河期のような仕事がかかる。それはエゴ管理や妥協、そして著者順交渉の周期的な小さな心の痛みを伴う。出版か滅亡かというプレッシャーは、常にこれらの費用を負担してきた。なぜなら、共著者と調整に費やされた1時間は、評価システムに読み取れる出力を作成する時間ではないからだ。しかし、今、3つの力が複合している。 第一に、資金調達の圧力。予算が引き締められると、最初の犠牲者は常に、その価値は現実的だが測定不可能である項目だ。旅行、ワークショップ、サバティカル、客員ポスト、すなわちセレンディピティの物理的なインフラ全体だ。私たちは廊下への資金提供をやめ、そして廊下での会話がどこへ行ったのか不思議に思う。 第二に、速度崇拝。私たちの評価システムは、ウェブサイトを飾るDORA形状の声明が何であれ、依然として出力を、そして出力の速度を評価する。そしてLLMは、何よりも速度を約束する。それらは、文献レビューは金曜日までに完了できる、ドラフトは月曜日までには存在できると囁く。論文リストの長さに次の職がかかっている研究者にとって、これは無視しにくい囁きではない。 第三に、そして最も魅力的なのは、LLMは著者順について決して議論しないことだ。それには管理すべきエゴも、競合する議題も、クレジットの競合する主張もない。クレジットが生存の通貨であるシステムにおいて、クレジットの分け前を要求しない brilliant な対話者は、単に便利なのではない。それはアービトラージだ。研究に関する研究は、ここで私たちを一時停止させるべきだ。私たちは、チームサイエンスの文献から、sma