Googleは作者にクレジットなしでオープンソースコードを盗んだ（Artemis/Minitap）

Googleに期待していたのに

チームでオフィスにいたとき、Googleがモバイルデバイス自動化プロジェクト「Artemis」をリリースしたというニュースを聞きました。リポジトリを開いて中身を見始めました。私の反応はすぐでした。

「なんだこれは？俺たちが書いたものだ。」

私たちは、AIエージェントが電話と確実にやり取りできるかを見るためのオープンソース研究実験としてmobile-useを構築しました。2月にかけてそれに取り組み、その後、現在MinitapのWebおよびモバイル全体でのQAを支える、より新しく強力なクローズドソース版に注力しました。

他のプロジェクトに見慣れたコードを見つけることは、自分の作品を公開して人々が使えるようにしたときに予想されることです。それを、どこから来たのかを認めずに、Googleの名前の下で見つけるのは、受け入れがたいことです。

それから履歴を見て、古いバージョンに私たちの名前を見つけました。それらは削除されていました。

私はGoogleに失望しています。そして、これは私たちのリポジトリを超えて重要だと考えています。なぜなら、オープンソースは人々が自分の仕事を共有し続ける意欲に依存しているからです。その仕事がどのように扱われるかが重要です。

何を認識したか

例は具体的でした。Androidデバイスに接続するためのコードの一部は、私たちの実装と完全に一致していました。Hopperエージェントの指示は、言葉通り、同一でした。それらの一致は、9月11日にチェックしたArtemisのバージョンにもまだ存在していました。こちらがArtemisのデバイスコードと私たちのコード、そしてArtemisのプロンプトと私たちのプロンプトです。

Hopperに関する面白い事実：私たちはそのエージェントに名前を付ける方法を知りませんでした。私たちのエンジニアの一人であるJean-PierreはMinecraftが好きで、その名前がクールだと思ったので、それに決めました。それが理由です。Googleのリポジトリで同じ指示と同じ名前が付いているのを見るのは、非常に馴染み深いものでした。

WhatsApp内にエージェントを保持するための例では、Alice、Bob、CharlieにHappy New Yearメッセージを送信するという同じタスクがあり、同じコメントとクリーンアップ手順がありました。それもまだそこにありました。こちらがArtemisのメッセージング例とmobile-useの例を比較してください。

古いバージョンではバグさえ共有されていました。ヘルパーが結果ファイルを書き込み、次の実行時に自身の出力の読み取りを試みて失敗するというものでした。私たちは両方の実装で同じ失敗を再現しました。Artemisはその後それを修正しました。

著作者の履歴は理解するのが困難でした。以前のパッケージファイルには、Pierre-Louis Favreau、Jean-Pierre Lo、Nicolas Dehandschoewerckerの名前が記載されていました。それに取って代わったバージョンは、3人の名前をすべて削除し、別の著作者に置き換えました。ファイルへの唯一の変更は著作者リストでした。GitHubのアクティビティ記録は、この置き換えが8月に行われたフォースプッシュを通じて発生したことを示しており、私たちの9月の調査前でした。

［画像: 以前のArtemisパッケージファイルには、Pierre-Louis Favreau、Jean-Pierre Lo、Nicolas Dehandschoewerckerが著作者としてリストされています。］

以前のArtemisパッケージファイルにあった私たちの名前。GitHubは現在このバージョンをデタッチされたとマークしています。そのアクティビティ記録は、それが以前メインブランチにあったことを示しています。ファイル。

［画像: 代替として使用されたArtemisパッケージファイルには、3つのMinitapの名前の代わりに別の著作者がリストされています。］

置き換え後の著作者リスト。ソース。

Artemisには独自のエンジニアリング作業も含まれています。その作業と、それが組み込んでいるmobile-useコードを同じ場所で認識することができます。しかし、チェックしたREADMEではmobile-useへのクレジットはありませんでした。詳細な比較、アーカイブされたファイル、タイムラインを公開された事実記録にまとめました。

コードの共有はコラボレーションを容易にするはず

私たちは、他の人々がmobile-useを基盤にして構築できるように、オープンソースを選択しました。誰かが私たちが考えもしなかった方向へそれを進めることができるはずです。ライセンスの条件内で、それを改善したり、製品に変えたり、競合プロジェクトを構築したりできるはずです。

その起源を明確に保ちながら、それを行うための通常の手段があります。フォークは元のプロジェクトにリンクバックします。インポートされたコピーは、そのソースを文書化できます。著作権と帰属表示はコードと一緒に保持できます。READMEは、どの部分が他から来たのか、そして新しいチームが何を追加したのかを説明できます。

これらの一部は確立されたエンジニアリングプラクティスです。一部はライセンスによって要求されています。現在の比較に使用されたmobile-useソースはApache 2.0を使用しており、その再配布条件には、適用される著作権および帰属表示を保持すること、変更を特定することが含まれます。また、そのファイルが配布に含まれる場合、アップストリームのNOTICEファイルからの関連する帰属情報を保持することも提供しています。Apache 2.0、セクション4

その情報は、次に続くすべての人にとって役立ちます。元のメンテナーを見つけたり、設計上の決定を理解したり、バグを報告したり、修正を共有したりするのに役立ちます。貢献者に、彼らが構築したものの記録を与えます。新しいプロジェクトが自身の貢献を正直に説明することを可能にします。

その関係を発見するために、リポジトリの古いバージョンを回復する必要があるべきではありません。メンテナーはすでに質問に答えたり、貢献をレビューしたり、プロジェクトを機能させ続けたりするのに時間を費やしています。より大きな企業が彼らの作品を再公開した後、失われた帰属を追いかけることは、共有のもう一つのコストです。このルーチンを可能にするエコシステムは、人々がそれをやめる別の理由を与えます。

私は、より多くの人々が有用なソフトウェアを公開し、その作品が広まったときに認識され続けるという自信をさらに強く持つことを望んでいます。

私たちのベンチマーク結果も聞いてもらうのが困難でした

私たちはすでに数ヶ月を費やして、私たちの新しい結果がAndroidWorldのリーダーボードに反映されるように求めていました。

メンテナーは、2025年12月までの以前の提出分、最大91.4%を適用しました。その後、私たちは94.8%、そして1月の評価で100%を提出しました。2回のフォローアップを送信しました。それらの4つのメールには返信がありませんでした。私たちの結果とタスクトレースは検査のために利用可能です。

9月11日現在、シートにはmobile-useが91.4%と表示されたままでしたが、Artemisは99.1%で表示されていました。これらは自己申告の結果です。リーダーボードには、それらが独立して検証されないことが明示的に記載されています。その資格は、私たちの報告した100%にも適用されます。

Artemis自身の比較チャートでは、私たちは省略されていました。それは、mobile-useと同じスコアでDroidRunを、そしてより低いスコアで無関係なMadeAgentsプロジェクトのMobileUseを含んでいました。

［画像: Artemisが公開したAndroidWorld比較チャートには、DroidRunとMadeAgentsのMobileUseが含まれていますが、Minitapのmobile-useは省略されています。］

これはArtemis自身のチャートです。下部近くの「MobileUse」は別のプロジェクトです。ソース。

返信のないメールやチャートの省略が、私たちの名前の削除と関連しているという証拠はありません。しかし、これは公開記録に私たちの仕事が反映されるようにしようとする私たちの経験のもう一つの側面です。私たちはそれらの提出に対する返信と、比較についての説明を求めています。

私たちはすでにGoogleチームに連絡しました。Artemisリポジトリには公開されているイシューもあります。私たちは、Artemisが部分的にmobile-useから派生していることを認め、その背後にいる人々をクレジットし、帰属表示を正すように求めています。何か実質的なことが共有できるようになれば、この投稿を更新します。

私が失望していること

私はGoogleに失望しています。 これは、KubernetesやTensorFlowを与えてくれた会社です。Chromeをローンチしたとき、それは明確にWebKitとFirefoxをクレジットし、「私たちは多くのオープンソースプロジェクトに多大な借りがあります」と書きました。Googleはこれをうまく行う歴史があり、他者のコードを扱うための公開されたガイダンスを持っています。だからこそ、私はより良いものを期待していたのです。元のChrome発表。

私はチームに失望しています。 彼らはmobile-useで信じられないほどの仕事をしたのです。12月、1月、2月を通して、彼らはこの作業をすることに集中していました。私はその努力を見ました。これらは彼らの実装であり、彼らの例であり、彼らの奇妙なMinecraftにインスパイアされたエージェント名です。私は彼らがその仕事が使われ、誇りに思うのを見たいのです。彼らがそれを書いたことを確立するために、誰かのリポジトリを掘り起こさなければならないというのは、かなりひどい結果です。

私はオープンソースコミュニティに失望しています。 それはより良い扱いを受けるに値します。人々は、他の人が学び、それを基盤に構築できるように、自分の作品を公開します。その作品の背後にある人々やプロジェクトは、可視性を保つに値します。たとえGoogleからのリリースであっても、メンテナーが自分たちの帰属を追いかけなければならないなら、私たちは人々が共有することに良い気分になるのを難しくしています。それは私が参加したいオープンソースの種類ではありません。

明るい面としては、現在Minitapを支えているバージョンはクローズドソースです。そして、それは今や完全に異なるものになっています。