Jabber/XMPP: どうすれば普及できるか？

Jabber/XMPP: どうすれば普及できるか？

Signalは実際にはひどい

2023年後半に、最近乗り換えた数人の友人と連絡を取り合うためにSignalを初めてインストールしたとき、メッセージ編集機能がサポートされていませんでした。これは私がインスタントメッセンジャーを使用する方法を完全に破壊しました。その時点で、メッセージ編集は他のインスタントメッセンジャークライアントで広く展開されている機能でした。Conversationsは2016年2月からそれをサポートしており[1]、私はメッセージを入力して送信し、その後で再度読み返してタイプミスを確認するという習慣を身につけていました。このような不可欠な機能の欠如により、私は理解不能なメッセージを送信することになり、アプリは私にとってほとんど使用不能になりました。Signalは私に習慣を変えることを強いました。

Signalは最終的に2023年後半にメッセージ編集機能を導入しましたが[2]、今日に至るまで、アプリは私を定期的に悩ませる奇妙な癖やバグに悩まされています。受信メッセージの通知が時々信頼できません。電話が鳴っているのに、Do Not Disturbモードになっていると応答できません。そして、大きな絵文字としてレンダリングされるはずの単一絵文字のメッセージが、時々表示されないことがあります。

Signalがオープンソースであることは理解しています。暗号化が最先端であることも理解しています。Meredith Whittaker氏が非常にカリスマ性のある人物であることも理解しています。しかし、Signalの熱心な支持者たちが実際にそのソフトウェアを長期間使用しているのかどうか、時々疑問に思うことがあります。

それにもかかわらずSignalを使い続けている理由は、私にとって重要な人々がSignalでしか連絡が取れないからです。

オーダー・オブ・マグニチュード

Extensible Messaging and Presence Protocol（XMPP）に対する頻繁な反論は、ベースラインの機能セットが小さすぎ、拡張機能の数が多すぎることです。Matrixは公開文書化されたプロプライエタリなAPIであり、多くの点でXMPPの直接の競合相手です。それは、まさにXMPPのこれらの欠点を解決するために作成されたと言われており[3]、Matrixがそれを達成したと主張することもできます。ほとんどのプラットフォームで1つのリファレンス実装が利用可能です。実際、その存在から10年以上経っても、リファレンス実装以外のものを見つけるのは難しいです。そして、あらゆる報告によると、それはまともなユーザーエクスペリエンスを提供しています。XMPPよりも客観的に優れているとされるものに対して、私たちははるかに高いユーザー数を期待するはずです。では、それを見てみましょう。フェデレーションシステム（連合型システム）のユーザー数を把握するのは、設計上困難、あるいは不可能でさえあります。しかし、それぞれのAndroidクライアントの公開されているダウンロード数を見ることができます。執筆時点では、ConversationsはGoogle Playで約31万ダウンロード、Element Xは50万から100万ダウンロードの間です[4]。Element Xに寛大に見積もるなら、Conversationsの3倍のダウンロード数があると仮定できます。それは多いですが、オーダー・オブ・マグニチュード（桁違い）ではありません。F-Droidからのダウンロード統計を見ると[5]、Conversationsが63万ダウンロード、Element Xが94万ダウンロードと、その差はさらに縮まります。2倍にも満たないのです！そして、Element Xの50万〜100万という範囲を不親切に解釈すれば、Google Playの統計にも同様の比率が容易に当てはまるでしょう。これらの指標は無数の点で不完全ですが、MatrixがXMPPよりも実質的に人気があるという主張に必要な1〜2桁の違いを曖昧にするものではありません。

最近の機能比較でXMPPに勝利し、初心者向けでクロスプラットフォームで一貫していることを誇るDelta Chatは、F-Droidのダウンロード統計によると、Conversationsよりもさらに悪い結果です。

インスタントメッセンジャー製品に関しては偏見があるかもしれませんが、洗練されたインターフェースと完全な機能セットにもかかわらず、フェデレーションソリューションが普及に苦労するというパターンはMastodonにも当てはまります。Mastodonは現在、誰かが使用を止めるような主要な機能の欠如はありません。少なくとも、かつてのTwitterが提供していたものと比較すれば。それにもかかわらず、Mastodonのユーザー数は、主流プラットフォームと比較すると丸め誤差の範囲です[7]。

機能比較

2022年のテストで、ドイツの主要な消費者擁護団体であるStiftung Warentestは30のメッセンジャーアプリを比較し、Signalに次いでSkypeを2位にランク付けしました[8]。これは、MicrosoftがSkypeのサービス終了計画を発表するわずか3年前でした[9]。そして2022年でさえ、Skypeのことは約10年間誰も考えていなかったため、すでに先行きは暗かったです。

技術に精通した人々や愛好家は、メッセンジャーを「良い」ものにするものを定量化しようとする罠に陥りやすいです。彼らは、さまざまなアプリにわたる数十の技術的基準を追跡する精巧な比較マトリックスを作成しますが[10]、ユーザーの採用は、最も多くの機能を持っているか、最も美しいインターフェースを持っているかによって明らかに決定されるわけではありません。もし客観的に良いメッセンジャーというものが存在するなら、日本やアジアの一部でLINEが支配的で、西ヨーロッパでWhatsAppが支配的で、米国ではiMessageが事実上の標準となっているといった地域差は見られないでしょう。

人々が実際に気にする機能は2つだけです。信頼性の高いメッセージ配信と、友人に連絡できる能力です。

ネットワーク効果

メッセージングアプリの価値が、すでにそのアプリを使っている友人の数に比例するというネットワーク効果は非常に強力で、巨大テック企業でさえそれを克服できません。Googleはインスタントメッセンジャー製品を確立するために何度も失敗しました。すでに確立されたソーシャルネットワークの力を持つFacebookは失敗し、160億ドルでそれを買収しなければなりませんでした[11]。最近のニュースでは、NVIDIAが、一部の界隈で非同意の性的画像（NCII）用に調整されたオープンソースAIモデルをホストすることで悪名高いプラットフォームであるHugging Faceを、129億ドルで買収しました[12]。NVIDIAは、Hugging Faceと同等の機能を備えた同様のプラットフォームを、半日もかからずに簡単に構築できたかもしれません。しかし、彼らはHugging Faceをその驚くべき機能のために買ったのではありません。ユーザーのために買ったのです。

倉庫いっぱいのソフトウェア開発者や数兆ドルもの時価総額を持つ企業でさえそれができないのであれば、私が成功したインスタントメッセンジャーアプリを作成できなかったことを残念に思う必要はありません。WhatsAppに特にユニークで特別なものは何もありませんでした。それは生存者バイアスです。Google Talk、Google Hangouts、Google Duoのように非常に公然と失敗しない限り、私たちは多くの失敗した競合他社のことを聞きません。

資本主義には、努力すれば報われるという神話があります。現実には、親がすでに裕福であるか、非常に運が良くない限り、資本主義で勝ってお金持ちになることは基本的に不可能です。私が支持する、よりニュアンスのある（境界線上の新自由主義的とも言える）見解は、運が働く表面積を増やすことができるということです。それでも信じられないほど幸運である必要がありますが、そもそもウェブサイトを作成しなければ、NVIDIAにひどいウェブサイトを129億ドルで売ることはできません。ネットワーク効果を打ち破ることも、これとほぼ同じ方法で機能します。

では、運が働く表面積をどのように増やせばよいのでしょうか？

可視性

ネットワーク効果を打ち破ろうとするとき、表面積を増やすことは単に可視性を意味します。Jabber/XMPPが公の目に触れるたびに、その反応は、一企業の支配を受けないコミュニケーションであるべきだという考え方への露骨な却下や根本的な不一致であることはめったにありません。むしろ、典型的な反応は「これが存在することを知らなかった」あるいは、より一般的には「まだこれがあることを知らなかった」というもので、ICQ時代のクライアントのイメージが伴います。XMPPが巨大テック企業の競合他社に匹敵するモダンなインスタントメッセンジャーエクスペリエンスを提供できることを示すことは、大きな違いを生む可能性があります。

個人の責任に訴えることに対して懐疑的になる理由はいくらでもあります。数十年にわたる緊縮財政政策によって鉄道網がほぼ破壊され、列車が信頼できず、過度に高価な状態になったにもかかわらず、個人が飛行機ではなく電車に乗ることで気候変動のカタストロフィと戦うことを期待するのは不合理です。しかし、可視性に関しては、個人の責任に訴えることは公平です。その可視性を創造するためのコストは、しばしば無視できるほど小さいからです。

小規模なレベルでは、これはウェブサイトやMastodonプロフィールにXMPPアドレスを追加したり、ブログ投稿に「XMPPで共有」ボタンを付けたりするのと同じくらい簡単です。もう少し努力すれば、XMPPでの経験について書いたり、その上に構築しているクールなものを共有したりできます。あるいは創造的なルートを取ることもできます。オープンプロトコルがウォールドガーデンよりも優れている利点を説明する短い寸劇を録画する[13]こともできます。可視性を構築するもう一つの素晴らしい方法は、地元のイベントやカンファレンス（必ずしも技術関連だけではない）を探してプロジェクトについて話すことです。専門家である必要はありません。ユーザーの視点を共有し、デジタルインディペンデンスがあなたにとってなぜ重要なのかを説明するだけで十分です。

さらに重要なのは、既存のプラットフォームを持つ人々の影響力です。リスナーからの質問をWhatsAppやSignalで受け付けている公的資金によるポッドキャストを運営しているなら、XMPPでも受け付けてください。他の2つのアプリがすでに実行されているのと同じデバイスにXMPPクライアントをインストールするのに費用はかからず、おそらく上司の承認も必要ないでしょう。YouTubeとNebulaのコンテンツクリエイターであるTechAltar[14][15]は、毎週のFAQの質問をMastodon経由で受け付けることで素晴らしい例を示しており、放送中に質問に答えるたびにそのプラットフォームを自然に宣伝しています。

コンテンツの公開にも同じことが当てはまります。ニュースレターやアップデートをメールやメッセージングアプリで送信しているなら、XMPPでも送信してください。HTTP API経由で一方的なXMPPメッセージを送信することは、既存のシステムに簡単に統合できます[16]。

最後に、影響力のあるテックポッドキャストを運営しており、Meredith Whittaker氏にプラットフォームを提供している[17]のであれば、時々XMPPについても言及することを検討してください。XMPPの現在の実用性や準備状況について意見が異なるのは構いませんが、オープンでフェデレーションされたプラットフォームが最終目標であることには同意できるはずです。Signalが正しい方向への一歩なのか、それとも迂回路なのかを議論することはできますが、それが最終目的地ではないことには皆同意できるはずです。

試してみよう

Signalは実際にはひどくありません。それは大丈夫です。仕事をこなします。友人とのコミュニケーションを可能にします。期待に応えられないからといって、新しいものを2分試しただけですぐに却下してしまいがちです。これは、内発的な動機に従うのではなく、何かに圧力をかけられた場合に特に当てはまります。私たちは、最終的には重要ではない些細なことに執着します。しかし、真剣に試してみれば、慣れます。私たちは適応します。

そこで、なぜフェデレーションシステムとオープンスタンダードが必要なのかについて、私のエッセイ「デジタルインディペンデンスの25年」[18]を読むことをお勧めします。さらに重要なのは、Jabber/XMPPを試してみることをお勧めします[19]。もしかしたら、Jabberをユニークにし、他のものを試すたびに恋しくなるような機能が1つか2つ見つかるかもしれません[20]。