他の人の仕事をすること

他の人の仕事をすること 2026年6月14日 他の人の仕事をできることは非常に役立ちます。それは、彼らがどのように働き、何が必要かを学ぶのに役立ち、そして彼らの仕事が必要なのに、彼らが自分でやってくれない場合にさらに役立ちます。 もしあなたが新しいものを作り、それを使うべき人々がそれを使用し始めるのを面倒くさがらないなら、彼らのシステムにそれを統合してください。これは、Intelが最初の32ビットCPUを作っていた頃、彼らの人々がMicrosoftのコンパイラにそのCPUのサポートを追加したときにうまくいきました — 私はそのIntelチームの誰かに会いました。 なぜか、多くの人が他人のシステムで働くという考えを嫌い、それを職場では不必要とされる慈善行為だと考えています。さて、Intelは貧しいMicrosoftを助けるためにMicrosoftの仕事をしたのでしょうか、それともMicrosoftの成功から利益を得るためにそれをしたのでしょうか？ マネージャーが実際に何も管理していない場合、これは彼らの人々にアクセスして効果的に管理できる限り問題ありません — それをそう呼ばず、それを認めなくても、もちろん、しかしあなたは通常、彼の組織内であなたと協力してくれる人を見つけることができます。彼らは、彼らが従うべき命令を階層的に受け取り、それ以外は何もしないように指示されていることに気づいている人が多いのは事実です。しかし、一部の人は決してこれを理解せず、ほとんどのマネージャーはこれらの遅い学習者の一部を罰することに失敗するため、彼らはあなたのものになります。 もしあなたが使用しているものに機能が必要な場合、彼らの高速度のScaled Agile計画プロセス内で作業をスケジュールさせるよりも、その機能を追加するパッチを受け入れさせる方が簡単なことがよくあります（もちろん、計画は今四半期と次の四半期のために既に確定しています — それは私たちの速度に感謝すべき、私たちのうまく運営されている計画プロセスです — しかし数週間後、次の四半期に関連する他の機能と比較して、その優先順位について議論できます）。 悲しいことに、最近では変更のマージが難しくなったかもしれません。あなたのよく考えられたパッチが、一見するとランダムなLLM出力と変わらないように見えるかもしれませんが、彼らがあなたを知るようになれば問題にならないはずです。 私が言ったように、多くの人がこれはねじれていると考えており、なぜそうするのか疑問に思います。私は、20%の人々が80%の仕事をしており、そしてこのすべての仕事が、誰かがやるべきなのに、組織の現実の視点では完全に正当な理由でやらないことのために、その究極の目標を達成するだけだと信じています。その結果、全体が確実に死に至ります。 また、この仕事をする人が、組織がそれを必要とするほど悪い状態にあり（そしてほとんどの場合そうですが）、それでもそれを最終的に評価するほど健康である（そしてそれができない場合、それは最後の息をしている）多くのケースで、あなたはよく報われるでしょう。また、その場所がどのように機能しているか、そしてそこで物事を成し遂げるために何が必要かを実際に理解している数少ない人々の一人であることから、間接的な報酬も見られるでしょう。（もし何かあるとすれば、それは私が個人的に後悔していることです。長年にわたって様々な分野に足を踏み入れることを拒否したことです — 私は完全に足を踏み入れることができた分野ですが、そうしませんでした。それは私の仕事から離れすぎている、言うまでもなく退屈だという理論に基づいて。今になって考えると、非常に愚かです。誰かの仕事は「うまくいくだろう」と考えて、明らかにそうではなかった結果として、防ぐことができる問題に溺れているとき、それはもはや退屈ではなくなりますが、手遅れになる可能性はあります。） しかし、このようにではない シニアの人々にとって魅力的ですが、実際には悪く展開する可能性のある、2つの見かけ上関連する事柄があります。人々はそれをねじれた形の慈善行為として拒否するのではなく、より多くのヘッドカウントを得られるため、非常に気に入っています。これらのケースでは、あなたは誰かの仕事を彼らがあなたのおかげで完了するようにしているのではなく、彼らと並行して、または彼らの代わりに似たようなことをしています。 最初のケースは、それを購入するのではなく、社内で何かを行うことです。または、標準の無料バージョンを使用することです。「標準は良い」とか、人件費を払うよりもお金を使う方が簡単だという理由で、一部の場所では買いすぎたり、それがひどくても外部製品を好んだりします。しかし、他の場所では社内構築が多すぎます。なぜなら、それらの場所では、費用を承認することが不可能ですが、ヘッドカウントを増やすことは比較的容易だからです。 期待される結果を改善するという観点から見るか、あるいはその場所で最も簡単なことをするという観点から見るか、購入対構築は、あなた自身の欠点と潜在的なベンダーの欠点、そして市場の構造的な問題を正直に比較検討するために多くの詳細を学ぶ必要がある、非常に難しい決定です。 2番目の一般的なバリエーションは、サービスを集中化して会社全体がそれを使用するようにするのではなく、各部門が独自に行うことです。部門マネージャーは、彼らに報告していないパーティーに依存するものが少なくなるため、それを好みます（そして、マネージャーが最も恐れるのは、自分に報告していない人々から何かを必要とすることです）。そして、部門マネージャーを管理する人々は、中央集権化されたサービス部門が失敗したと主張するのに対応する必要がなく、それが本当に真実かどうか、そしてそれをどのように修正するか、またはそれが他の部門が自分の仕事で失敗したための言い訳であるかどうかを理解する必要がないため、それを好みます。ここでも、結果があなたを心配させるものであり、シニアリーダーシップにとって最も簡単なものではない場合、会社全体で標準化することと、誰もが自分のバリアントを作成することのどちらが良いかは、難しい決定です。 この投稿の下書きをレビューしてくれたDan Luuに感謝します。彼は次のようにコメントしました。「冒頭から、創業者があえて雇う人の仕事を理解していれば、より良い仕事ができるという話だと思っていました。それが、会社をゼロからスケールアップする理由だという人もいます。実際に、成功した2回目の創業者（良い判断力を持っていると思います）の友人は、自分でその仕事をしたことがあるなら、うまく採用するのがはるかに簡単だと言っていました。これはもっともらしい/もっともらしいように聞こえます。適切な信頼できる経験者を持つことで同じ価値が得られると思いますが、経験的には、人々は自分が信頼する人を間違える可能性の方が高いようです。」 これは私にも理にかなっていますが、自分で会社をスケールアップして確認したわけではありません。チームを成長させる際には、自分の能力よりも優れた仕事をする人々を管理する方法を知っていれば、うまくいくと思います。しかし、チームが数百人に成長する頃には、その仕事ができない人が何人かいることになり、それが1つのチームではなく独立した会社であれば、これははるかに早く起こります。したがって、補完的な能力 — 決してできない仕事をする人々を管理する能力 — が、限界要因になると私は思います。 コメント ブログサイト 𝕏 フィード