25年間の大量監視はもう十分

25年間の大量監視はもう十分 この記事は、シンディ・コーン氏との共著で、元々はLawfareに掲載されたものです。 9.11同時多発テロの多くの遺産の一つは、政府全体が、個人の盗聴や電話・インターネットの記録取得命令のような標的型監視から、インターネットの基幹網への接続や電話・インターネットのメタデータの大量収集といった大量監視技術へと移行したことです。 現代の大量監視の法的・技術的構造は、当初はテロの脅威に対する必要な防御策として枠組みが作られましたが、その正当化や国家安全保障一般をはるかに超えて拡大しました。 大量監視は現在、法執行機関が日常的に使用するツールとなっています。ICE（移民・関税執行局）は、移民関連の措置や、憲法修正第1条で保障された抗議の権利を行使する人々に対してそれを使用しています。また、マディソン・スクエア・ガーデンのような会場での顔認識や、道路や駐車場に設置されたネットワーク化されたFlockライセンスプレート捕捉システムのような、民間のセキュリティシステムの一部としてもますます利用されています。 民間と政府の大量監視の相互関係は、検討に値します。 監視はインターネットのビジネスモデルであり、GoogleやFacebookのような企業は常にユーザーの行動をスパイしています。国家安全保障局（NSA）が通信事業者やインターネット企業が収集したデータに依存していることから、地方保安官やICE捜査官が携帯電話の位置情報データや、民間管理の自動ナンバープレートリーダーに依存していることまで、政府は主に民間企業を通じて大量監視情報を取得しています。 ますます、アクセスは法的手続きを通じてだけ得られるわけでもありません。 FBI長官のキャッシュ・パテル氏は最近、議会証言で、同庁がデータブローカーからアメリカ人に関する情報を購入しており、今後もそうするつもりであることを確認しました。 この民間収集から政府収集へのパイプラインは、企業が監視資本主義の目的のために収集する情報が増えるにつれて、法執行機関が利用できる情報も増えることを意味します。 そして、大量監視と分析の技術が進歩するにつれて、特にAI技術の使用が増加するにつれて、大量監視に伴う問題も増大します。 9.11の後、政府が国民を監視することで安全を確保できるという考えが広まりました。 2001年、テロの恐怖はこれまで見たことのない頻度と強度に達しました。それに伴い、敵は誰でも、どこにでもいるかもしれないという恐怖がありました。 その結果、政府の対応は、すべての人を、すべての場所で監視することでした。 この論理が、標的型監視から大量監視への移行を支えました。 あるいは、エドワード・スノーデンの2013年の暴露の一部として公開されたNSAの内部プレゼンテーションの言葉を借りれば、「すべてを収集し」「すべてを処理し」「すべてを悪用し」「すべてと提携し」「すべてを嗅ぎ取る」政府は、最終的に「すべてを知る」ことになるでしょう。 同様の論理が、国内の大量監視の台頭を支持しています。もし法執行機関がすべてを見聞きできれば、深刻な犯罪をより効果的に阻止し、解決できるでしょう。 国家安全保障コミュニティは、これらの大量監視プログラムのコストと便益について、納税者の費用や他の取り組みからのリソースの転用という点でも、あるいは、それらがなければ防げなかった攻撃を阻止したという実証という点でも、完全な分析を提供したことはありません。 NSAは時折、大量監視プログラムによる成功例を提示しますが、特にその技術が公的な圧力にさらされている場合、その例は真剣な精査によって定期的に崩壊します。 そして、たとえいくらかの有用性が存在したとしても、それはコストと真剣に比較検討されなければなりません。 同様に、国内の移民または法執行機関によるこれらの技術の使用が実際に人々をより安全にしているのか、あるいは他の技術が同じ結果を生み出すことができるのかについて、包括的な分析は一度も行われていません。 その代わりに、警察とこれらのツールを販売する企業の両方が、逸話や疑わしいデータを提示します。 例えば、Flockのデータは、データベース内の法執行機関によるヒット数を、実際に犯罪を解決した数と同等に扱っています。 9.11から25年が経過し、特にアメリカ人の権利と自由という観点から、大量監視への移行のコストを評価するために一歩立ち止まるのは理にかなっているように思われます。 移行 大量監視への移行を最も容易に見ることができるのは、9.11直後の政府によるアメリカ人の電話記録収集の決定です。 このプログラムは、「大統領監視プログラム」として、純粋な行政権の主張の下で開始されました。 しかし2006年、その主張は、それまでより標的型の記録アクセスのみを許可していた愛国者法第215条の、秘密裏に行われた新しい解釈へと移行しました。 一部のメディアや公益団体が、遅くとも2005年末までに政府にプログラムの開示を求めるのに苦労する中、政府は2013年のスノーデンによる暴露後にのみ公式にそれを認めました。 2015年、第2巡回区控訴裁判所は、政府による第215条の解釈が電話記録の大量収集を許可するという見解を却下しました。 同年後半、議会はUSA Freedom Actを可決しました。 この新しい法律は依然として大量のアメリカ国内の電話記録の収集を許可していますが、約14年間にわたって行われてきた無差別な大量収集を終了させました。 大量監視への他の移行は今日まで続いています。 NSAは、米国内の主要な通信接続点からメタデータとコンテンツの両方を傍受することを含むUpstreamプログラムを、9.11直後に開始しました。 これも当初は純粋な大統領権限の主張の下で実施されていました。 このプログラムは、2008年のFISA改正法第702条を通じて、限定的な議会およびプログラム（標的型ではない）の外国情報監視裁判所（FISA）の審査下に置かれました。 2017年、開始から15年以上経過した後、NSAはFISA裁判所の圧力によりコンテンツ検索を終了しましたが、大量収集は続いています。 米国国外の人物のみを対象とした大量スパイ活動を行うという公言された目標にもかかわらず（これは、監視が両方とも必要かつ比例的であるべきだという国際法の要件を考えると、それ自体が問題です）、大量監視は米国の人物の膨大な量の通信を収集します。 これは、人々が国外の人物と通信するため、または政府機関が法律で許可された量よりもはるかに多くの非標的型米国人の個人データを収集する過剰収集のために起こり得ます。 米国内でアメリカ人のデータを収集することへの懸念から、議会は2026年にプログラムの公式な期限切れを許可しましたが、以前に承認された大量監視自体は少なくとも2027年春まで継続します。 大量監視への移行は、それが諜報コミュニティの戦略にとどまるだけでも注目に値するでしょう。 しかし、そうではありません。 アメリカ人は大量監視の海に浸かっています。 FlockやVigilant Solutionsが提供するような自動ナンバープレートリーダーのネットワークは、公道と私道の両方、そして駐車場を網羅しています。 これらのネットワークは、しばしば法執行機関による検索を可能にし、管轄区域を越えた検索も含まれます。 例えば、それらは州を越えて中絶を求める人々を追跡するために使用されています。 顔認識ツールは、かつては連邦法執行機関のよりエリートな一部の専門分野でしたが、移民・関税執行局の捜査官が移民や抗議者に対して、運輸保安庁が空港で、そして民間企業によってもますます使用されています。 そしてもちろん、現代の電話は常にユーザーの位置情報を追跡しており、その情報は法執行機関が容易に入手でき、多くの場合、最小限のプロセス保護しかありません。 憲法上のコスト その実際の有用性の曖昧さにかかわらず、標的型監視から大量監視への移行は、アメリカ人の権利に深刻な影響を与えています。 それは、特にトランプ政権下でますます明らかになったリスクを生み出しました。 基本的なレベルでは、憲法修正第4条は、市民が安全である権利を保証しています