25年間の大量監視はもう十分

Cindy Cohn Bruce Schneier 著者紹介 Lawfareを購読する テロ攻撃の9.11の多くの遺産の一つは、政府全体が、個々の盗聴やペンスティック/トレース・トレース命令のような標的型監視から、インターネットのバックボーンへの接続や電話またはインターネットのメタデータの大量収集のような大量監視技術へと移行したことです。当初はテロの脅威に対する防御として構想された現代の大量監視の法的および技術的アーキテクチャは、その正当化や国家安全保障一般をはるかに超えて成長しました。大量監視は現在、法執行機関によって使用される日常的なツールとなっています。移民・関税執行局（ICE）は、移民措置や、表現の自由の権利を行使して抗議する人々に対してそれを使用しています。また、マディソン・スクエア・ガーデンのような会場での顔認識や、道路や駐車場でのネットワーク化されたFlockナンバープレートキャプチャシステムのような、民間のセキュリティシステムの一部としてもますます使用されています。 民間と政府の大量監視の相互関係は検討する価値があります。監視はインターネットのビジネスモデルであり、GoogleやFacebookのような企業は常にユーザーの行動をスパイしています。国家安全保障局（NSA）が通信事業者やインターネット企業から収集されたデータに依存していることから、地元の保安官やICE捜査官が携帯電話の位置データや民間で管理されている自動ナンバープレートリーダーに依存していることまで、政府は主に民間企業を通じて大量監視情報を取得しています。ますます、アクセスは法的手続きを通じてのみ得られるわけでもありません。FBI長官のKash Patelは最近、議会証言で、同庁がデータブローカーからアメリカ人に関する情報を購入しており、今後もそうするつもりであることを確認しました。 民間収集から政府収集へのこのパイプラインは、企業が監視資本主義の目的のためにますます多くの情報を収集するにつれて、法執行機関も利用できる情報が増えることを意味します。そして、大量監視と分析の技術が進歩するにつれて、特にAI技術の使用が増加するにつれて、大量監視に伴う問題も増大します。 9.11後、政府が国民を監視して安全を確保できるという考えが広まりました。2001年には、テロの恐怖はこれまで見たことのない頻度と強度に達しました。それに伴い、敵は誰でも、どこにでもいるかもしれないという恐怖がありました。その結果、政府の対応は、すべての人を、どこでも監視することでした。この論理は、標的型監視から大量監視への移行を支えました。あるいは、エドワード・スノーデンの2013年の開示の一部として公開されたNSAの内部プレゼンテーションの言葉を借りれば、「すべてを収集し」、「すべてを処理し」、「すべてを悪用し」、「すべてと提携し」、「すべてを嗅ぎ取る」政府は、最終的に「すべてを知る」ことになります。同様の論理が国内の大量監視の台頭を支持しています。もし法執行機関がすべてを見聞きできれば、重大犯罪をより効果的に阻止し、解決できるでしょう。 国家安全保障コミュニティは、これらの大量監視プログラムのコストと便益について、納税者のドルや他の取り組みからのリソースの転用という点でも、あるいはそれらがなければ防げなかった攻撃を阻止したという実証という点でも、完全な分析を提供したことはありません。NSAは時折、特に公的な圧力の下で、大量監視プログラムによる成功例を提示しますが、これらの例も真剣な精査を受けると定期的に崩壊します。そして、たとえいくらかの有用性が存在したとしても、それはコストと比較して真剣に検討されなければなりません。 同様に、国内の移民または法執行機関によるこれらの技術の使用が実際に人々をより安全にしているのか、あるいは他の技術で同じ結果が得られるのかどうかについても、包括的な分析は行われていません。代わりに、警察とこれらのツールを販売する企業の双方が、逸話や疑わしいデータを提示しています。例えば、Flockのデータは、データベース内の法執行機関のヒット数を実際に犯罪を解決した数と等価にしています。 9.11から25年が経過し、特にアメリカ人の権利と自由の観点から、この大量監視への移行のコストを評価するために一歩立ち止まることは合理的であると思われます。 移行 大量監視への移行を最も容易に見ることができるのは、9.11直後の政府がアメリカ人の電話記録を収集するという決定でした。このプログラムは、「大統領監視プログラム」として純粋な執行権限の主張の下で開始されました。しかし2006年、その主張は、それまでより標的型の記録アクセスのみを許可していた愛国者法第215条の斬新な解釈へと秘密裏に移行しました。一部のメディアや公益団体は、2005年末までに政府にプログラムを明らかにさせようと苦労しましたが、政府が公式にそれを認めたのは2013年のスノーデン開示の後でした。2015年、米国控訴裁判所（第2巡回区）は、第215条の解釈が大量の電話記録の収集を許可するという政府の解釈を却下しました。同年の後半、議会はUSA Freedom Actを可決しました。この新しい法律は依然として大量のアメリカ国内の電話記録の収集を許可していますが、約14年間にわたって行われてきた無差別な大量収集を終了しました。 大量監視への他の移行は今日まで続いています。NSAは、9.11直後に米国内の主要な通信ジャンクションからメタデータとコンテンツの両方を傍受することを含むUpstreamプログラムを開始しました。これも当初は純粋に大統領の権限の主張の下で行われていました。このプログラムは、2008年のFISA改正法第702条を通じて、議会およびプログラム（標的型ではない）の外国情報監視法（FISA）裁判所の審査の下に置かれました。2017年、プログラム開始から15年以上経過した後、NSAはFISA裁判所の圧力によりコンテンツ検索を終了しましたが、大量収集は続いています。 大量スパイは米国国外の人物のみを対象とするという公言された目標にもかかわらず（これは国際法が監視は必要かつ比例的でなければならないと要求していることを考えると、それ自体が問題です）、大量監視は米国人の通信を大量に収集します。これは、人々が海外の人物と通信するため、または過剰収集（政府機関が法律で許可された量よりもはるかに多くの非標的米国人の個人データを収集すること）のために発生する可能性があります。米国内の米国人のデータを収集することへの懸念は、議会が2026年にプログラムを公式に失効させることを許可しましたが、以前に承認された大量監視自体は少なくとも2027年春まで続きます。 大量監視への移行は、それが諜報コミュニティの戦略に留まるとしても、十分に注目に値するでしょう。しかし、そうではありません。アメリカ人は大量監視の海に浸かっています。FlockやVigilant Solutionsが提供するもののような自動ナンバープレートリーダーのネットワークは、公道や私道の両方、そして駐車場を網羅しています。これらのネットワークは、しばしば法執行機関による検索を、管轄区域を越えて許可します。例えば、州を越えて中絶を受けようとする人々を追跡するために使用されています。顔認識ツールは、かつては連邦法執行機関のよりエリートな部分の領域でしたが、ICE捜査官が移民や抗議者に対して、空港で運輸保安庁によって、そして民間企業によってますます使用されています。そしてもちろん、現代の電話はユーザーの位置情報を常に追跡しており、その情報は法執行機関が容易に入手できます。多くの場合、最小限の法的手続きの保護しかありません。 憲法上のコスト その実際の有用性の曖昧さにかかわらず、標的型監視から大量監視への移行は、アメリカ人の権利に深刻な影響を与えています。特にトランプ政権下で、ますます明白になっているリスクを生み出しています。 基本的なレベルでは、憲法修正第4条は、市民が「人、家、書類、および所有物」において、不合理な