科学・技術

Grand MS-DOS Gaming General MIDI Showdown

Grand MS-DOS Gaming General MIDI Showdown (blog.johnnovak.net)

71 pointsby ibobev2026年9月16日8 コメント

要約

この記事は、MS-DOSゲームにおけるGeneral MIDI音楽のサウンドモジュールについて、Roland SC-55とYamaha MU80を中心に比較検証するものです。筆者は実際のハードウェアとソフトウェアエミュレーションの音源を多数収録し、46のクラシックDOSゲームサウンドトラックを7種類のMIDIモジュールで録音した結果を共有しています。これにより、読者は独自の結論を導き出すことができます。

全文翻訳

MS-DOSゲーム General MIDI 壮大な対決

2023年3月5日

はじめに

Roland SC-55サウンドモジュールは、MS-DOSレトロゲーミング界における90年代中盤〜後半のGeneral MIDI音楽の、議論の余地のない王者です。この記事では、その地位に少し異議を唱え、単なる議論に留まらないことを目指します。私は、実機のSC-55と、その後の競合機種である素晴らしいYamaha MU80の両方の所有者となり、これら90年代の2つの名機を、それらのソフトウェア再現版と共にテストします。

現代の偉大な（誤）情報源であるインターネット上では、この件に関して様々な意見や主張が飛び交っています。例えば：

Roland Sound Canvas VA (SCVA) はSC-55をよくエミュレートする
SCVAのSC-55モードは不正確だ
SC-88、SC-88Pro、SC-8820はSC-55より優れている
SC-55で作曲された音楽は他のものでは正しく聞こえない
YamahaモジュールはRolandが出したものよりはるかに優れている
Yamaha S-YXG50はYamaha DB50XGの100%同一再現である

などなど… しかし、伝聞情報、逸話、曖昧な個人的意見に頼るのではなく、私は高品質なロスレス録音で、7種類の異なるMIDIモジュールでそれぞれ録音された、46本のクラシックDOSゲームサウンドトラックをお届けします！合計322もの録音になります、大変です！

もちろん、その後で、私の個人的な逸話や曖昧な意見も共有します――あなたが求めているかどうかにかかわらず――それが私のやり方です。しかし、少なくともこれで、私の言うことを無視して、録音のみに基づいてあなた自身の結論を導き出す選択肢が得られます。さらに、すべてのMIDIファイルとREAPERプロジェクトファイルも共有しますので、もし望むなら、あなた自身の録音を作成することもできます。

対戦相手の紹介

Roland Sound Canvas SC-55

Sound Canvas SC-55外部MIDIモジュールは、Rolandが1991年にRoland MT-32ファミリーの後継機種としてリリースしました。これはGeneral MIDI対応の世界初のシンセサイザーであり、DOSゲーミングにおける高品質General MIDIオーディオの事実上の標準としての地位を確立し、DOS時代の終わりまでその地位をほぼ維持しました。

［画像: Roland Sound Canvas SC-55 and Yamaha MU80 General MIDI modules］

Roland Sound Canvas SC-55（上）とYamaha MU80（下）のGeneral MIDIモジュール。
（私はすでに全体を結束バンドで固定してしまい、個別の写真を撮るために分解するつもりはありません…）

SC-55は、General MIDI標準（略してGM）をサポートするだけでなく、Roland独自のGeneral Standard (GS)もサポートしています。これは、追加の楽器バリエーションとドラムキットサウンドでGeneral MIDI楽器リストを拡張し、コーラスやリバーブエフェクトパラメータの調整のための標準化されたメカニズムを提供するものです。

「General MIDI」サウンドオプションを持つ多くのDOSゲームは、実際にはGMだけでなくGS機能も使用しています。バリエーション楽器は一般的に避けられています（おそらくGM専用モジュールとの互換性を高めるためでしょう）が、楽器ごとのコーラスやリバーブ設定は頻繁に使用されます。その結果、そのようなエフェクトを持たないGM専用モジュールでは、一部の楽曲が乾燥して聞こえる可能性があり、空間やアンビエンスが不足します。これらのエフェクトを持ちながらもGSメッセージ経由でのきめ細かなレベル調整ができない他のGM専用モジュールでは、音楽が洞窟の中で録音されたように聞こえることさえあります！

要するに、DOSゲームのMIDI音楽を最高の形で、作曲家が意図した通りに体験したいのであれば、GS互換デバイスが必要です。

私は最近、eBay Japanでほぼ新品同様のオリジナルのRoland SC-55を購入しました。おそらく、長年の忠実なサービスの後、著名なカラオケバーから引退し、週末には酔ったCEOを楽しませていたのでしょう… 私のユニットは1991年製です。General MIDIロゴがフロントプレートにない初期リビジョンの一つです（おそらく、1991年にリリースされたGeneral MIDI標準が製造時にはまだ完全に最終化されていなかったためでしょう）。v1.21 ROMを搭載しており、これはDOSゲーミングにおいて全体的に最高のバージョンと見なされています。

Roland Sound Canvas VA

RolandのSound Canvas VAソフトウェアシンセサイザーVSTiプラグインは、2015年に初めてリリースされました。これはSound Canvasファミリーの最後のメンバーの一つである、1999年のRoland SC-8820モジュールのソフトウェア再現版です（SC-8850のカットダウン版）。SC-55を直接エミュレートするものではありませんが、実際のSC-8820と同様に、SC-55、SC-88、SC-88 Pro互換モードに切り替えることができます。

［画像: Roland Sound Canvas VA VSTi plugin］

Roland Sound Canvas VA VSTiプラグイン

完璧ではありませんが、これは2023年現在、ソフトウェア形式でオリジナルのSC-55に最も近い再現です。

SCVAは後期のSound Canvasモジュールをエミュレートできるため、長年にわたり様々な主張がなされてきました。当然、私は利用可能なすべてのモデルをテストします。特定のモデルのリリース年を知っていることは、それが特定のゲームに適しているかどうかについてのヒントを与えるかもしれません。この背後にある一般的なロジックは、例えば1995年にはほとんどの人が――作曲家を含め――オリジナルのSC-55ではなくアップグレードされたSC-88を所有していた可能性が高いため、音楽は最も多くの人がアクセスできたモジュールに合わせて最適化されていたはずだ、というものです。それはもっともらしい推論ですが、私のリスニングテストに基づくと、その主張を裏付ける経験的証拠はほとんど見つかりませんでした。いずれにせよ、異なるモデルの元のリリース日は以下の通りです：

Roland Sound Canvas モデル	リリース年
Roland SC-55	1991
Roland SC-88	1994
Roland SC-88Pro	1996
Roland SC-8820	1999

Yamaha MU80

Yamaha MUシリーズのMIDIモジュールは、RolandのSound Canvasラインに対するYamahaの回答でした。Yamaha MU80は、1994年にSC-55の後継機種であるRoland SC-88の競合として導入されました。

基本的なGMサポートに加えて、MU80は優れたGS互換モードも備えており、ほとんどのソース素材でオリジナルのSound Canvasに驚くほど近いサウンドを奏でます。さらに、MUシリーズはYamahaの圧倒的に優れたXG標準（EXtended General MIDI）もサポートしていますが、これは残念ながらゲームではほとんど活用されませんでした。そのため、この記事ではGS互換モードのみを調査します。

SC-55がコンピュータホビイスト市場を直接狙っていたのに対し、MU80は少なくとも多くのスタジオに導入されたセミプロのサウンドモジュールです。客観的に見れば、それははるかに優れたデバイスです。ビルド品質はより堅牢で、利用可能な楽器やエフェクトの範囲と品質はSC-55を完全に凌駕しています。しかし、そのGS互換モードが素晴らしいサウンドを奏でなければ、これらすべてが私たちDOSゲーマーにとっては無意味です。1

MU80はゲーム用途には不向きなスタジオ機器なのでしょうか？それとも、Rolandの得意分野でそれを凌駕することができるのでしょうか？心配はいりません！私は1994年製のYamaha MU80の所有者でもあります――これもeBay Japanで購入しました――これらの差し迫った疑問の答えを見つけ出すことになります！

Yamaha S-YXG50

2003年、YamahaはSOL2パッケージの一部としてYamaha S-YXG50ソフトウェアシンセサイザーVSTiプラグインをリリースしました。S-YXG50は、同社の初期のDB50XGウェーブテーブルアドオンカードのソフトウェア再現版です。これは同社のMU50外部MIDIモジュールのスケールダウン版であり、MU50はXG標準を初めてサポートしたMU80のスケールダウン版です。純粋なDOSゲーミングの観点からは、これらの違いはあまり重要ではありません。ゲームだけを気にするのであれば、これらはすべて pretty much interchangeable（ほぼ交換可能）です。

［画像: Yamaha S-YXG50 VSTi plugin］

Yamaha S-YXG50 VSTiプラグイン

2016年、ベラルーシのプログラマーが、コピープロテクションを削除したこのソフトシンセの究極のポータブルVSTiバージョンを作成しました。これは様々な公式Yamahaソフトウェアリリースから部品を組み合わせています。このプラグインはMUラインナップのオリジナルの4MBウェーブテーブルROMを使用しており、ほとんどの素材でMU80に非常に近いサウンドを奏でます。Yamahaは2003年にすべてのソフトウェア製品のサポートを終了したため、S-YXG50は実質的にabandonware（廃盤ソフトウェア）と見なすことができます。

録音プロセス

この種の試みを体系的に行わないと、自己欺瞞や正直な誤りが発生する可能性が非常に高くなります。この作業を再現可能なプロセスにするため、そしてソフトシンセバージョンをオフラインモード（リアルタイムよりも高速）でバッチレンダリングできるようにするため、まずゲームのMIDI出力を録音する必要がありました。これにより、すべての異なるMIDIモジュールがオーディオ録音プロセス中に全く同じMIDIデータを受け取ることも保証されました。

今後数年間で多くのゲーム音楽を録音する予定なので、この録音プロセスを一度で全て記録するのが最善だと考えます。

［画像: Retro gaming man-cave］

レトロゲーミングのマンケーブ。左側のデスクトップマシンは私のPentium MMX 200ベースのリアルな「DOSボックス」です。右側のタワーはWindows 98ゲーミングに使用するAthlon 64リグです。もちろんCRTモニターと組み合わせています。なぜなら、CRTのない古いコンピュータはノンアルコールビールのようなもので、ほとんど無意味だからです 😎🍺

MIDIデータのキャプチャ

DOSBox Stagingで実行中のゲームからloopMIDI経由でREAPERにMIDIデータを録音します。REAPERプロジェクトは120 BPM、960 PPQ MIDIイベント解像度に設定され、MIDIイベントのクオンタイゼーションは60 × 1000 / 120 / 960 = 約0.52msとなりました。
必要に応じて、連続したMIDIストリームを個々の曲に分割し、必要最小限のクリーンアップを行い、各曲の開始時に「GS Reset」SysExメッセージを挿入します。

注記と例外

The Elders Scrolls: Arena — ゲーム内では録音せず、XMI MIDIファイルをオリジナルのMiles Sound Systemドライバーを使用して再生できるDOSユーティリティであるPX Playerを使用しました。注意：これは通常、同じ結果をもたらしますが、まれにテンポがずれることがあります（例：Discworld）。そのため、このショートカットを使用する場合は、必ず実際のゲーム内音楽または既知の良い録音と比較して結果を確認する必要があります！
System Shock — 同様に、メニュー画面への遷移がスムーズになるように、イントロチューンを再生するためにPXを使用しました。
Star Wars: TIE Fighter — サウンドドライバーは、デジタルサウンドが無効になっていても、ボイスオーバー中に音楽の音量を下げます。私は、正規のフェード（例：曲の遷移中）を残すように注意しながら、これらの音量フェードを手動で編集しました。
Quest for Glory III — Apothecary’s Hutの曲の開始時のフェードインを削除しました。
Warcraft II — 作曲家によってリリースされた公式MIDIトラックを直接REAPERにインポートしました。
Leisure Suit Larry 6 — イントロミュージックからサウンドエフェクトを編集して削除しました。あまりにも気が散ると感じたためです。
Realms of Arkania — ゲームがイントロチューンの終了前に自動的に終了してしまうため、イントロミュージックをキャプチャするためにPXを使用しました。
一部のゲームでは、作曲の最初のノートの直前に大量のMIDI CC（Continuous Controller）、PC（Program Change）、またはSysEx（System Exclusive）データを送信します。このMIDIメッセージの突然の急増は処理に時間がかかり、最初のノートが部分的にカットされる原因となります。これは、SC-55 mkIIのような後期のMIDIモジュールでは問題なかったかもしれませんが、私の初期リビジョンのSC-55およびMU80ハードウェアモジュールでは間違いなく問題を引き起こします。ソフトシンセはこれに全く影響されません。

オーディオの録音

曲をタイムライン上でシーケンスし、すべてを一度に録音します。
ハードウェア録音の場合、MIDIデータはMidisport 2x2 USBボックス経由でMIDIモジュールに供給され、オーディオはYamaha MG10XUアナログミキサーの内部DAC（USBオーディオインターフェイスとしても機能します）を介して24ビット/48kHzで録音されました。これは「プロシューマー」レベルのニュートラルなサウンドのミキサーで、フラットな周波数応答と非常に低い自己ノイズ（-96dBFS未満）を備えています。
Roland SC-55の出力ノブは12時の位置に設定されました。これは、良好な信号レベルを確保し、ピークが高い場合でもモジュールが歪まないようにするための最良のバランスでした。Yamaha MU80はさらに高く設定でき、3時の位置がYamahaの出力ノブの最適な位置と判断されました。

［画像: Roland SC-55 overdrive behaviour］

Roland SC-55のアナログ出力ステージが、出力ボリュームノブを高く設定しすぎると歪む様子を示す図。Shadow Warriorイントロミュージックの特にダイナミックなセグメントをソース素材として使用しました。

ソフトシンセVSTの場合、REAPERのオフラインレンダリング機能を使用して、リアルタイムよりも高速な速度でオーディオをレンダリングしました。

ポストプロセッシング

ポストプロセッシングでは、個々の曲の知覚ラウドネスを正規化するための音量調整のみを行い、いくつかのフェードアウトを追加しました。音量調整はREAPERプロジェクトで非破壊的に追加されたため、最終レンダリング前にソース波形は一度だけスケーリングされました。
24ビットから16ビットへの削減のため、最終レンダリングではノイズシェイピングされたディザーが有効になりました。

［画像: Roland Sound Canvas VA VSTi plugin］

録音作業が完了した時点でのREAPERプロジェクトの外観。一番上のマスタートラックのボリュームオートメーションカーブに注目してください。これは、異なるトラックで同じ知覚ラウドネスを確保するためです。

録音結果

すべての録音はInternet Archiveで入手可能です。

そこでは、ウェブベースのオーディオプレーヤーで録音をオンラインで聴くことも、パック全体（約6GB）、または16ビット/48kHz FLACオリジナル（4.3GB）またはMP3変換（1.1GB）のみをダウンロードすることもできます。

録音プロセスで使用したMIDIファイルとREAPERプロジェクトファイルも利用可能です。さらに、すべてのFLACバージョンを別々のトラック（MIDIモジュールごとに1トラック）にインポートしたREAPERプロジェクトもあります。

A/Bリスニング比較には、そのプロジェクトの使用を推奨します（general-midi-comparison-flac.rpp）。使用するには、FLACファイルをダウンロードし、REAPERプロジェクトディレクトリ内のRendersサブディレクトリに配置してください。REAPERは、FLACの波形「ピーク」ファイルを生成するために、プロジェクトを初めてロードする際に時間がかかりますので、しばらくお待ちください。すべての録音は時間軸が揃えられ、音量もマッチングされているため、再生中に簡単に切り替えて、REAPERの排他的ソロ機能（ソロ（S）ボタンをCtrl+Alt+左クリック）を使用してA/B比較を行うことができます。

簡単な感想

さて、Yamaha MU80と様々なRoland Sound Canvasバージョンを切り替えながら録音結果を聴いている間に、私の好みに基づいた簡単なメモをいくつか紹介します。

もちろん、朝「フレッシュな耳」で目覚め、ランダムにモジュールを1つ選び、ゲームをプレイした場合、これらの比較的わずかな違いのどれも実際には目立たないでしょう――耳はそのモデルの一般的な音色に慣れるだけで、それでおしまいです。A/B比較の欠点の一つはこれだと思いますし、なぜ人々がそれに反対するのか少し理解できます――違いに過度に集中してしまうのは避けられません。あなたは効果的に過度に集中するように自分を「訓練」しており、音楽を楽しんでいるだけでは決して気づかないようなことに気づくようになります。ですから、以下のメモはそれを念頭に置いて読んでください。しかし、いずれにせよ、これは私ができる限り「客観的」かつ「科学的」なものであり、これらの比較を行うのは楽しいので、始めましょう！

Discworld (1995) Yamaha MU80

私はMU80を断然好みます。Sound Canvasよりもはるかに豊かに聞こえ、Yamahaの高音質リバーブが比較的シンプルなアレンジに命を吹き込みます。SC-55は比較するとチープに聞こえ、中音域が過度に強調されているのが木管楽器が多い音楽ではしばらくすると煩わしくなります。SC-88バージョンでは改善されていますが、私はハードウェアMU80の方がはるかに快適に聴けると思います。S-YXG50のチェンバロパートでの輝きの喪失は非常に顕著で、中音域がより強調されると、SC-55の鼻にかかったような領域に一歩近づきます…

Descent (1995) Yamaha MU80

Yamahaはエレクトロニックミュージックで圧倒的に輝き、これらのトラックも例外ではありません。SC-55の貧弱な演奏と比較して、ドラムとベースは巨大です。驚くべきことに、SC-88バージョンはYamahaとほぼ同等の音質ですが（ただし、楽器の音が多すぎるSC-88Proバージョンではありません）。

Azrael’s Tear (1996) Roland SC-55

MU80はこの曲でより広がりと空間感がありますが、より小さなサウンドのSC-55の演奏は、ゲームの雰囲気に合ったより親密な感触を持っています（音楽はSC-55向けに作曲されました）。これは、S-YXG50でハードウェアとは異なる楽器の音が聞こえるいくつかのトラックの1つです。具体的には、ソフトシンセのフルートはかなり耳障りですが、MU80では非常に美しく聞こえます。

Doom (1993) Roland SC-88Pro

これは、SC-88Proで最も良く聞こえる唯一のトラックです！他のSound Canvasモジュールも悪くはありませんが、SC-88Proと比較すると低音とインパクトが欠けています。Yamahaはドラムが過度に強調され、少し煩わしくなります。SCVAの1つの顕著な欠点は、適切なシンバルチョークをサポートしていないようです。イントロでそれが聞こえます。小節の開始時のシンバルヒットは鳴り響くのではなく、SC-55の演奏では突然止まります。はい、それが本来の音です。（一部のフォーラムの連中は、それがオリジナルのSC-55のバグであり、SCVAが「修正した」と理論化しました。なぜなら、シンバルは「現実世界ではそうしない」からです… あなたたちは私を殺している！）🤣

Quest for Glory III (1992) Roland SC-55

SC-55のよりローファイなプレゼンテーションは、このサウンドトラックに特定の魅力を与えており、さらにRoland上ではよりバランスが取れています。SC-88の演奏も非常に良く、MU80も同様ですが、Yamahaは私の好みには少し過度に洗練されすぎ、モダンに聞こえます。

Sam & Max: Hit the Road (1993) Roland SC-55

SC-55の方が全体的なバランスが良く、Yamahaではドラムがロック/メタルドラマーがジャズドラムを想像したような音になります（音楽に詳しくない人のために言うと、それは望ましいものではありません）。Yamahaのサックスサンプルもあまり好きではありません、鼻にかかりすぎます。後期のSound Canvasモデルは様々なバランスの問題（例：ダブルベースが前面に出すぎ）を引き起こします。

Shadow Warrior (1997) Yamaha MU80

このモダンなプログレッシブメタルスタイルの素材では、Yamahaの方がはるかに良く聞こえます。SC-55は比較すると非常にチープで、ドラムがほとんど聞こえません。SC-55向けに作曲されたのに奇妙です。SC-88ではさらに悪く聞こえます。ハードウェアMU80とS-YXG50の優位性は、このようなフルレンジの素材では非常に明白です（ハードウェアはより輝きがあり、低域のパンチがあり、ステレオイメージが広く、空間感が優れています）。

Space Quest V: The Next Mutation (1993) Yamaha MU80

元々はSC-55で作曲されましたが、Yamahaの方がよりバランスが取れ、「ハイファイ」に聞こえます。これはSC-55の時々過度に強調される中音域を抑えます。私もMU80のより深い低音を好みます。

System Shock (1994) Yamaha MU80

Yamaha一択です！😎🤘 競争になりません！ハードウェアMU80はキャラクターを滲み出しており、ソフトシンセバージョンと比較してS-YXG50よりもはるかに大きな違いがあります――ソフトシンセバージョンは pretty flat and too polite（かなり平坦で丁寧すぎ）に聞こえます。

Star Wars: TIE Fighter - Collector’s CD-ROM (1995) Yamaha MU80

RolandとYamahaの演奏は非常に近いです。Yamahaの方が低音が多く、より壮大に聞こえるため、私の好みです。

The Elder Scrolls: Arena (1994) Roland SC-55

戦闘トラックはYamahaの方がより壮大に聞こえ、Yamahaのずっと高音質なリバーブはシンプルなアレンジで明確に聞こえます。しかし、ダンジョンミュージックの一部のシンセパッチはRolandと比べてはるかに異なって聞こえ、雰囲気を著しく変えています――悪く言えばそうです。フルオーケストラをフィーチャーした楽曲もSC-55の方がバランスが良いです。このサウンドトラックはSC-55で作曲されており、そのモジュールで最も良く聞こえます。

Gabriel Knight: Sins of the Fathers (1993) Yamaha MU80

元々はSC-55向けに作曲されましたが、Yamahaの方がはるかに良く聞こえます。Rolandの弱い低音と全体的なチープなキャラクターはここで痛々しいほど明らかです。MU80バージョンからSC-55に切り替えると、古いポータブルラジオで音楽を聴いているような気分になります！これは特にメニューミュージックで顕著です。

Death Gate (1994) Yamaha MU80

中音域がより引っ込んでいるため、MU80バージョンの方が快適に聴けます。SC-55では一部のフルートサウンドが耳障りになります。

Betrayal at Krondor (1993) Roland SC-55

SC-55で音色のバランスが最も良いです。マーチングスネアドラムはYamahaでは大きすぎ、一部の楽器は後期のSound Canvasモデルではかなり奇妙に聞こえます。

WarCraft II: Tides of Darkness (1995) Yamaha MU80

元々はSC-88向けに作曲されましたが、MU80でははるかにクリーンで、はるかにインパクトのあるサウンドになります。Yamahaのより高品質なリバーブは、このようなオーケストラ作品に命を吹き込みます。

Duke Nukem 3D (1996) Roland SC-55

実機SC-55で最高です。MU80ではドラムが大きすぎ、他のすべてがかなり悪い方法でバランスが悪くなっています。ドラムサンプルはSC-55では（悪く）異なって聞こえ、後期のすべてのSound Canvasモデルの演奏はひどく悪いです。

Leisure Suit Larry 6: Shape Up or Slip Out! (1993) Yamaha MU80

Yamahaのより深い音色は音楽に非常によく合っています。ロビーミュージックではフルートが少し大きめですが、それは許容範囲です。これは実機ハードウェアでの話です。Y-SXG50のフルートサンプルは非常に耳障りに聞こえるため、SCVAのSC-55バージョンの方が好きです。後期のSound Canvasモデルの演奏は全く好きではありません。

Transport Tycoon Deluxe (1995) Roland SC-55

SC-55ではバランスはほぼ完璧ですが、MU80のよりヘビーなドラムはやりすぎです。後期のすべてのSound Canvasモデルは、この音楽を様々な方法で悪く聞こえさせます。

Under a Killing Moon (1994) Roland SC-55

サウンドトラックはSC-55に完璧にバランスが取れているため、他のどの音源でも間違って聞こえます。特にYamahaは、Tex’s Officeのトラックを音痴に聞こえさせることに成功しており、それ自体が印象的です！

Stonekeep (1995) Yamaha MU80

MU80バージョンのより深く暗いサウンドを好みますが、劇的な違いではありません。これはどのモジュールでも良く聞こえるサウンドトラックの1つです。

Realms of Arkania: Star Trail (1994) Yamaha MU80

これは明らかにSC-55向けに作曲されましたが、私はMU80のより暗く、よりリアルで、よりモダンなサウンドを好みます。SC-55バージョンは、MU80と比較するとコンピューターミュージックのように聞こえすぎます。

結果はどうでしょうか？Yamahaに12票、Rolandに9票。これはYamahaへのわずかな偏り以上のものです。ふむ、興味深い！

最終評価

さて、最終決戦の準備はできましたか？最終的な結論を待てないことは確かです：どれが「最高」に聞こえるのか？どれを手に入れるべきか？

まあ、もしこれらのMIDIモジュールのどれか一つでも手に入れることができれば、大いに楽しめるでしょう。ソフトウェアでもハードウェアでも。はい、一部は他のものよりも特定のゲームでうまく機能することは否定できません。しかし、問題は、すべてのDOSゲーミングに同じ単一のモジュールを使用した場合、あなたはそれ以上のことを知ることはなく、ほとんどのゲームサウンドトラックに特に問題があるとは気づかないでしょう。また、当時これらは高価なデバイスであり、通常は500ドル以上したことを覚えておいてください。あなたはそれを持つ特権に恵まれていると考えることができます。レトロゲーミング界で太陽の下のすべてのGeneral MIDIモジュールを収集することは、比較的最近の現象です。

シームレスにオーディオを一時停止せずにA/B比較する際に、モジュール間のいくつかの違いを確かに検出できますが、ブラインドリスニングテストでそれらを正確に識別するのは難しいでしょう。ましてや、ゲームを楽しんでいて、音楽、グラフィック、実際のゲームプレイの間に集中力が分散している場合はなおさらです。

いずれにせよ、私の観察結果を以下に示します――これは真剣なオーディオファイル（ audiophile cork sniffer）の領域に入り込んでいるので、上記の免責事項を含めたかったのです！

Roland SC-55 vs Roland Sound Canvas VA

インターネット上の噂が信じさせようとすることに反して、Roland Sound Canvas VAは実際のSC-55の優れた代替品です。技術的には、SC-55を直接エミュレートするのではなく、SC-55エミュレーションモードを持つ、はるかに後期のSC-8820モジュールをエミュレートしています。しかし、それはほとんどの場合、驚くほど素晴らしく、実際のSC-55に忠実なサウンドを奏でるため、それほど大きな問題ではありません。しかし、日常的なゲーミング目的には十分ですが、Sound Canvas VAは100%の真正性に関しては最終的な言葉であるべきではないことも指摘しておくべきです（例：本物のSC-55エミュレーターを書きたい場合、SCVAは完璧で欠陥のないリファレンス実装ではありません）。

実際の実機はもう少し良く聞こえ、よりパワフルな低域を持っていますが、実機を入手できない、スペースがない、または通勤中にラップトップでDOSゲームをプレイしたい場合、これらはすべて非常に理論的なものになります――SCVAはこれらのシナリオでうまく機能し、ゲーマーとしてはあまり多くを失うことはありません。

いくつかの具体的な観察結果：

SCVAのSC-55モードは、ほとんどの場合、実機モジュールと同じサンプルを使用しています。一部のドラムサウンドは異なります。ロック/メタル志向のDoom、Duke Nukem 3D、Shadow WarriorのサウンドトラックをA/B比較することでそれを確認できます。しかし、それほど重要ではなく、決して悪く聞こえるわけではなく、ただ違うだけです。他にも違いがあります。例えば、ストリングサンプルも同じではありません（実機と比較して主観的に劣っていると思います）。これは、単独で再生される場合（例：Daggerfallの戦闘ミュージックの開始部分）に明らかです。
実機のSC-55のアナログ出力ステージは、SCVAには再現されない特定のキャラクターを与えています。これはアナログエミュレーションを行っていないように見えるためです（基本的に、完全にデジタルなサンプルプレーヤーです）。これは、特に低域から高域まで周波数スペクトル全体を埋めるフルレンジミュージック（通常は、よりシンセ志向でロック/メタル系のトラック）で最も顕著です。良いヘッドフォンでSystem ShockイントロミュージックをA/B比較してみてください。違いは非常に明白です。比較的低コストのアナログ出力ステージがサウンドに与える微妙なサチュレーション歪みの影響を聞いているのだと確信しています。主観的には、これによりボトムエンドがタイトになり、ステレオイメージが広がり、より広々とした「3D」サウンドになります。2
まれに、一部のエフェクトが正しく適用されていません。例えば、System ShockイントロトラックのシンセベースはSCVAでは完全にモノラルに聞こえますが、SC-55のコーラスエフェクトにより、良好なステレオ幅を持っています。しかし、これは非常にまれなケースです。ほとんどのトラックでは、エフェクトはすべての楽器で非常に似ています。
SC-55とSCVAのリバーブの間には、いくつかの顕著な微妙な違いがあるため、「似ている」という言葉を意図的に使用しました。実機では、リバーブは空間感が少し優れています。これはおそらく、浮動小数点と固定小数点アルゴリズムの実装の違い、あるいはそれに類するものによるものでしょう（90年代の特定のLexiconリバーブユニットの「魔法」は、部分的には固定小数点アルゴリズムによって導入される様々なノイズや丸め誤差にあります。これも同様かもしれません）。
私の初期リビジョンのSC-55ユニットには、SCVAがエミュレートしないポリフォニー制限があります。これは一部のサウンドトラックでノートの欠落やカットとして現れます。例えば、TIE Fighterイントロトラックの速いストリングランセクションでは、実機では最初のノートしか聞こえません。おそらく、音楽はより高いポリフォニー制限を持つ後期のSC-55 mkIIで作曲されたのでしょう。
SC-55では、ノートがサイレンスにフェードアウトする際に、奇妙な量子化ノイズが発生します。これは通常、音楽が常に再生されている場合には目立ちません（サイレンスにフェードアウトすることはめったにないため）。ゲームをプレイしているだけなら大きな問題ではありません（ただし、音楽制作にモジュールを使用する場合は問題になります）。幸いなことに、SCVAはこの quirk（癖）を再現しません。
SC-55は少しノイズが多いです。コンシューマーユニットとしては許容範囲であり、ヘッドフォンでゲームをプレイしている際には決して煩わしくなりませんが、スタジオでの使用ではすぐに深刻な問題になります。（はい、私はすべてのノイズ源を排除しました。音楽用途向けの高品質なノイズレスACアダプター、高品質なケーブルを使用しており、ミキサーは実質的にノイズレスです――間違いなくユニット自体の自己ノイズです）。

Roland SC-55 vs 後期Sound Canvasモデル

一部の人々は、90年代後半にはSC-88の方が普及していたため、後期のDOSゲームはSC-88でより良く聞こえると主張しています。それは良い理論ですが、それを裏付ける証拠はあまりありません。まず第一に、1995年以降にリリースされた多くの後期のDOS時代のゲームがSC-55向けに作曲されたことが確認されています（例：Azrael’s Tear (1996)、Duke Nukem 3D (1996)、Stonekeep (1995)）。第二に、これらは高価なデバイスでした。すでにSC-55を所有していた人々は、わずかなメリットのためにSC-88にアップグレードする可能性は低く、ゲーム開発者は最も一般的な denominador（共通項）であるオリジナルのSC-55に対応する必要がありました。

しかし、理由は何であれ、SCVAのSC-88およびそれ以降のモードを使用する機会はめったに見つかりませんでした。したがって、これらの異なるモジュールをすべてエミュレートできる能力は紙面上では良いように見えますが、実際には、DOSゲームではほとんど常にSC-55互換モードを使用することになります。

Roland SC-55 vs Yamaha MU80

ここからが面白くなります！Yamaha MU80は、客観的にも主観的にも、より優れたデバイスです。MU80はノイズフロアが低く、ポリフォニーの問題がなく、一般的に高品質なサンプルを備え、コーラスとリバーブエフェクトは明らかに優れています。ハードウェアMU80は、SC-55に欠けている特定の高域の輝きと低域の重みとパンチも備えています。それは組み込みのイコライザーカーブのように少し聞こえますが、ほとんどの素材で本当に良く聞こえると言わざるを得ません。結果として得られるサウンドシグネチャは、中音域が重く低域が不足しがちなSC-55よりも、より深く、「ハイファイ」で、より耳障りでないものです。Rolandはしばしばコンピューターミュージックのように聞こえますが（それは間違いなく魅力があり、認めざるを得ませんが）、MU80は「CD品質」のサウンドトラックに大きく近づいています。しかし、SC-55の「コンピューターミュージック」の品質を、ノスタルジックまたは美的理由から好む人もいるだろうと認識しています。また、Yamahaではドラムがはるかに強調されており、エレクトロニックおよびロック/メタル志向のトラックをはるかにエキサイティングに聞こえさせます。

サンプルが改善された唯一の問題は、SC-55向けに特別に作曲された一部の音楽が、MU80では少しバランスが悪く聞こえる可能性があることです。私の経験では、これはオンラインの様々な情報源が信じさせようとするよりもはるかに頻繁に起こります。多くのゲームサウンドトラックはYamahaで異なって聞こえますが、それは良いことだと思います――同じソース素材が異なるミキシングエンジニアに渡され、SC-55のオリジナルよりもインパクトがあり、鮮やかで、エキサイティングな最終的な演奏を作成したかのようです。

まれに、これらの変更がSC-55で作曲された一部の楽曲を少し崩壊させることがありますが、結果は決して「聴くに堪えないほど悪い」ものではありません。ソフトなドラムをフィーチャーしたジャズトラックが最も問題があります。Yamahaはジャズドラムを時々重すぎるように聞こえさせることがあり、私もMU80のサックスサンプルにはあまり感心しません。これらの違いは理想的ではありませんが、再び、壊滅的でもありません。

私の見解では、MU80が多くのサウンドトラックにもたらす改善は無視できず、これらの比較的マイナーでまれな問題を上回っています。全体として、もし私がすべてのDOSゲーミングのために単一のMIDIモジュールを選ぶとしたら、それは間違いなくハードウェアYamaha MU80です。

Yamaha MU80 vs Yamaha S-YXG50

Rolandの場合と同様に、実機のYamaha MU80は、そのソフトシンセのカウンターパートよりも、より鮮やかで、深く、エキサイティングで、広々とした、「3D」なサウンドを奏でます。違いはRolandモジュールのケースよりも顕著です。ハードウェアMU80は、S-YXG50にはない、非常に魅力的な高周波の「きらめき」または「プレゼンス」をサウンドに持っています。中音域もかなり引っ込んでおり、サウンドは主観的により「ハイファイ」になっています。これらの効果すべてが、SC-55の場合のようにアナログ出力ステージのみに起因するとは考えにくいです（ただし、それらは間違いなく違いの一部に責任があります）。YamahaはMU80の出力に、ソフトシンセではエミュレートされていない、何らかの「スイートニングステージ」を採用したのではないかと推測します。前述のように、リバーブアルゴリズムも微妙に豊かで、より広々とした、「3D」なサウンドに聞こえます。

これらのサウンドシグネチャ関連の違いに加えて、純粋なサンプル再生レベルでは、S-YXG50はSCVAがSC-55に近いよりも、MU80に近いものです。楽器の違いに気づいたのは2つのインスタンスのみです：フルート楽器の1つは、ソフトシンセではかなり耳障りで、大きく、中音域が重いです（Azral’s Tearの音楽で非常によく聞こえます）、そしてSystem Shockイントロのシンセベースはハードウェアと比較してかなり貧弱です。

S-YXG50には、少し気になる問題が1つあります。System ShockとShadow Warriorのサウンドトラックでは、一部のサウンドで奇妙なフィードバックが発生し、最終的にノートがハングする（鳴り続ける）ことがありました。これはかなりランダムですが、この問題を示さない単一の良いテイクを得るために、これらの2つのトラックを数回レンダリングする必要がありました。他のトラックではこの問題に遭遇していませんが、これはまだ少し謎であり、さらなる調査が必要です。

全体として、S-YXG50は、実機ハードウェアと比較して非常に少ない問題を持つ、素晴らしい無料のYamaha MU80 / DB50XG代替品です。VSTホストがプラグインチェーンをサポートしている場合、S-YXG50の後にEQプラグインを適用して、ハードウェアの心地よいミッドスクープサウンドを近似させ、エキサイターを追加してあの素敵な高域のきらめきを少し戻すこともできます。

おわりに

というわけで、Yamaha MU80が金メダルを獲得しました！おめでとう、Yamaha！これは良いニュースです。なぜなら、あなたは（無料の）「解放された」S-YXG50 VSTiプラグインを入手して、あなたのすべてのDOSゲーミングニーズのために忠実なMU80エミュレーションを楽しむことができるからです。

SCVAも確かに良いサウンドで、実機のSC-55にかなり近いですが、Rolandのサブスクリプションベースの支払いモデルは、プラグインを「レンタル」するだけで、多くの人にとって非常に不快なものになる可能性があります。彼らはまた、「永久ライセンス」オプション（顧客の寿命ではなく、Roland社の寿命のキー、それが完全に明確でない場合 😎）を提供しているようです。これは、固定価格を前払いし、プラグインを一度オンラインでアクティベートするだけでよいというものです… または、新しいマシンを購入するたびに… または、新しいOSをインストールするたびに… または… 分かるでしょう。お察しの通り、私はDRMには熱心ではありません。それでも、それは確かに素晴らしいソフトシンセであり、DRMフリーバージョンの使用特権のためにRolandに一度きりの料金を支払うことを気にしません――しかし、これが現状であり、できることをしなければなりません…

ハードウェアボックスのアナログスイートニングエフェクトについてですが、どちらもアナログオーディオ入力を備えています。そのため、オーディオ入力と合成された出力が同じ信号経路を共有しているという仮定に基づいて、それらがサウンドに何をしているのかをさらに理解するために、それらを通してテスト信号をルーティングする実験をするつもりです。

この記事とオーディオ録音が興味深く、役に立つものであったことを願っています！今後の投稿で、同じMIDIファイルを使用してGS互換のSoundFontをテストする可能性があるので、ご期待ください。

録音、リンク、参考資料

ファイル

オーディオ録音、MIDIファイル、REAPERプロジェクトファイル

ソフトシンセ

レビュー

誰かがこれが不公平な比較であり、SC-88またはSC88Proと比較すべきだと私を叱責する前に、Yamahaがその後MU80のカットダウン版をいくつかリリースしたことを指摘しておきたいと思います。コンシューマーレベルのMU50、そしてコンピュータ愛好家向けのDB50XGウェーブテーブルアドオンカードです。私の知る限り、これらのモジュールはGS互換モードで非常に近い、あるいは同じサウンドを奏でるため、SC-55との比較は非常に有効です。 ↩︎
多くのシンセやサンプラー、特に90年代のものは、アナログとデジタルSPDIFの両方の出力接続を備えており、かなりの人がアナログ出力のサウンドを好みます。デジタル信号は、アナログ出力ステージによってもたらされる心地よい非線形性がないため、比較すると冷たく薄っぺらく聞こえることが多いです。これは、Sound Blaster AWE32のアナログ出力とデジタル出力の間で個人的に気づいたことです。スタジオ界では、アナログ機器が数十年にわたり微妙な（そして時にはそれほど微妙でない）歪みボックスとして使用されてきました。なぜなら、それらは送信されたものすべてを、より大きくて派手な方法でエキサイティングにするからです（「カリカチュアは常に現実よりも興味深い」）。「メーターを振り切る」や「レッドゾーンに突入させる」ことは、60年代に遡るほぼすべてのポピュラー音楽ジャンルにおける定番の音楽制作テクニックです。おそらく、より「ピュア」なアコースティック音楽の形態（そしてクラシック音楽ですが、それはほとんど人気がありません）を除いては。 ↩︎