Deodandsは死を引き起こした物体に価格をつけた

JSTORのリンクされた研究への無料アクセスを示すアイコン。 1829年、数百人の紡績工と織工がノーフォーク・アームズ・ホテルに集まったとき、床が崩落しました。その崩落で、群衆は2階から地下室まで転落し、30人が死亡しました。事件の後、陪審員が召集され、検死が行われました。彼らは床材であった木材の破片の価値を5シリングと評価し、被害者の家族間で分配されることになりました。当時の基準でもかなりわずかな金額でしたが、それが法の性質でした。陪審員は8世紀以上前の法概念、すなわちデオダンド、中世法の奇妙な遺物に基づいて作業していました。ウィリアム・ピーツが「デオダンドの死：呪われた物体と人間の生命の金銭的価値」で書いているように、この言葉自体は「神に与えられるべきもの」を意味するラテン語のdeo dandumに由来します。それは、邪悪な物体は神聖であり、神聖な力で満たされており、したがって神に属するという考え方の例です。1846年以前の英国法では、直接成人人間を死に至らしめたあらゆる動産、より具体的にはあらゆる動産財産はデオダンドとなり、呪われたものとして神（この場合、王室主権者が地上での代表者であった）に没収されるものと見なされました。1829年の恐ろしい事故の時点では、デオダンドは衰退の途上にありました。しかし、それは産業革命の主要な法廷闘争の一部にその印を残し、驚くべき最後の活躍をすることになります。まず、その概念の説明です。物体が人を殺した場合、その物体の所有者は問題の物の価値について責任を負いました。その金銭は国王に支払われるべきであり、理論上は慈善目的で使用されることになっていました。実際には、それは通常、地元の検死官によって徴収され、しばしば（常にではないが）故人の家族に与えられました。理論上、デオダンドは人の死を引き起こした動く物体でした。しかし、800年の間に多くのバリエーションが生じ、デオダンドに関しては、規則よりも例外を特定する方がはるかに簡単です。例えば、樽に入ったジンジャーロールが落とし戸を通り抜け、下の貧しい労働者に落ちたとします。間違いなくデオダンドです。では、教会の鐘が人に落ちて死なせた場合はどうでしょうか。それはカウントされるべきですよね？いいえ、デオダンドは動産でなければならないからです。一方、教会の鐘は土地の固定物の一部であるため、不動産に分類されます。次に、動きの問題があります。はしごから落ちた場合、あなた自身が動いていたとしても、そのはしごはデオダンドになります。それは過失の問題でもありません。事件の記録によると、あなたが一番上の段で酔っ払って踊っていたとしても、はしごはデオダンドと宣言される可能性があったようです。もっと探る公共のトイレはどこへ行ったのか？アメリア・ソス 2026年8月19日19世紀のパリは、華やかな小便器で公共の排尿問題に対処しました。アメリカの改革者たちは後にトイレを禁酒運動の原因に変えました。もう一つの問題は、物体のどの部分がデオダンドと見なされるかということです。ある場合、例えば、人が荷車に轢かれて死んだ場合、デオダンドとして評価されるのは荷車の車輪だけでした。しかし、ベッドフォードシャーの男性が転んで荷車の轅（ながえ）に落ち、「それが彼の臀部に入り込んだ」場合、荷物とそれを牽引していた馬を含めた荷車全体が没収されました。このすべてのバリエーションの理由は、評価が陪審員の裁量に委ねられていたことかもしれません。記録には見えない、陪審員の判断を左右した可能性のあるすべての要因を想像してみてください。地域社会の意見、ゴシップ、公衆の同情または非難、そして復讐心…それは、過失者を罰し、単に不運な者を救い、遺族を養うための、不完全ではあるがアクセス可能な正義を執行する手段でした。デオダンドの死の鐘は鉄道の登場でした。結局のところ、列車に轢かれて死んだ場合、動く物体が死の原因であると争うのはかなり難しいですが、地元の商人が壊れた樽の数シリングを支払うのと、鉄道会社が新しい機関車一式の費用を負担しなければならないのとでは大きな違いがあります。世論の要素もありました。アンナ・ペルヴヒンは「デオダンド：コモンロー・ルールの創造における研究」で、産業革命中に陪審員がデオダンドをはるかに高額に評価するようになったと指摘しています。おそらく彼らは、産業家たちが特に過失があった、あるいは費用を気にしないほど裕福だと感じたのでしょう。いくつかのケースでは、陪審員は産業家が故人の家族のために何らかの provision をすれば、デオダンドの問題全体を不問に付すとさえ明示的に示唆しました。 週刊ニュースレター 「*」は必須項目を示します Instagram このフィールドは検証目的であり、変更しないでください。 毎週木曜日にJSTOR Dailyのベストストーリーをメールでお届けします。 名* 姓* メールアドレス* あなたを最もよく表すものは？* 読者 学生 学部生 大学院生 講師/教員 図書館員 研究者 Δ デオダンドは1846年に法律から除外されました。これは進歩と見なされましたが、ハリー・スミスが「デオダンドから依存へ」で論じているように、その直接的な効果は主に鉄道を保護することでした。その年デオダンドを廃止した本当の効果は、鉄道会社に対して権利を持たなかった鉄道被害者の親族から、わずかな補償さえも奪うことでした。敗者には、保険に加入していない乗客の家族、不注意（または自殺願望）の侵入者、そして同様に悲劇的なことに、雇用中に死亡した不幸な鉄道従業員の家族が含まれます。デオダンドは、明確な加害者がいない悲劇を解決するための、乱雑で奇妙で不完全な方法でした。近年、一部の学者は、それらを「自然の権利」のための枠組みとして再検討することを提案しています。しかし、おそらくそれらを考えるより説得力のある方法は、非人間的な実体に対する説明責任を考える方法としてです。AIが自殺や殺人を奨励することについて、中世の陪審員に裁定を求められたら、どうするでしょうか？この記事について訂正またはコメントはありますか？ <a href= deathlawRES: 人類学と美学アメリカ法史ジャーナルアメリカ哲学協会の議事録 リソース JSTORは、学者、研究者、学生のためのデジタルライブラリです。JSTOR Dailyの読者は、記事の背後にある元の研究にJSTORで無料でアクセスできます。 デオダンドから依存へ 著者: ハリー・スミス アメリカ法史ジャーナル、第11巻、第4号（1967年10月）、389-403ページ オックスフォード大学出版局 デオダンドの死：呪われた物体と人間の生命の金銭的価値 著者: ウィリアム・ピーツ RES: 人類学と美学、第31号、忌避（1997年春）、97-108ページ シカゴ大学出版局、ピーボディ博物館考古学・民族学博物館に代わって 突かれた雄牛 著者: J. J. フィンケルシュタイン アメリカ哲学協会の議事録、第71巻、第2号（1981年）、1-89ページ ペンシルベニア大学出版局 デオダンド：コモンロー・ルールの創造における研究 著者: アンナ・ペルヴヒン アメリカ法史ジャーナル、第47巻、第3号（2005年7月）、237-256ページ オックスフォード大学出版局 ニュースレターを購読する 「*」は必須項目を示します Instagram このフィールドは検証目的であり、変更しないでください。 毎週木曜日にJSTOR Dailyのベストストーリーをメールでお届けします。 名* 姓* メールアドレス* あなたを最もよく表すものは？* 読者 学生 学部生 大学院生 講師/教員 図書館員 研究者 Δ