AGI（汎用人工知能）のための経済政策

AGI（汎用人工知能）のための経済政策

AIが雇用と経済に与える影響に対する懸念が、社会の広範な層で高まっています。これはすでに、政治候補者や若い世代にとってトップクラスの関心事となっており、その影響がほとんどの経済データに現れる前からです。

AIの能力は過去数年間で飛躍的に向上しており、その減速の兆候は見られません。平均的な人間と同等以上の認知タスクを実行できる高度なAIシステムであるAGI（汎用人工知能）が浸透した未来の経済は、健康、余暇、そしてより高い生活水準の向上といった、計り知れない恩恵をもたらす可能性があります。しかし、AIの経済的影響に関する懸念はもっともです。過去において、主要な技術変革は長期的な生活水準を向上させ、祖先には想像もできなかった繁栄と健康を人類にもたらしました。しかし、短期的な視点では、大きな変革はしばしば、多くの人々の賃金の低下、地域経済の空洞化、そして格差の拡大も引き起こしてきました。

つまり、技術的移行を経験した多くの人々は、その革新の時代に傷つきました。問題は、技術的進歩の恩恵を維持しつつ、今回のような損害を軽減または回避できるかということです。

過去において、各国は生産性を向上させる経済移行を適切に管理することに苦労してきました。産業革命期や20世紀初頭には、政策はしばしば事後的に実施され、ショックと混乱が発生した後に再分配介入が行われました。一部のケースでは、これは不十分な制度やデータへのアクセスが原因であった可能性があります。他のケースでは、技術調整政策を早期に実施することへの懸念から、対応が遅れたこともありました。

過去のショックは、AGIとも重要な点で異なっていました。ルーチンワークを自動化し、新しい産業を創出した以前の技術とは異なり、AGIは知性そのものを自動化することで、認知作業のより包括的な自動化を可能にする可能性があります。これは、社会が変化に適応する能力を凌駕するリスクを伴います。

しかし、まさにAGIが「知性」の構成要素そのものを自動化するからこそ、広範な普及による経済的影響は非常に不確実です。一方の極端としては、AGIの経済的利益と混乱が予想通りに実現しない可能性があります。あるいは、一部の雇用を混乱させながらも、最終的には他の雇用を創出した、以前の技術ショックに似た（それでも非常に重大な）ものになるかもしれません。実際、産業革命以来、労働は経済において比較的安定した力であり続けており（大量の労働力喪失の予測に反して）、経済学者は現在、体系的な雇用や賃金への影響の決定的な証拠を見ていません。しかし、もう一方の極端としては、AGI能力の広範かつ器用な性質は、ほとんどの認知職における人間の労働需要を減らすことで、以前の技術との断絶を示す可能性があります。

この不確実性の中で、社会が今回のような破壊的な技術ショックをより良く管理できる可能性については、少なくともいくつかの希望があります。過去において、政策立案者は今日の制度よりも弱く、知識の少ない制度に制約されていました。社会科学は、技術ショックがどのように展開するか、そして新しいイノベーションが労働市場に与える影響をどのように測定するかを理解する上で進歩を遂げました。また、政府が実施できる政策のツールキットや、それらを迅速にスケールする方法についても、私たちはより多くを知っています。

AGIの経済シナリオのいずれが実現するか、あるいはそのタイムスケールを事前に決定できない可能性があるため、明確な経験的トリガーに結びついた柔軟な経済政策対応を開発することが重要です。このアプローチは、実際の混乱を緩和するために遅すぎる行動をとることを避けたり、病気よりも悪い治療法を生み出す介入で時期尚早に過剰反応したりするのを助けることができます。このような政策を開発するために、私たちは3つの課題を克服する必要があります。

第一に、詳細でタイムリーな労働市場データが不足していることです。プラットフォーム利用状況の指標は、AIが純雇用をどのように変化させるかを示せません。職場でのフィールド実験はマクロ経済に一般化することはめったになく、公式の行政データセットは現実世界の混乱に遅れる可能性があります。現在の統計データと、AIに対する消費者需要や採用のボトルネックなどの新しい指標の両方に関するより良いデータは、政府がAGIの潜在的な出現にどのように対応すべきかを理解するのに役立つでしょう。第二の課題は、AGIの利益を広く分配し、人々が繁栄し、生活に対する主体性を持つことを保証する可能性のあるどの政策を決定することです。そして第三の課題は、社会が気にかけている標準化された次元のセットにわたって、潜在的な政策介入の強さを評価するための共通のルーブリックが現在存在しないことです。これには、特定の政策対応を展開する時期を示す明確なデータに基づいた指標が含まれます。

このギャップに対処するために、私たちは4つの次元にわたって潜在的な政策を評価するための統一されたフレームワークを導入しました。

1. 福祉とレジリエンス: 材料的な生活水準、意味と目的、および全体的な経済的安定に対する政策の影響。
2. 主体性と発言権: 個人の経済的選択、AGIによってもたらされる利益の直接的な所有権、および民主的な参加に対する政策の影響。
3. 実現可能性と効率性: 政治的支持、大衆の承認、経済的コスト、管理の簡便さ、展開の速度、および制度的な準備状況に対する政策の影響。これには、政策がAGIによる経済成長の条件を作り出すかどうかが含まれます。
4. 潜在的なAGI経済の将来にわたる耐久性: 軽微な混乱、広範な失業、および完全な経済変革によって特徴づけられるシナリオ全体での政策の適合性。

このルーブリックを念頭に置いて、私たちは手動の文献レビュー、調査、および実際の経済学者のデータでトレーニングされた51のAIエージェント評価者を組み合わせて、AGI経済移行を管理するための一般的に議論されている11の政策アイデアを評価しました。エージェント間の審議分析では、各AIエージェントのペルソナは、51人の実際の経済学者の調査データを使用して設計され、経済的および政治的な態度の多様性を捉えました。この方法は、ジョン・ホートンによって開拓されたもので、研究者の自由度の一部を排除し、利用可能な証拠とそれ自身の審議プロセスに基づいてエージェントが特定の介入を「評価」する方法をテストすることを可能にします。

この方法論の出力は、単一のイニシアチブがすべてを解決する答えではないことを示唆しています。一部の政策は大衆の支持を得ていますが、実用的な実現可能性に欠けています。他の政策はAGIの混乱に対して回復力があるように見えますが、人間の主体性を損なう可能性があります。各介入は、コスト、管理上の実現可能性、および人間の主体性の間で明確なトレードオフを伴うため、効果的な戦略は可能な限り観察可能な閾値を中心に順序付けられるべきです。この戦略はまた、経済データを追跡し、社会がいつ設計済みの政策を導入するかを決定するのに役立つ所定の閾値に対してそれを測定するためのインフラストラクチャへの投資を必要とするかもしれません。

単一の静的な処方を推奨するのではなく、私たちの方法論は、3つの「後悔の少ない」介入を特定し、それぞれを異なるシナリオに適合させています。

1. 軽微なシナリオのための先制的な安定化策（シナリオ1）: 失業保険（UI）の拡充、勤労所得税額控除（EITC）、および雇用主主導の再訓練 — 利益を雇用への結びつきに結びつけ、混乱が増加した場合に自動的に規模を調整する、低リスクの介入策。
2. 中程度の失業と賃金圧縮のため（シナリオ2）: EITCから負の所得税（NIT）への移行 — データが長期的な失業期間と、求人回復のペースを上回る中央値賃金の低下を示した場合にトリガーされる、より顕著な介入策。
3. 構造的な労働・資本の切り離しのため（シナリオ3）: ユニバーサル・ベーシック・キャピタル（UBC）のバックストップ — 現在設計できるが、マクロ経済指標がGDPにおける労働のシェアの持続的な低下と資本収益の増加を示した場合に展開される、より重要な介入策。

私たちは、福祉、主体性、実現可能性と効率性、および耐久性の尺度にわたって、11の政策すべてを評価しました。完全な分析、方法論、および各政策の14の潜在的な資金調達メカニズムの評価は、[AGIのための経済政策論文]で説明されています。

評価した11の政策

評価された家計向け介入の分類と運用範囲

注：評価された介入は、技術的失業を管理するための主要な再分配、構造的、および労働市場の経路をカバーしています。

福祉と主体性

評価基準の1つは、政策が社会が最も重視する福祉の結果をどの程度サポートしているかです。それはすべての人に強い生活水準を維持しているか？経済的自律性と民主的な参加のための条件を維持しているか？これには、政策が家計所得に与える影響だけでなく、経済と民主主義が繁栄するために必要な個人の主体性と権力バランスを維持できるかどうかも考慮する必要があります。

社会科学全般にわたる先行研究は、仕事が明確な心理的および社会的価値を持っていることを示しています。私たちの今後の研究を含む研究が示唆するように、人々はしばしば、収入分布全体にわたって、自分たちが行う仕事にかなりの非金銭的価値を付与しています。例えば、社会学の研究では、仕事は社会的結束においても重要な機能果たしており、雇用は人間関係を確立し、反社会的行動を抑止する上で重要な要素となっていると論じています。この研究は、人々の経済への貢献能力を維持することが、潜在的なAGI政策の重要な次元であるべきことを示唆しています。

シナリオ1：軽微なシナリオのための先制的な安定化策

まず、AGIが生産性を向上させ、過去の技術の波で見られたような、労働市場全体での馴染みのある自動化と拡張のダイナミクスを生み出す、軽微なシナリオを検討しました。歴史的なエピソードに基づくと、総労働需要の崩壊なしに、賃金の二極化とスキルの需要の変化が経済全体で見られる可能性があります。

私たちの混合手法によるAIエージェント支援研究は、多くの経済学者が、特に不確実な時期において、自動調整される安定化策を導入することが、潜在的な軽微な混乱に対処するのに役立つと結論付けるだろうことを示唆しています。今日仕事を失い、すぐに次の仕事を見つけられない人々にとって、失業保険（UI）の拡充は、ほとんどの国がすでに持っている福祉インフラストラクチャを基盤とする効果的な介入策の1つです。しかし、AGI移行を管理するために、私たちの分析は、このインフラストラクチャが拡張または進化する必要があるかもしれないことを示唆しています。例えば、米国システムでは、UIはしばしば低い賃金で代替を提供し、すぐに期限切れになり、ギグワーカーやフリーランサーのような非伝統的な労働者は通常除外されます。既存の証拠は、このシステムがAGIが重大な労働市場の混乱をもたらすシナリオには不十分である可能性を示唆しています。

失業後一定期間、新しい仕事を探している間、個人の以前の賃金の大部分を保証することで、UIは経済的ショック中の生活水準を維持し、同時に真の再スキリングのための能力を創造します。例えばデンマークでは、UIは同国の有名な「フレキシキュリティ」社会保障プログラムの中核をなす要素であり、人々は雇用を失った後、最大2年間、以前の給与の最大90％（最大3,200米ドル）を受け取ることができます。

労働者の再訓練プログラム、特に徒弟制度モデルのような雇用主が直接関与するものは、重要である可能性もあります。公的な労働者再訓練プログラムは、技術変化への労働者の適応を支援する上で、歴史的に期待外れでした。代わりに、徒弟制度や雇用主主導のモデルは、かなりの差で最も成功率が高いことを示しています。成功裏に展開されれば、再訓練はAI補完的な仕事へのスキルアップを促進する有用な介入となる可能性があります。

UIと再訓練に加えて、勤労所得税額控除（EITC）の拡充も、先制的な安定化策として重要な役割を果たす可能性があります。EITCは、低・中所得労働者の賃金を補填する還付可能な税額控除であり、雇用を報いながら家計を貧困線の上に引き上げます。データは、これが歴史上最も成功した貧困削減プログラムの1つであることを示しています。AIが雇用をなくすことなく賃金を圧縮した場合、EITCの拡充は、働く意欲を維持しながら生活水準を直接的に緩和します。今日のEITCは、扶養家族のいない労働者をほとんど除外し、低賃金レベルで打ち切られます。この控除をより広範な低・中所得者層に拡大し、年に一度の税金時ではなく定期的な支払いで支給することで、仕事探し中の労働者を直接的に緩衝することができます。

AGI経済政策の評価：主体性と民主的エンパワーメント

3つの主体性サブ基準（0-100）にわたるカラーコード化された専門家パネル評価（N = 51のシミュレートされた経済学者ペルソナ）

スコア階層：高（≥ 70） 中程度（55–69） 混合（42–54） 低（< 42）

出典：著者によるマルチエージェント専門家経済学者パネルベンチマーク（N = 51 EDSLペルソナ）。総合的な主体性とエンパワーメントスコアで並べ替えられた政策。

経済参加：個人の労働者の自律性、キャリアの自己決定、および経済的主体性の維持。利益の所有権：AGIによって生成された資本と生産性の利益の広範な社会的分配。民主的発言権：経済ガバナンスと職場決定に対する個人の影響力。

シナリオ2：中程度な失業と賃金圧縮

AGI能力が進歩し、中程度から広範な失業をもたらすシナリオでは、より大幅な労働市場の変動、長期化する失業期間、および潜在的に恒久的な低・失業が予想されます。この世界では、効率の向上によって新しい需要が生まれるため、特に人間の関与が価値の一部となる分野や、人間の専門知識や監督を必要とする分野で、雇用は変化する可能性が高いです。しかし、自動化のペースと比較して、労働力の回復効果が現れるのに時間がかかるかもしれません。

経済データがこのシナリオが出現していることを示している場合、私たちの研究は、セーフティネットが一時的な移行支援から永続的な所得支援へと移行すべきであることを示唆しています。ユニバーサル・ベーシック・インカム（UBI）プログラムは、AGIのある世界のための経済政策に関する公の議論を支配しています。しかし、私たちの分析は、政府が現金をどのように直接配布するかが非常に重要であることを示唆しています。UBIの場合、プログラムはインフレ圧力を煽るリスクがあり、最も重要なこととして、最も必要な場所に十分な救済を集中させることができない、高価で鈍感な手段です。AGIが経済を根本的に変革するシナリオでは、UBIのような普遍的な所得移転は、経済参加、生活水準、機会を形作る構造的な力を変えないため、経済的主体性をサポートできない可能性もあります。UBIはまた、人々が自動化された経済の一部に直接的な利害関係を持たず、経済参加のための直接的なメカニズムを持たないままにするかもしれません。

代わりに、私たちの分析によれば、負の所得税（NIT）に移行する拡充された勤労所得税額控除プログラムは、技術的利益を再分配するためのより経済的に効率的なメカニズムである可能性があります。政策立案者が、特定の所得閾値を下回る個人が自動的に現金を給付され、稼得賃金の上昇に伴って段階的に減額される税制を確立した場合、国家は働く意欲を維持しながら、基本的な生活水準を保証することができます。

NITは、所得喪失の原因ではなく、所得水準に基づいて支援を提供します。これにより、管理者が労働者がAGIによって特定的に失業したのか、それとも通常の市場の変動によるものなのかを解きほぐす困難な作業に直面する賃金保険のようなターゲットを絞った介入よりも優れています。さらに、NITは個人の所得が特定のレベルを下回った場合にのみ発効するため、所得水準に関係なくすべての人に資金を提供するUBIのような代替案よりも、プログラムははるかに安価で実行可能になります。

シナリオ3：構造的な労働の混乱

最後に、私たちの研究は、AGIが経済史と人間の社会秩序における根本的な不連続性を示す仮説的かつ極端なシナリオを探求しています。そのような世界では、多くのセクターで人間の労働の限界生産性がゼロに近づく可能性があります。汎用性があり、適応性があり、再帰的に改善するAGIは、理論的には、経済が新しい雇用を創出してきた従来のメカニズムを侵食する可能性があります。

そのようなシナリオでは、政策は人々が経済への関与を持ち続けることを保証する必要があります。これがないと、AIによる成長の一部のシナリオは、経済的格差を固定化する可能性があります。つまり、人口の狭い層が資本を支配し、イノベーションからの収益を捕捉し、一般の人々が生産的な経済活動から意味のある役割を排除される可能性があります。AGIが経済成長を労働から資本へとシフトさせ、新しいAGI補完的な雇用が出現するのに予想よりも時間がかかる場合、これは特に当てはまるでしょう。

AIソブリン・ウェルス・ファンドやユニバーサル・ベーシック・キャピタル（UBC）プログラムなど、いくつかの野心的な政策が最近議論されています。AIソブリン・ウェルス・ファンドは、政府の余剰に基づいた国家所有の投資プールです。AGIの文脈では、これは、例えば法人税率の引き上げなどを通じて、政府がAIによって生成された富の一部を捕捉し、その収益を投資し、ファンドが時間の経過とともに複利で増加するにつれて配当を一般に提供することを含むかもしれません。実践におけるこの介入の良い例は、アラスカのソブリン・ウェルス・ファンドであり、資格のある住民は、州の天然資源ロイヤルティの実現された投資収益から資金調達された年間現金配当（2025年には1,000ドルの支払いなど）を受け取ります。

AGI経済政策の評価：福祉とレジリエンス

3つの福祉サブ基準（0-100）にわたるカラーコード化された専門家パネル評価（N = 51のシミュレートされた経済学者ペルソナ）

スコア階層：高（≥ 70） 中程度（55–69） 混合（42–54） 低（< 42）

出典：著者によるマルチエージェント専門家経済学者パネルベンチマーク（N = 51 EDSLペルソナ）。総合的な福祉とレジリエンススコアで並べ替えられた政策。

生活水準：物質的な欠乏からの保護と基本的な消費の維持。意味と人間の価値：個人の心理社会的意味、地位、および目的。マクロ経済安定化：自動化の低迷期における総需要と家計の購買力に対するカウンターシクリカルな支援。

しかし、もしAGI、ましてやAIが実際に経済生産性を向上させるなら、これらの利益はAIセクターだけでなく、経済全体に現れるはずです。これは、離散的で識別可能な収入源である石油とは根本的に異なります。

私たちの研究成果は、UBI（ユニバーサル・ベーシック・インカム）プログラムよりも、UBC（ユニバーサル・ベーシック・キャピタル）プログラムの方が、資本成長を共有するためのより効果的な介入策となる可能性を示唆しています。現金を移転することに依存するUBIや、政府の直接的な仲介に依存するSWFとは異なり、UBCは、株式市場や債券に投資された公的管理ファンドの株式など、人々が直接的な所有権を持つことで機能し、その富はより広範な経済とともに自動的に複利で増加します。これは、社会保障やその他の信託基金を米国の株式市場に投資するという最近の提案に似た形をとる可能性があります。このような多様化された資本ポートフォリオは、雇用状況に関係なく、人々に経済的利益への関与を与え、セーフティネットのための資本的基盤を創出することができます。

実際には、私たちの分析は、技術からのより明確な構造的影響がマクロ経済データに現れる前に、現在、高度なAIシステムへの対応としてUBCを展開するのは時期尚早である可能性があることを示唆しています。代わりに、UBCのような資本共有介入は、マクロ経済データが経済成長と労働市場の大部分との経済全体の切り離しの兆候を示唆した場合にトリガーされるバックストップとして扱われる可能性があります（シナリオ3）。当面、政策が適切な時期に実施できるよう、ガバナンス、資金調達方法、および分配メカニズムを含む制度的アーキテクチャを設計することに優先順位を置くべきです。

一部の介入は他のものよりも実現可能

もちろん、社会が効果的に実施できなければ、政策介入はほとんど価値がありません。だからこそ、私たちは各介入を政治的支持、実施の実現可能性、大衆の支持、および管理能力の尺度でも評価しました。

政治的および大衆的な支持は、私たちが評価した政策全体で大きく異なります。労働者の再訓練は、ほとんどの先進国で一般的な特徴であり、政治的に論争の的になりませんが、その正確な方法とリソース配分は大きく異なります。これは米国で最も人気のあるAGI経済政策介入であり、アメリカ人の85％が公的資金による労働者再訓練を支持しています。

一方、失業保険の形態はすでに多くの経済で展開されており、同様に人気があります。最近の調査によると、アメリカ人の72％が支持しています。対照的に、ユニバーサル・ベーシック・キャピタル（UBC）プログラムは歴史的に前例がなく（通常は天然資源に基づいたソブリン・ウェルス・ファンドを除く）、政治的な逆風に直面する可能性があり、大衆の支持も比較的穏やかかもしれません（調査されたアメリカ人の54％がUBCプログラムを支持していました）。

最も重要なことは、UBCは市民と国家の関係に関する根深い政治哲学に直面しており、法的異議に直面する可能性があり、新しい制度または機関の開発を必要とする可能性があることです。一方で、個人の公的管理投資口座という概念は完全に新しいものではありません。過去の超党派の社会保障個人口座提案と密接に類似しています。

AGI経済政策の評価：シナリオ全体での耐久性

3つのAGI移行フェーズ（0-100）にわたるカラーコード化された専門家パネル評価（N = 51のシミュレートされた経済学者ペルソナ）

スコア階層：高（≥ 70） 中程度（55–69） 混合（40–54） 低（< 40）

出典：著者によるマルチエージェント専門家経済学者パネルベンチマーク（N = 51 EDSLペルソナ）。総合的な耐久性スコアで並べ替えられた政策。

軽微な混乱：段階的な再配置を伴う局所的なタスク自動化。広範な失業：新しい雇用創出を上回る広範な失業。AGI変革：基本的な生存から人間の労働を根本的に切り離す包括的な自動化。

ポジティブなAGI経済の未来を築く

AGIがいつ出現するか、またその経済的影響の正確な性質を確実に予測できないため、私たちは潜在的なAGI経済シナリオの範囲全体にわたるすべての11の潜在的な政策介入の耐久性も測定しました。私たちのロードマップの1つの貢献は、これらの提案がシナリオ全体でどのように自動的に適応できるかを概説することです。

例えば、拡充されたEITCとUIプログラムは、軽微な労働市場の混乱（シナリオ1）を管理するために先制的に設計することができます。しかし、これらの介入は、失業が深まった場合（シナリオ2）に、負の所得税への道を開く可能性があります（政治的にも経済的にも）。そして、AGIが前例のない混乱の波と労働と経済成長の切り離しをもたらす極端なシナリオ（シナリオ3）では、NITは、稼得賃金が低下するにつれて、すぐに普遍的な所得フロアとして機能する可能性があります。これらの自動安定化策と、事前に設計されたユニバーサル・ベーシック・キャピタル（UBC）介入を組み合わせることで、たとえ社会が根本的な変革を経験したとしても、生活水準と経済的機会を保護することができます。実際、私たちの仕事の成果は、市民は現金給付によって即座に保護され、資本主導の成長への耐久性のある所有権を維持できることを示唆しています。

AGI経済政策の評価：実現可能性と実施

6つの実現可能性サブ基準（0-100）にわたるカラーコード化された専門家パネル評価（N = 51のシミュレートされた経済学者ペルソナ）

スコア階層：高（≥ 70） 中程度（55–69） 混合（40–54） 低（< 40）

出典：著者によるマルチエージェント専門家経済学者パネルベンチマーク（N = 51 EDSLペルソナ）。総合的な実現可能性と実施スコアで並べ替えられた政策。

政治的・大衆的支持：立法上の実行可能性とより広範な大衆の受容。経済的実現可能性と管理能力：財政的/マクロ経済的コストの実行可能性と制度的実行。速度と準備完了†：迅速な分配と著者による政策運用成熟度（0–100）。

AGIの潜在的な出現は、経済史上最も重要な瞬間の1つになる可能性があります。財やサービスのコストを経済全体で削減することにより、AGI移行は、産業革命や20世紀初頭の技術革新の時代と同様の方法で、人間の幸福、健康、および繁栄に大きな改善をもたらす可能性があります。

これは、社会がAGI移行のために探求できる潜在的な介入のバッテリーを標準化されたフレームワークで分類および評価するための最初の試みであり、探索的なエージェントベースの方法論的アプローチを使用していました。しかし、AIが進化するにつれて、政策オプションをさらに検証するためには、実験、経験的評価、およびAGIの世界的経済開発への影響を研究する研究がさらに必要です。この経済移行全体を通じて、政策立案者が雇用と賃金に対する技術の実際の影響をより良く理解するために、AIの経済的影響に関するデータ収集を改善することが特に重要になります。

このフレームワークの価値は、政策をどのように順序付けることができるかを示していることでもあります。拡充された失業保険や負の所得税のような介入は、労働市場の状況に自動的に適応するため、より早く実施する価値があるかもしれません。他の政策、例えばベーシック・キャピタル・プログラミングなどは、AIの影響に関する証拠がより明確になるにつれて、後の段階で実施する価値があるかもしれません。これには、データ収集と監視の改善への投資が必要になります。時期尚早に展開された介入は、不必要なコストと市場の歪みを課す可能性があり、遅すぎる政策は、社会が初期のAI労働ショックに対処できなくなる可能性があります。

私たちの仕事からの最も重要なテイクアウェイは、社会がAGI時代の経済的軌道を形作る能力とツールを持っているということです。歴史が繰り返し示してきたように、社会の狭いセグメントに集中する経済成長は、社会的および政治的に困難です。AGIが出現し、予想通り経済成長を増加させるのであれば、私たちの時代の中心的な問題は、その成長の恩恵への幅広いアクセスを確保することになるかもしれません。これには、AGIの利益を活用して、すべての人々の生活水準と機会の向上を支援することが含まれます。