AIはエリート層による犯罪行為である

AIはエリート層による犯罪行為である マイクロソフトの幹部はAIを「人類史上最大の労働力の窃盗」と呼んだとされる。新しいAI規制は的外れであり、問題は強力な者に対して既存の法律を適用しないことである。 マット・ストーラー 2026年9月18日 ここ数週間、人工知能の危険な結果の可能性に対するパニックが、エリートメディアや政治界に広がっている。これは、Covidの時期、そしてそれ以前の2008年の金融危機、イラク戦争前の議論期間、9/11後の数ヶ月以来、見たことがないようなものだ。恐怖は濃く、そして現実だ。そして、あらゆる方面から聞こえてくる唯一の確固たる要求は、「この技術を規制しなければならない」ということだ。 最も一般的な解決策は、食品医薬品局（FDA）に似た、大規模言語モデルのための何らかの安全基準を課すことだ。これは、元下院候補のアレックス・ボレスが信じていることであり、彼はそのための政治組織を立ち上げるために、わずか数ヶ月で3000万ドルを調達した。バーニー・サンダースもこの考えであり、Anthropic、OpenAI、Googleも同様のものを求めている。他の人々はこの問題を巨大銀行に例え、銀行監督体制を求めている。一部はAI開発の一時停止を求めている。 これらのアイデアの多くは曖昧で、時には管理不可能で、定義されていない言葉を含んでいる。しかし、アイデアの寄せ集めを持つこと自体に問題はない。そうは言っても、この状況全体には非常に奇妙な点がある。それは、産業慣行を調査する権限を持つ連邦および州レベルの規制当局がすでに存在することだ。個人市民や企業が訴訟を起こせる私的権利も存在し、実際に起こされている。また、大規模AI企業が関与する多くの有害行為をすでに禁止している数多くの法律も存在する。しかし、アメリカでは、私たちは強力な者に対して法律を執行しないため、それらの法律のほとんどは、意味のある違いを生むほど十分に執行されていない。そして、なぜ新しい法律、AIのためのFDA、あるいは技術開発の一時停止さえも、異なる結果をもたらすのか、私には明確ではない。 なぜそうなるのかを理解するために、AIを規制しようとする試みと、なぜそれらが成果を上げていないのかから始めよう。短い話は、バイデン政権下で、特にLina Khan（FTC長官）を含む執行当局が、AIの安全性に関する懸念に対応していたということだ。反トラスト局とFTCの両方が、その能力を強化するために多くの技術専門家を招き入れた。あなたはおそらくこれらの動きについて聞かなかっただろうが、それはジョー・バイデンがそれらを宣伝したり公表したりしなかったからだ。バイデン自身は個人的に関心がなく、議会の民主党員もそうだった。関心があった人々は、ビッグテックの機嫌を取ろうとし、そのため静かにしていた。そして、法服を着た政治家である裁判官たちは、状況の潮目を見て、ビッグテック側に有利な判決を下す傾向があった。そして2024年にトランプが選挙で勝利し、彼の政権は強力な者に対する法律の執行を試みた取り組みをすべてキャンセルし、巻き戻した。具体的に見ていこう。FTCが取った最も重要で成功した行動は、2021年にAIチップメーカーNvidiaとArmの合併を阻止したことだ。これは、両社が合併に伴う煩雑な縄張り争いのセットアップに集中するのではなく、それぞれの事業ラインに集中することを可能にし、両社の成長の基盤を築いた。今日、良くも悪くも、Nvidiaは時価総額で世界最大の企業であり、AI革命のエンジンである。 安全性に関する問題に直接関連する行動は他にもたくさんあった。OpenAIが2022年にChatGPTをローンチした後、連邦取引委員会（FTC）は、AIの展開に関する一連の調査や研究を実施した。委員会は、長年調査してきたビッグテックに関する活動を基盤としていた。特に2023年には、FTCはChatGPTに対する調査を開始し、OpenAIの安全性慣行について非常に具体的な質問をした。 他にも多くのことがある。FTCは、クロスオーナーシップや買収合併（acquihires）に関する調査を行った。詐欺を働くために設計された技術を構築したり、欺瞞的な方法でAIを使用したりする企業に対して、複数の命令を下した。データ侵害、監視価格設定、機械学習を使用して新製品をローンチするビッグテックの能力、さらにはサイバーセキュリティの不備に対してCEO個人に責任を負わせるなどの活動も行った。FTCの姉妹機関である反トラスト局は、Googleに対して複数の独占禁止訴訟を起こしたが、どちらもAIが関与するようになった。また、データと機械学習が関わるUnited HealthによるChangeの買収に関する訴訟を起こし、食肉加工や家賃設定における価格設定のためのアルゴリズムの使用についても調査を行った。 何が起こったのか？さて、これらの行動にもかかわらず、KhanとKanter（FTC長官と反トラスト局長）は議会からほとんど支持を得られなかった。民主党の上院多数派リーダーであるChuck Schumerの娘たちはFacebookとAmazonで働いており、2022年には彼はビッグテックの寄付者からより多くの選挙資金を集めるために、反トラスト法案を上院本会議に提出させないように個人的に阻止した。ペロシも同様に、下院でビッグテック関連法案を本会議にかけさせなかった。 2024年にトランプが当選すると、トランプ政権下のFTC委員長Andrew Fergusonは、Khanが行ったほとんどの取り組みをすぐに覆し、FTCのウェブサイトからAIに関する300以上のブログ投稿を削除するなど、彼女の記録全体を抹消しようとさえした。しかし、それは単なる象徴的なものではなかった。Fergusonは、AI開発企業RytrがAIツールを偽の証言やレビューを偽造する方法としてマーケティングしていたことに対する罰金を無効にすることで、AI違反者を恩赦するという異例の措置をとった。強力なホワイトカラー弁護士が指摘したように、Fergusonは「委員会がAI執行にどのようにアプローチするかについてのシフトをシグナルしていた」。「監視価格設定に関する公開コメント受付を静かに終了し、おそらくChatGPTの調査も終了した。」 これらの動きは、トランプの「AIアクションプラン」と一致しており、Fergusonに対し「すべてのFTC最終命令、同意判決、差止命令をレビューし、適切であれば、AIイノベーションに不当に負担をかけるものを修正または破棄するよう」求めている。また、トランプ政権下の反トラスト局によるアルゴリズムによる価格操作へのアプローチとも一致しており、RealPageとAgri-Statsの食肉価格操作事件を和解させることで、それを基本的に承認した。 強力な者に対して法律を執行しないことは、ほぼ政権の方針である。月曜日、司法長官Todd Blancheは、司法省がAI企業に対する訴訟を強く避けることを公然と発表した。「前政権は、規制したいものを規制するために、数え切れないほどの検察官の時間、お金、労力、リソースを費やした」とBlancheは述べた。「私は、一部の司法省がそれをやりたがるが、我々はやらないと考えている。」 これには党派的な側面があるが、大規模なテクノロジー企業やAI企業に意味のある法的義務を課そうとすることはばかげているという、裁判所における広範なエリート層のコンセンサスもある。2023年、コロンビア特別区巡回裁判所の3人の重要な判事が、Metaに対する政府の反独占訴訟を棄却した。彼らは、革新的なハイテク企業に対する市場力違反を訴訟するという前提自体が愚かであるとして、その訴訟は単に「奇妙」だと述べた。昨年、Jeb Boasberg判事は、Metaは独占企業ではないと判決した。Amit Mehta判事は、Googleは違法な独占企業であったが、意味のある救済措置を課さないと判決した。そして2日前のこと、Leonie Brinkema判事は、別のGoogle事件での意見を封印解除し、やや悪意のある口調で、はい、Googleは違法な独占企業であったが、意味のある救済措置は課さないと書いた。彼女は、独占企業を解体することを想像できる状況は単にないとさえ示唆した。Boasberg、Mehta、Brinkemaはいずれも民主党任命の判事である。 なぜこの歴史をたどるのか？それは、問題はAI規制の欠如ではないことを示したいからだ。我々にはAI規制がある。問題は、法の支配が強力な者には適用されないというエリート層のコンセンサスが存在することだ。全く異なる文脈で法律を見てみよう。p