学校におけるAI – 私たちが繰り返し行う選択

学校におけるAI – 私たちが繰り返し行う選択 Ivan Johnson, 校長より 新しいテクノロジーが登場するたびに、それは教育の世界に浸透し、私たちは毎回同じ選択を迫られます。それは、それを売り込もうとする人々の声に耳を傾けるか、それとも教師たちの声に耳を傾けるか、という選択です。 私たちは以前にもこのような経験をしています。1950年代から60年代にかけて、テレビが教育の答えになると言われました。学区は放送のために教室を配線し、一人の「マスターティーチャー」が一度に何百もの教室に授業を届けられるようにしました。それは、教育におけるあらゆる新しいテクノロジーが売り込まれるのと同じように、より多くの子供たちに、より一貫して、より安価にリーチする方法として提案されました。しかし、それはうまくいきませんでした。画面を見ている子供と、子供を知っている大人がいる教室にいる子供は同じではありません。 2012年、スタンフォード大学の当時の学長ジョン・ヘネシーは、「教育テクノロジーにおける来るべき津波」と題した基調講演を行いました。彼は、テクノロジーが新聞や音楽業界にすでに影響を与えたように、高等教育にも間もなく打撃を与え、大学はオンライン学習によってコストを削減するか、そうした動きに追い越されるだろうと予測しました。彼はカーンアカデミーや、CourseraやedXのようなMOOCs（世界中の無制限の学習者に提供される大規模オンラインオープンコース）の第一波を、それがすでに進行中である証拠として挙げました。彼は聴衆に、破壊される側ではなく、破壊する側になるよう促しました。 Courseraの創設者であるダフネ・コラーは、「津波は好むと好まざるとにかかわらずやってくる。あなたは押しつぶされるか、波に乗るかのどちらかであり、波に乗る方が良い」と有名に語りました。 それは10年以上前のことです。MOOCsが大学に取って代わることはありませんでした。それらの完了率は、当時も今も、非常に悪いことで知られています。その津波は、ヘネシーが実際に警告していた対面式の大学体験ではなく、主に企業の研修を再構築しました。 教育には、経済の他の部分が抱えていない問題があります。自動車会社が組立ラインを自動化すると、より少ない人員でより多くの車を生産し、車のコストは下がります。かつて手作業で取引を処理するために多くの人員を必要とした銀行は、今ではコンピューターを使って数秒でそれを処理します。テクノロジーはこれらの産業をより安価にし、場合によってはエンドユーザーにとってより良いものにします。しかし、教室ではそれが決して起こりませんでした。教育において効果的なことは変わっていません。それは、少人数の子供たちと関わる、熟練した、その場にいる教師です。教育学やカリキュラムは発展し、発展していますが、子供たちと親身になって働く思いやりのある大人の中心的な関係を、それを悪化させることなく、より安価にしたものは何もありません。それでも、人々がそれが可能であるという考えを私たちに売り込もうとするのを止めることはありません。新しいテクノロジーが登場するたびに、それから利益を得ようとする企業は教育を見て、解決できる問題を見つけます。なぜなら、それを解決することは、莫大な市場において経済的にも成功するからです。これはまさにアップトン・シンクレアの古い指摘です。彼は、産業革命後の労働条件を綿密に調べ、人間性よりも効率が重視されることについて書きました。彼は、収入がそれを見ないことに依存している人にとって、何かをはっきりと見ることが難しいと言いました。だから、提案は速くやってきて、毎回、彼らはこれが違うのだと言います。しかし、それは決して違わないのです。 私は自分のキャリアの中で、実際にそれより良く知っている人々の声よりも、販売側の提案を選んでしまい、テクノロジーが物事を改善するという会社の約束を買ったものの、それがうまくいかなかったという2つの話があります。私たちはAIに関しても、同じ間違いを犯そうとしていると思います。 スマートボード スマートボードが何かわからないなら、それはそれらが賢くなかったからです。スマートボードは、教室のホワイトボードの一部の上に設置されたタッチスクリーンパネルで、その上にプロジェクターが取り付けられ、画像を投影していました。それは、使用可能なホワイトボードスペースの約75パーセントを占め、そしておそらく4回に1回しか機能しませんでした。 私の前の学校で、私は会議に参加し、売り込まれ、教師たちがホワイトボードのスペースを奪わないでくれと懇願する反対を押し切って、すべての教室にそれらを設置しました。請求額は5万ドルを超えました。2年以内に、建物内のほぼすべての教師が、残されたわずかなホワイトボードの帯に静かに戻っていました。最終的に私はそれらをすべて撤去し、プロジェクターだけを残しました。もちろん、結局教室で使われたのはそれらでした。つまり、ホワイトボードとプロジェクターです。 ずっと後のキャリアで、私は最も才能のある中学校のヴァルドルフ科学教師の一人が、チョークで自由自在に細胞を描くのを見ました。それは教科書やスライドで見たものよりも深く、より美しかったです。それは、教室にプロジェクターが必要なのかどうかさえ疑問に思わせました。 オープン成績表 2番目の話は、より困難です。なぜなら、コストは金銭的なものではなく、人間的なものだったからです。 2008年、私は教職に就いて8年目で中学校のアドバイザーでしたが、オープン成績表に関する議論が始まりました。学生管理システム（RavennaやGoogle Classroomのようなプラットフォーム）が標準になりつつあり、それと共に持ち上がったのが、成績表を公開するかどうか、つまり、すべての課題の成績とすべてのフィードバックが生徒と保護者に、入力された瞬間に表示されるようにするかどうかという問題でした。それは透明性として提示され、透明性は明らかに良いことのように聞こえます。 その後すぐに、私は副校長になり、オープン成績表の展開を担当するチームの一員となりました。 ベンダーはそれを強く売り込みました。そして、会話がどのように変化したかを正確に覚えています。それは、私たちがそれをすべきかどうかについての議論では決してありませんでした。それは、いつそれを行うかについての会話になりました。 私が知っているすべての教師は同じことを心配していました。彼らは、子供たちが絶えず、執拗に成績をチェックし始め、ライブの成績/数字が、生徒がどのようにやっているかの実際の理解に取って代わるだろうと言いました。彼らは、教師が意味のある低リスクの課題を割り当てるのをやめるだろうと言いました。早期の草稿やラフな試みは、子供がリスクを冒して、完成品へのプレッシャーの前に、自分の成長を測る実際のフィードバックを得られるように、ほとんど価値がないはずです。リアルタイムで全てのポイントが見えるようになると、その成長は崩壊します。ポイントが唯一重要になり、学習は成長ではなく、合計値の計算になるのです。彼らは、保護者がライブの数字への完全な可視性を持つようになると、絶えず成績について疑問を呈し、すでに手一杯の教師は、成績が平和を保つためだけに静かにインフレするまで、メールの量に消耗するだろうと言いました。 私たちは教師たちの懸念に耳を傾けませんでした。私たちはオープン成績表を進めました。そして、教師たちの懸念は現実のものとなりました。成績はインフレし、その結果、無意味になりました。そして、私はそれが現在教育における最大の問題の一つであると主張します。大学教授に尋ねてみてください。それは、彼らが20歳の学生の成績について不平を言う保護者からのメールに対応しているというだけではありません。それよりも、彼らは実際の能力レベルが裏付けられないはるかに多くの自信を持って現れる子供たちを教えているのです。 重みは、外部からより客観的に見えるツールに移りました。SAT、ACT、外部の標準化された測定値です。それはすでに大学入試が進んでいた方向でした。その後、COVIDがヒットして一時停止し、テストオプションのポリシーが急速に広まりました。しかし、それは戻ってきました。私は前の学校の卒業生でそれを見ましたし、今でも私が関わっているコロラドの卒業生でそれを見ています。ストレートAの学生が、ストレートAが予測すべきスコアをはるかに下回るSATスコアを獲得し、期待していた大学に入学できないことに混乱し、不満を感じています。 スタンフォード大学教育学部の学生のストレスを研究しているデニース・ポープは、子供たちに何が最もストレスを与えているかを尋ねると、答えはほぼ常に同じであることを見つけました。それは、成績、テスト、その他の評価です。そして、それは田舎、都市、公立、私立の学校すべてに共通しています。私は約10年前にデニースと一緒に仕事をする機会がありました。私の友人（彼はボルダーで教えていました）と私が、私たち自身の高校生から、彼らがどれくらいの頻度で成績をチェックするかについてのデータを収集しました。その数字は、驚くべきものとなりました。