学校におけるAI – 私たちが繰り返し行う選択

私たちが繰り返し行う選択

新しいテクノロジーが登場するたびに、それは教育の世界に浸透し、そして毎回、私たちは同じ選択を迫られます。それは、それを売り込もうとする人々の声に耳を傾けるか、それとも教師たちの声に耳を傾けるか、という選択です。

私たちは以前にもこの経験をしています。1950年代から60年代にかけて、テレビが教育の答えになると言われました。多くの学校区は、単一の「マスターティーチャー」が何百もの教室に一度に授業を届けられるように、教室を放送用に配線しました。それは、新しい教育テクノロジーが常に売り込まれるのと同じようにピッチされました。より多くの子供たちに、より一貫して、より安価にリーチする方法として。しかし、それは通用しませんでした。画面を見ている子供と、子供のことを知っている大人がいる部屋にいる子供は同じではありません。

2012年、スタンフォード大学の学長であったジョン・ヘネシーは、「教育テクノロジーにおける来るべき津波」と題した基調講演を行いました。彼は、テクノロジーが新聞や音楽業界にすでに与えた影響と同じように、高等教育にも打撃を与えようとしており、大学はオンライン学習でコストを削減するか、そうした動きに飲み込まれるかのどちらかだと予測しました。彼はカーンアカデミーや、CourseraやedXのような初期のMOOC（Massive Open Online Courses：世界中の無制限の学習者に提供されるオンラインコース）を、それがすでに進行中であることの証拠として挙げました。彼は聴衆に、破壊者になるのではなく、破壊される側にならないようにと語りました。

「津波は、私たちがそれを好むと好まざるとにかかわらず、やってきます」と、Courseraの創設者であるダフネ・コラーはThe Atlanticに語りました。「あなたは押しつぶされるか、波に乗るかのどちらかです。波に乗る方が良いでしょう。」

それは10年以上前のことです。MOOCは大学に取って代わることはありませんでした。それらの完了率は、当時も今も、ひどいものでした。その津波は、ヘネシーが実際に警告していた対面式の大学体験ではなく、主に企業の研修を再構築しました。

教育には、経済の他の部分にはない問題があります。自動車会社が組立ラインを自動化すると、より少ない人員でより多くの車を生産し、車のコストは下がります。かつて手作業で取引を処理するために多くの人員を必要とした銀行は、今ではコンピューターで数秒でそれを処理します。テクノロジーはこれらの産業を安価にし、場合によってはエンドユーザーにとってより良くします。しかし、教室ではそれが一度も起こったことがありません。教育において機能しているものは変わっていません。それは、熟練した、その場にいる教師と少人数の子供たちの関係です。教育学やカリキュラムは発展し、発展していますが、思いやりのある大人が少数の子供たちと密接に協力するという中核的な関係を、それを悪化させることなく安価にしたものは、これまで一度もありません。

それでも、それができるという考えを私たちに売り込もうとする人々を止めることはできません。新しいテクノロジーが登場するたびに、そこから利益を得ようとする企業は教育を見て、解決できる問題を見つけます。なぜなら、それを解決することは、莫大な市場において経済的にも成功するからです。これはまさにアップトン・シンクレアの古い指摘です。彼は、産業革命後の労働条件を厳しく調査し、人間性よりも効率が重視されることについて書いていました。彼は、収入がそれを見ないことに依存している場合、誰かに物事をはっきりと見てもらうのは難しいと言いました。そのため、売り込みは速く行われ、毎回、今回は違うと言われます。しかし、決してそうではありません。

私は自身のキャリアの中で、実際に状況をよく知っている人々の意見よりも、販売側の言葉を信じてしまった2つの経験があります。テクノロジーが物事をより良くするという企業の約束を購入し、それがそうならなかったことを発見しました。私たちは今、AIに関しても同じ間違いを犯そうとしていると思います。

スマートボード

スマートボードが何であるか知らないなら、それはそれが賢くなかったからです。スマートボードは、教室のホワイトボードの一部の上に設置されたタッチスクリーンパネルで、その上にプロジェクターが取り付けられ、画像を投影していました。それは使用可能なホワイトボードスペースの約75パーセントを占め、そしておそらく4回に1回しか機能しませんでした。

私の最後の学校で、私は会議に行き、売り込まれ、教師たちがホワイトボードスペースを奪わないでくれと懇願したにもかかわらず、すべての教室にそれらを設置しました。請求額は5万ドルを超えました。2年以内に、校内のほぼすべての教師が、残されたわずかなホワイトボードスペースに静かに戻っていました。最終的に私はそれらをすべて撤去し、プロジェクターだけを残しました。もちろん、結局のところ、誰もが教室で使っていたのは、ホワイトボードとプロジェクターでした。

私のキャリアのずっと後になって、私は最も才能のある中学生のワルドルフ科学教師の一人が、チョークで自由自在に細胞を描くのを見ました。それは教科書やスライドで見たどんなものよりも深く、美しかったです。それは、教室にプロジェクターが必要なのかどうかさえ疑問に思わせました。

オープン成績表

2番目の話はより困難です。なぜなら、コストは金銭的なものではなく、人間的なものだったからです。

2008年、私が教職に就いて8年目で、中学校のアドバイザーだった頃、オープン成績表に関する議論が始まりました。学生管理システム（RavennaやGoogle Classroomのようなプラットフォーム）が標準になりつつあり、それと共に持ち上がったのが、成績表を公開するかどうか、つまり、すべての課題の成績とすべてのフィードバックが生徒と保護者に、入力された瞬間にライブで見られるようにするかどうかという問題でした。それは透明性として提示され、透明性は明らかに良いことのように聞こえます。

その後すぐに、私は副学部長になり、オープン成績表の展開を担当するチームの一員となりました。

ベンダーはそれを強く売り込みました。そして、会話がどのように変化したかを正確に覚えています。それは、私たちがそれをすべきかどうかについての議論では決してありませんでした。それはいつ行うかについての会話になりました。

私が知っているすべての教師は同じことを心配していました。彼らは、子供たちが絶えず、執拗に成績をチェックし始め、ライブの成績/数字が、生徒がどのようにやっているかの実際の理解に取って代わると言いました。彼らは、教師が意味のある低リスクの課題を割り当てるのをやめると言いました。初期のドラフトやラフな試みは、ほとんど価値がないようにカウントされるべきです。そうすれば、子供はリスクを冒し、完成品のプレッシャーの前に、自分の成長を測る実際のフィードバックを得ることができます。すべてのポイントがリアルタイムで見えるようになると、その成長は崩壊します。ポイントがすべてを意味するようになり、学習は成長ではなく、累積合計を意味するようになります。彼らは、一度親がライブの数字への常時アクセス権を持つようになると、成績について常に疑問を呈するようになり、すでに手一杯の教師は、メールの量に疲弊し、平和を保つためだけに成績が静かにインフレしていくだろうと言いました。

私たちは教師たちの懸念に耳を傾けませんでした。私たちはオープン成績表を進めました。

そして、教師たちの懸念は現実のものとなりました。成績はインフレし、その結果、無意味になりました。そして、私はそれが現在、教育における最大の課題の1つであると主張します。大学教授に尋ねてみてください。それは、20歳の子供の成績について不平を言う親からのメールに対応しなければならないというだけではありません（それも起こります）。それは、実際の能力レベルでは裏付けられない、はるかに高い自信を持って現れる子供たちを教えているということです。重みは、外部からより客観的に見えるツールに移りました。SAT、ACT、外部の標準化された測定値です。それはすでに大学入試が進んでいた方向でした。そしてCOVIDがヒットし、それを一時停止させ、テストオプションのポリシーが急速に広まりました。しかし、それは戻ってきました。私は最後の学校の卒業生たちと一緒にそれを見ましたし、今でも私が協力しているコロラド州の卒業生たちと一緒にそれを見ています。ストレートAの生徒たちが、ストレートAの成績が予測すべきスコアよりもはるかに低いSATスコアを獲得し、期待していた大学に入学できないことに混乱し、不満を感じています。

スタンフォード大学教育学部の学生ストレスを研究しているデニース・ポープは、子供たちに何が最もストレスを与えているかを尋ねると、答えはほぼ常に同じであることを見つけました。成績、テスト、その他の評価です。そしてそれは、農村部、都市部、公立、私立の学校すべてに当てはまります。私は約10年前にデニースと一緒に仕事をする機会がありました。私の友人（彼はボールダーで教えていました）と私が、高校生を対象に成績をチェックする頻度に関する独自の小規模な調査を行ったときです。その数字は、驚異的な1日あたり50回から80回でした。

成績はもはや意味をなさないため、フィードバックも意味をなしません。あなたのボスからのすべてのフィードバックが無意味で、あなたが実際に良い仕事をしているのか悪い仕事をしているのか決して分からないとしたら、どうなるでしょうか？その労働環境は有毒でしょう。あなたは毎日、不安を感じるか、無関心になるでしょう。

2026年の教育へようこそ。

実際の選択

これが、毎回繰り返されるパターンです。一方には、テクノロジーから利益を得ようとする人々がいます。もう一方には、私が信じる、不可能に近い仕事を毎日行う教師たちがいます。教師としての仕事は決して終わりません。あなたはただ、毎日、自分の子供ではない子供たちのために、できる限り一生懸命やろうとすることに慣れていくだけです。

私は学校におけるテクノロジーに関する問題については、教師たちの声に耳を傾けることを選びます。私の経験では、教師たちが間違っていたことは一度もありません。そして、学校におけるAIの問題についても、彼らは分かれていません。私が知っているほぼすべての教師は、同じようなことを言っています。現在導入されている学校でのAIは、この世代にとって良い結果をもたらさないでしょう。

すべてのテクノロジーが教室で役に立たないわけではありません。コピー機は、授業の準備を容易にするツールであり、それは生徒とのつながりを深め、より良いカリキュラムを構築するための時間を増やします。しかし、それは教師がページに何を書くかを決めることを決して置き換えるものではありません。Google Read&Writeのようなものも同様のツールです。それは、ディスレクシアの子供に、教師が実際に何を教えているか、なぜ教えているかを変えることなく、他の人と同じテキストにアクセスし、自分のアイデアをページに載せる方法を提供します。どちらのツールも誰かを置き換えるものではありません。それはただ、仕事を少し楽にするだけです。

AIもそのようなツールになる可能性があります。かつては異なる学習者のために同じレッスンの3つか4つのバージョンを作成するのに何時間も費やしていた教師が、今では数分でそれができるようになり、節約された準備時間を子供たちに戻すことができます。私はそれに心からオープンです。

しかし、テーブルにはAIの別のバージョンもあります。本当の分かれ目は、教師が授業を行う中心に立っているかどうかではありません。それは、AIが教師ができることを拡張しているのか、それとも教師を教師たらしめている判断（目の前の子供を読み、この特定のグループが必要なものを決定し、そこへ到達するための経験を設計し、いつ方針を変えるべきかを知ること）を置き換えているのか、ということです。現在販売されているものの一部は、後者のことを行っています。それは、何をどのように教えるかについての決定をAIに委ね、部屋にいる大人たちに、コーチや監視役に近くなるように求めています。それは未来として、すべてが未来として売られるのと同じように売られています。私はそれを見て、教師の判断とその子供たちとの関係を置き換えることができる何かを見つけたと思った他のすべての時間を思い出し、そして毎回、その実験の代償を払ったのは子供たちでした。私は、皆が再び、教師を置き換えることはできないと理解する間、時代遅れであることに快適です。

そして、これが教育が高価である理由です。それがすべての根本にある本当の問題です。私たちは、教育をより効率的にしようと、何度も試みてきましたが、うまくいきません。なぜなら、テクノロジーが進歩しても、他のすべてのものがそうなるように、教育は決して安くならないからです。だからこそ、Friendsのような学校は、その費用がかかるのです。それはまた、それが価値がある理由でもあります。なぜなら、子供の教育は効率に基づいて構築されているのではなく、時間、注意、核となる人間関係、そして子供たちを知っていて、彼らのために現れる本物の人々に基づいて構築されているからです。毎日、毎日。