Uber、エミリー・ノーマンディン＝パーカーの死亡事故に関する仲裁裁定

エミリー・ノーマンディン＝パーカーさんの死亡に関するUberの仲裁裁定

23歳のエミリー・ノーマンディン＝パーカーさんは、UberドライバーのVu Tran氏が、清掃料金を巡る口論の末に彼女と友人をランプ脇の三角形の安全地帯（ゴアポイント）に降ろした後、カリフォルニア州のフリーウェイで車にはねられて死亡したと、仲裁人が認定しました。[1][2] 退官した裁判官であるRichard A. Stone氏が仲裁人を務め、2026年7月の裁定でUberとTran氏に対し、それぞれ2000万ドルずつ、合計4000万ドルを彼女の両親に支払うよう命じました。[1][2][3] UberはABC Newsへの声明で、仲裁人が「その夜の悲劇的な出来事に対してUberに法的責任があるとしたのは誤りだ」と述べました。[1]

State Route 73でのエミリー・ノーマンディン＝パーカーさんの死亡

2022年にカリフォルニア大学ロサンゼルス校を卒業したノーマンディン＝パーカーさんは、2023年8月12日の夜、友人のLuna Mooreさんと共に夜遊びの後、Uberで帰宅していました。その際、Mooreさんが車内で気分が悪くなり嘔吐しました。[1][5] 裁定によると、Tran氏はオレンジ郡のState Route 73のゴアポイントで停車しました。[2][1] 裁定では、ノーマンディン＝パーカーさんは酩酊状態で交通に紛れ込み、Tran氏がゴアポイントに停車してMooreさんと口論した後、車にはねられて死亡したとされています。[3][2]

Stone氏は、車両法第21718条を引用し、ゴアポイントを「安全で違法な」場所であると述べ、Tran氏自身も審問でこれを認めたと記しています。[1][2] 同氏は、Tran氏が近くのマッカーサー大通り出口で降りて安全な場所に停車できたはずだと指摘しています。[2][1] Stone氏はまた、Tran氏が両女性が酩酊状態であることを知っており、ゴアポイントに降ろす前にMooreさんと清掃料金について口論していたとも記しています。[2][1] 裁定によると、GPSデータは「数メートルの誤差があるものの」、Tran氏がノーマンディン＝パーカーさんの遺体の近くを走行し、その後次の出口でUberに電話して清掃料金の回収について連絡したことを示しています。[2][1]

Stone氏は、Tran氏の重要な事項に関する証言を「ほとんど、事実上、ほぼ完全に信じがたく、信じるに値しない」と評し、Tran氏が「乗客よりも自分の新しい車の方をはるかに心配していた」と認定しました。[2][1][4] 同氏はまた、「誰も完全に信用できる証言を提示しなかった」ため、その瞬間に何が起こったのかを確信を持って判断できなかったとも記しています。[2][3]

[［画像］Uber arbitration award freeway death new car finding.png]

裁定書の6ページで、仲裁人はTran氏が、車両から降りて酩酊状態であったノーマンディン＝パーカーさんの所在について「何の関心も示さなかった」と記しています。[2]

背景

カリフォルニア州の有権者は2020年に住民投票法案第22号（Proposition 22）を承認しました。[1] この法案は、2020年11月3日に事業職業法（Business and Professions Code）に第7451条を追加しました。[6] 第7451条は次のように規定しています。

... アプリベースのドライバーは、以下の条件が満たされる場合、ネットワーク会社との関係において独立請負業者であり、従業員または代理人ではない。

Uber、DoorDash、Lyft、Instacartなどは、この住民投票運動に2億ドル以上を費やした企業の一部であるとCalMattersは報じています。[3]

訴訟

請求

Mooreさんは2023年9月25日、オレンジ郡高等裁判所に訴訟番号30-2023-01351580-CU-PO-CJCで訴状を提出しました。裁判所はTran氏とUber Technologies, Inc.を被告としています。[7] Uberは2024年1月25日に仲裁合意の申し立てと訴訟の停止を申請し、裁判所は2024年1月31日にその合意に関する命令を下しました。[7] 2026年8月10日、UberはMooreさんの訴訟で合意の執行を求める申し立てと臨時申請を行い、同日、UberとTran氏は申し立ての取り下げ通知を提出しました。[7] 裁判所は、同訴訟で2026年10月1日に代替紛争解決（ADR）審査期日を予定しており、記録には中央司法センターのDepartment C34で2027年2月18日に予定されている申し立ても記載されています。[7]

[［画像］Uber arbitration award freeway death register roa 28-33.png]

裁判所の民事訴訟アクセスポータルから印刷された訴訟記録の28行目と33行目には、86ページに及ぶ合意の申し立てと、仲裁合意に関する命令の3ページが記録されています。[7]

ノーマンディン＝パーカーさんの両親であるCarol NormandinさんとKen Parkerさんは、Mooreさんと共に仲裁の申立人であり、UberとTran氏は被申立人でした。裁定はSignature Resolutionという名で記録されています。[2] 両親のUberに対する請求には、過失、および過失による訓練、雇用、監督が含まれていました。[2]

Panish Shea Ravipudiの弁護士は、仲裁中に提出された証拠が、UberがTran氏の運転に関して以前から苦情を受けていたことを示していると述べています。[1][3][8]

反論

2026年3月23日から29日まで開催された5日間の審問中[2][5]、UberはTran氏がカリフォルニア州法の下では独立請負業者であり、同社はその行動に対して責任を負うべきではないと主張しました。[5] Stone氏はUberの最終弁論書を引用し、同社を次のように描写しました。

輸送を行う独立した第三者ドライバーとライダーを繋ぐソフトウェアプラットフォームを提供するテクノロジー企業。

CalMattersは、Uberが提出した書類の中で、この事件は次のように主張したと報じています。

MooreさんとNormandin-Parkerさんの極度の酩酊状態の結果であり、これはMooreさんとNormandin-Parkerさんの意図的な行動によるものであり、Tran氏の運転によるものではない。

Uberはまた、Tran氏が有効な運転免許証を持ち、バックグラウンドチェックを通過しており、独立請負業者であったため、それ以上の訓練を行う義務はなかったと主張しました。[3] Tran氏は、乗客の過度の飲酒による「突然の緊急事態」と認識した状況に合理的に対応したこと、そしてノーマンディン＝パーカーさんが車両を降りて交通に紛れ込むとは予期できなかったと主張しました。[2]

結果

Stone氏は、UberがコモンキャリアとしてTran氏の過失に対する使用者責任を負うと認定しました。[1] 同氏は、コモンキャリアには「譲渡不可能な安全義務」があると記しています。[2] CalMattersは、使用者責任を「他者の行為に対する間接的な責任」と説明しています。[3] Stone氏は、Uberが「標準化された料金で一般大衆にサービスを提供するアプリベースの輸送会社である」ことは「合理的な疑いを超えている」と記しました。[2] 同氏は、Uberが単なるテクノロジー企業であるという主張を退けました。[2][1] Stone氏は、Uberに対する請求者の他の過失理論については判断せず、それらを判断しても損害額は変わらないだろうと記しています。[2]

裁定では、カリフォルニア州民法第2168条を引用しています。[2] これは次のように規定しています。

電信メッセージを除き、公衆に対して人、財産、またはメッセージを運ぶことを申し出る者は、すべて、そのように運ぶことを申し出るものすべてのコモンキャリアである。

2026年3月8日のUberの要約判決申し立てに対する裁定で、Stone氏はUberのProposition 22に関する主張を退けました。[2] CalMattersは、Stone氏が、2020年にProposition 22を可決した有権者は、Uberのドライバーの行為に対するUberの責任を廃止することを意図していなかっただろうと記したと報じています。[3] 同氏の2026年7月の裁定では、「Prop. 22はUberを使用者責任から免責しない」と述べられています。[3][2] Proposition 51に関しては、裁定は次のように述べています。

... Proposition 51（Cal. Civ. Code § 1431.2）は、一般的に、非経済的損害に対する各被告の責任を、その被告自身の過失の比例的シェアに限定するが、コモンキャリアがドライバーの過失に対して負う使用者責任を軽減または排除するものではない。

[［画像］Uber arbitration award freeway death prop 22 heading.png]

裁定では、Proposition 22に関する裁定を「PROPOSITION 22 DOES NOT SHIELD UBER FROM VICARIOUS LIABILITY（Proposition 22はUberを使用者責任から免責しない）」という大文字の見出しの下に記載しています。[2]

Normandin氏とParkerさんはそれぞれ2000万ドルを受け取り、Stone氏はUberとTran氏が連帯して責任を負うと認定しました。[2][1] 同氏は、Tran氏がMooreさんに対して精神的苦痛の意図的付与（intentional infliction of emotional distress）の責任を負うと認定し、UberもコモンキャリアとしてTran氏と共にその請求に対して連帯して責任を負うとしました。[2] Mooreさんには30万ドルが授与されました。[2][1] Stone氏は、ノーマンディン＝パーカーさんが死亡前の苦痛や苦悩を経験しなかったと認定し、そのため懲罰的損害賠償の問題は moot（審理不能）であると記し、授与しませんでした。[2][1]

[［画像］Uber arbitration award freeway death final award block.png]

裁定の最後のセクションは「AWARD（裁定）」という見出しで、各金額をセント単位まで正確に、20,000,000.00ドルおよび300,000.00ドルと記載しています。[2]

Stone氏は、Uberがライダーの安全に多くの点でどのように対応しているか、ドライバーの訓練や「顧客からの苦情の処理と調査」を含めて、懸念を抱いていると記しました。[2] 同氏は、Uberが「この悲劇的な事件から学び」、関連する方針と手続きを変更することを希望すると述べ、さらに次のように付け加えました。[3][2]

もしそうしない場合、それは間違いなくそのアプローチを自らの重大なリスクで行うことになる。

Uberの対応

Uberの広報担当者は、CalMattersによると、Uberで運転できなくなったTran氏は、危険な場所への降車やライダーの負傷なしに数千回の走行を完了していたと述べました。[3] UberはBBC Newsが引用した声明で次のように述べています。

私たちは長年にわたり、安全専門家からの助言、特にドライバーへの危険な場所への降車回避に関する追加ガイダンスを通じて、安全へのアプローチを強化し続けています。

消費者の反応

Ken Parker氏はGood Morning Americaに対し、次のように語りました。

Uberがすぐに公開できないと主張し始め、私たちに非難禁止条項を含む合意書を送ってくるまで、裁定を受け入れる時間をあまり取れませんでした。Uberについて何か悪いことを言った場合の1000万ドルの罰金です。

両親の代理人を務めるPanish Shea Ravipudi法律事務所は声明で、Uberが提案した和解契約は、ノーマンディン＝パーカーさんの死と会社との関連について、たとえ真実であっても声明を出すことを禁じるものであり、「そのたびに1000万ドルの損害賠償金が科せられる」と述べました。[8] CBS News Los AngelesはParker氏の言葉を引用し、「私たちはそのような条件を受け入れることは決してないので、それを断りました」と述べています。[5] The Guardianは、Uberが「最終的にこの件で機密保持を追求しなかった」と述べたと報じています。[10]

両親は声明で次のように述べています。

エミリーはUberがライダーに勧めることをすべて行いました。運転しないという責任ある選択をし、私たちはUberが彼女を安全に家に送り届けてくれると信頼していました。

ノーマンディン＝パーカーさんの家族は、彼女の思い出を称え、ライドシェアの安全保護強化を提唱するために、エミリー・ノーマンディン＝パーカー財団を設立しました。同事務所の声明によると、家族は「この訴訟の収益を財団の資金とするつもり」です。[8]

Uberの仲裁条項

Uberの米国利用規約（Terms of Use）は、2026年8月12日に最終更新され、大文字で次のような警告で始まっています。

重要：これらの規約に同意することにより、あなたは法廷で救済を求める権利およびあなたの請求に関する陪審員裁判を受ける権利を放棄することを意味します。

[［画像］Uber arbitration award freeway death terms jury waiver.png]

この通知は、利用規約ページの9つの番号付きセクションのリストの下に表示されています。[11]

セクション2では、セクション2(b)に記載されている請求を除き、ユーザーとUberの間で発生する紛争は、「あなたとUberとの間の拘束力のある個人仲裁によって解決され、法廷では解決されない」と規定しています。[11] この契約は第三者にも拘束力を持ちます。

この仲裁契約は、あなたのサービスの利用またはあなたの招待による第三者のサービスの利用に関連して、またはそれに起因する請求に関して、あなたのゲスト、配偶者、内縁のパートナー、相続人、遺産、第三者受益者および譲受人を含むがこれらに限定されない第三者によって提起された請求にも、拘束力を持ち、それらを含みます。

Uberの利用規約およびカリフォルニア州法に基づく仲裁手続き

Uberの利用規約では、カリフォルニア州で発生する紛争については、当事者が書面で別途合意しない限り、ADR Services, Inc.が、請求が提起された時点でのADRの仲裁規則に従って管理すると規定しています。[11] 1人の仲裁人が事件を審理し、ADR規則に従って選任されます。[11] ADRがカリフォルニア州の紛争を管理できない、または管理しない場合、規約では当事者が中立的な仲裁プロバイダーを選定するために協議を行うことを要求しています。[11] そのようなプロバイダーが合意または任命されると、規約では仲裁人が任命されると規定しています。[11] その仲裁人は、退官した裁判官または仲裁が行われる州で弁護士資格を持ち、紛争の根拠となる法律の経験がある者となります。[11] 当事者は、そのプロバイダーの仲裁人リストからその仲裁人を選任します。[11] 当事者が誠実な協議努力の後、仲裁人に合意できない場合、プロバイダーはその規則に従って仲裁人を任命します。[11]

カリフォルニア州民事訴訟法第1281.6条は次のように規定しています。

仲裁契約が仲裁人の選任方法を定めている場合、その方法は従われなければならない。

合意された方法がない場合、または合意された方法が失敗した場合、または何らかの理由で従うことができない場合、裁判所は当事者の請願により仲裁人を任命します。[12] 中立的な仲裁人の任命の請願において、裁判所は、当事者が共同で提供したリストまたは仲裁に関心のある政府機関または民間の無関心な団体から取得したリストから5名を指名します。[12] 当事者は、指名者の通知を受けてから5日以内に共同で仲裁人を選任することができます。仲裁人が指名者の中にいるかどうかにかかわらずです。[12] 当事者が5日以内に選任できなかった場合、裁判所は指名者の中から任命します。[12]

当事者が仲裁人を任命しておらず、任命方法も定めていない場合、ADR規則の規則12では、ADR Servicesが各当事者に、そのパネルから少なくとも7名の名前のリストを同一の形式で送付すると規定しています。[13] 当事者が仲裁人に合意できない場合、各当事者は、転送日から15営業日以内に、最大3名を削除（除外）し、残りの名前を優先順位に従って番号付けし、リストを返送します。[13] 期限内にリストを返送しなかった当事者は、リスト上のすべての名前を許容するとみなされ、当事者がリストに記載された人物のいずれかに合意できなかった場合、ADR Servicesは当事者の選好によって示された最も好ましい仲裁人を任命します。[13]

当事者は、提案された仲裁人の開示書の送付から15営業日以内に、開示に基づいて仲裁人の任命に異議を唱えることができます。[13] 第1281.91条は、開示を受ける権利がある当事者は、開示書の送付から15暦日以内に資格剥奪通知を送付できると規定しています。[14] 同条に基づき、開示法を遵守した提案された中立仲裁人は、その通知が送付されると、開示書に基づいて資格剥奪されることになります。[14] その通知が期限内に送付されない場合、その権利は放棄されます。ただし、提案された指名者または任命者が開示において重要な省略または虚偽の記載を行った場合は除きます。[14]

第1281.9条は、提案された中立仲裁人が、仲裁人の公平性について合理的に疑問を抱かせる可能性のあるものをすべて開示することを要求しています。[15] 開示には、仲裁人が中立仲裁人として務めた、または務めている、仲裁の当事者または当事者の弁護士が関与する、過去または進行中の非集団交渉事件の当事者の氏名を含める必要があります。[15] また、結論に至った各事件の結果と、勝訴した当事者の身元も記載する必要があります。[15]

手続きが終了する前に、当事者は、民事訴訟法第170.1条に記載されている裁判所型の理由に基づいて、仲裁人の継続的な職務に異議を唱えることができます。[13] 規則12(E)は、異議申し立ては、仲裁人が選任された際に当事者が利用できなかった情報に基づくものでなければならず、異議申し立ては仲裁人によって裁定され、それは最終的なものとなりますと規定しています。[13] 同規則は次のように付け加えています。

この規定は、仲裁人の開示において含まれる、および/またはそれを通じて取得される情報には適用されません。

費用と機密保持

規則43に基づき、各当事者の弁護士は、仲裁人が配分することを条件に、仲裁人の手数料と経費の比例配分額を支払うものとします。ただし、当事者間の合意またはその他の適用法により異なる配分が要求される場合を除きます。[13] 規則36は、事件管理チーム、その他のADR Servicesの必須スタッフ、および仲裁人が、法律または司法の決定により要求されない限り、仲裁手続きおよび裁定の機密性を維持することを要求しています。[13]

関連項目

• 強制仲裁
• Uber EULAは陪審員裁判を排除
• Valve、Steam利用規約から仲裁要件を削除

参考文献

1. ↑ 1.00 1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 Najib, Shafiq (2026-09-17). "Uber ordered to pay $40M to parents of woman fatally struck after being left on freeway". ABC News. Retrieved 2026-09-18.
2. ↑ 2.00 2.01 2.02 2.03 2.04 2.05 2.06 2.07 2.08 2.09 2.10 2.11 2.12 2.13 2.14 2.15 2.16 2.17 2.18 2.19 2.20 2.21 2.22 2.23 2.24 2.25 2.26 2.27 2.28 2.29 2.30 2.31 2.32Richard A. Stone (July 2026). "Arbitration Award, Normandin v. Tran" (PDF). Signature Resolution (posted by Panish Shea Ravipudi LLP). Retrieved 2026-09-18.
3. ↑ 3.00 3.01 3.02 3.03 3.04 3.05 3.06 3.07 3.08 3.09 3.10 3.11 3.12Sumagaysay, Levi (2026-09-18). "Uber ordered to pay $40 million after stranded passenger killed on highway". CalMatters. Retrieved 2026-09-18.
4. ↑ 4.0 4.1 4.2 4.3Halpert, Madeline (2026-09-18). "Uber ordered to pay $40m to family of woman killed after driver left her on highway". BBC News. Retrieved 2026-09-18.
5. ↑ 5.0 5.1 5.2 5.3Rodriguez, Matthew (2026-09-17). "Family awarded $40 million after Uber driver leaves daughter on Orange County freeway and she's killed". CBS News Los Angeles. Retrieved 2026-09-18.
6. ↑ 6.0 6.1"California Business and Professions Code section 7451". California Legislative Information. Retrieved 2026-09-18.
7. ↑ 7.0 7.1 7.2 7.3 7.4Register of actions, Moore v. Tran, No. 30-2023-01351580-CU-PO-CJC (Cal. Super. Ct., County of Orange), retrieved September 18, 2026, through the court's Civil Case Access portal.
8. ↑ 8.0 8.1 8.2 8.3"Uber Ordered to Pay $40 Million to Parents of Emily Normandin-Parker, Killed After Uber Driver Abandoned Her on Freeway". Panish Shea Ravipudi LLP. 2026-09-17. Retrieved 2026-09-18.
9. ↑ https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker%27s_death#cite_ref-civ2168_9-0"California Civil Code section 2168". California Legislative Information. Retrieved 2026-09-18.
10. ↑ https://consumerrights.wiki/w/Uber_arbitration_award_over_Emily_Normandin-Parker%27s_death#cite_ref-guardian_10-0Bhuiyan, Johana (2026-09-18). "Uber ordered to pay $40m over death of woman ejected by driver on freeway". The Guardian. Retrieved 2026-09-19.
11. ↑ 11.00 11.01 11.02 11.03 11.04 11.05 11.06 11.07 11.08 11.09 11.10"U.S. Terms of Use". Uber Technologies, Inc. 2026-08-12. Retrieved 2026-09-18.
12. ↑ 12.0 12.1 12.2 12.3 12.4"California Code of Civil Procedure section 1281.6". California Legislative Information. Retrieved 2026-09-19.
13. ↑ 13.0 13.1 13.2 13.3 13.4 13.5 13.6 13.7 13.8"Arbitration Rules" (PDF). ADR Services, Inc. 2024-10-07. Retrieved 2026-09-19.
14. ↑ 14.0 14.1 14.2"California Code of Civil Procedure section 1281.91". California Legislative Information. Retrieved 2026-09-19.
15. ↑ 15.0 15.1 15.2"California Code of Civil Procedure section 1281.9". California Legislative Information. Retrieved 2026-09-19.