研究：若年ユーザー（9～18歳）がGoogleからAIへ移行、未知の結果をもたらす可能性

「AIが、生徒たちが自身の批判的思考力や問題解決能力を開発する前に思考プロセスを引き継いでしまうと、成人とは全く異なる結果をもたらす可能性があります」と、教育におけるAIの使用について調査した研究者たちは述べています。イラスト写真：Colourbox 画像説明を切り替える 学校の研究者たちは、人工知能が子供や若者の学習・思考能力にどのように影響するかについて、約200の研究をレビューしました。彼らは、AIの使用が幼い学童にどのように影響するかについて、ほとんどわかっていないことを発見しました。Sølvi Normannsen による - 2026年9月22日公開 この記事はノルウェー語でも利用可能です。要約研究者たちは、AIツールが生徒の批判的思考力と問題解決能力にどのように影響するかを知りたいと考えました。彼らは、学校や教育における生成AI（GenAI）の使用に焦点を当てた173件の国際的な研究を分析しました。発見：AIはそれ自体ではこれらの能力を強化も弱化もしません。研究者たちは、学齢期の子供たちに関する理解がまだ限定的であることを明らかにしました。研究は客観的とは見なされておらず、地域的な偏りが強くあります。「AIの使用が幼い生徒の基礎的なスキルにどのように影響するかについて、確かな知識がどれほど少ないかは驚くべきことです。これは問題です。なぜなら、影響は学童がまだ発達している間に起こるからです」と、NTNUの教員教育学科の博士研究員であるHilde Storrøsæter氏は述べています。Storrøsæter氏は、学校の仕事や教育における生成AI（機械学習技術で、データ分析だけでなく、テキスト、画像、音声、ビデオ、プログラミングコードなどの新しいデータを作成することを目的としています。生成AIの最も一般的な使用法は、ChatGPTのようなチャットボットを介したものです）に関する173件の国際的な研究論文を分析しました。彼女の研究は、チェコの大学の同僚グループと共同で行われました。文献レビューの目的は、AIツールが生徒や若者の批判的に考え、独立して問題を解決する能力を強化するか弱化するかを見つけることでした。多くの人々は、これらのスキルが21世紀の今ほど重要になったことはないと信じています。AIの二面性「最も重要な発見は、AIはそれ自体では私たちの思考を良くも悪くもしないということです。ツールが学習を強化するか弱化すると信じるのは簡単です。私たちは明確な二重効果を発見しました。同じ技術が両方のことをすることができます」と、主題教育学に焦点を当てた地理学者であり教師でもあるStorrøsæter氏は述べています。「この研究はAIの二面性を確認しています。同じ技術が建設的および破壊的な影響の両方を持つことができます。これがこれほど明確に現れたことに私たちは驚きました」と、NTNU教員教育学科の博士研究員であるHilde Storrøsæter氏は述べています。写真：NTNU もっと見るAIツールは、挑戦を投げかけ、質問をし、異なる視点を比較し、自身の推論を構築するために使用される場合、重要なスキルをサポートします。「しかし、AIが既製の答えへの近道になると、過度の依存、より表層的な思考、独立した問題解決能力の低下のリスクが増加します」とStorrøsæter氏は述べています。Googleを見捨てる – AIを選択するノルウェーメディア庁の調査（ノルウェー語）によると、この年齢層ではGoogle検索の使用率が2024年の72％から2026年には47％に低下しました。報告書によると、ノルウェーの11歳から12歳の39％がAIを使用しています。ung.no（13歳から20歳のノルウェーの若者向けオンライン情報・コミュニケーションチャネル）も、若者が質問への回答を見つけるためにAIツールに切り替えているため、トラフィックを失っています。ung.noへの訪問者数は、2024年から2025年にかけて2400万から1800万に減少しました。Googleの新しいAI要約も、トラフィック減少に影響を与えています。知識のギャップが明らかに研究者たちは、2022年（AI言語モデルが世界を席巻した年）から2025年春までの研究を分析しました。テクノロジーが社会を変化させる力とスピードを予測した人はほとんどいませんでした。AIは情報の作成、使用、共有、普及の方法に影響を与えます。その影響は、特に学校や教育現場で顕著です。教育分野はすでにAIによって形作られています。問題は、AIの使用を形作ることができるかどうかです。教育におけるAIの使用に関する研究は、この分野の教育学、政策、研究に方向性を提供し、当局やその他の機関がAIの使用に関する決定を下すのを支援すべきです。Storrøsæter氏と同僚は、AIの使用についてわかっていることの中に3つの大きなギャップを発見しました。知識ギャップ1：子供と若者研究者たちが分析した研究の80％では、参加者は大学またはカレッジの学生でした。これは、子供や若者が情報を知覚、処理、評価する方法をまだ発達させている時期に、AI使用の学術的および認知的影響について、驚くほどほとんどわかっていないことを意味します。「22歳の大学生に当てはまることが、10歳や14歳にも当てはまると単純に仮定することはできません」とStorrøsæter氏は述べています。「AIが、生徒たちが自身の批判的思考力や問題解決能力を開発する前に思考プロセスを引き継いでしまうと、成人とは全く異なる結果をもたらす可能性があります」と彼女は述べています。あなたも好きかもしれません：「私たちは詰め込み屋や事実の専門家ではなく、思考する人間を育てる必要があります」知識ギャップ2：客観性の欠如文献レビューのほとんどの記事は自己申告に基づいています。これは、時間の経過に伴う変化の客観的な研究よりも信頼性の低い方法と見なされます。知識ギャップ3：地理的偏り学校の研究者たちは、研究が行われた場所の地理的な偏りも発見しました。南アジア、東南アジア、東アジア（主に中国）が28の研究で支配的です。ヨーロッパでは、スペインと英国がそれぞれ9の研究でリードしました。合計15の研究が米国で行われました。アフリカ、南米、中央アジアは深刻に過小評価されています。これは、対処されるべき研究のギャップを生み出します。全体として、研究は否定的な結果よりも肯定的な結果をより多く示しています。ほとんど肯定的な発見：批判的思考に対するAIの影響に関する139の研究のうち、67はAI使用の肯定的な影響のみを報告しました。33の研究は否定的な影響のみを報告し、39は肯定的な影響と否定的な影響の両方を報告しました。問題解決能力に対するAIの影響を調査した103の研究のうち、57は完全に肯定的でした。23は否定的な影響を報告し、肯定的な影響と否定的な影響の両方を報告した数と同じでした。教員教育の二重の任務新しい文献レビューの背後にある研究者たちは、特に3つの重要な問題点を強調しています。AIツールの使用方法、教師のAIに対する理解、および教師が生徒に課す要求。「教員教育には二重の任務があります。私たちは、AIを自身で批判的に使用し、関連付けることができる教師を教育しなければなりません。同時に、私たちの教育学生は、子供や若者にAIの使用方法を教えることができるようにもなるべきです。単にいくつかのAIツールを使用する方法を教えるだけでは十分ではありません」とStorrøsæter氏は述べています。学校でAIを成功させるためには、教員教育が成功しなければなりません。「生徒たちは、AIが学習プロセス自体に何をもたらすのか、例えばAIがタスクの一部を解決したときに何が起こるのかを理解する必要があります。思考プロセスのどの部分が生徒自身がまだ行うことが重要なのでしょうか？AIが思考の代替ではなく、ツールとなるようなタスクをどのように設計しますか？」格差の拡大を生み出す可能性Storrøsæter氏は、生徒や児童のAI使用そのものについては心配していません。「非常に幼い生徒とのAIの使用を制限することには賛成です。しかし、AIが使用される場合は、教師の terms で行われなければなりません」と彼女は述べています。AIが無批判に使用されると、それを使ってスキルを構築することはできず、多くの学習機会を逃すことになります。これは、AIをツールとして批判的に使用する者と、単にそれを置き換えるために無批判に使用する者との間の格差を拡大させるだけです。