研究：若年ユーザー（9～18歳）がGoogleからAIへ移行、未知の結果をもたらす可能性
要約
ノルウェーの研究によると、9歳から18歳までの若年層の間でGoogle検索の利用が減少し、AIツールの利用が増加していることが明らかになりました。AIが子供たちの批判的思考や問題解決能力に与える影響については、まだほとんどわかっておらず、特に発達途上にある子供たちへの影響は未知数であり、注意が必要です。
全文翻訳
若年層ユーザーがGoogleからAIへ移行、その影響は未知数
学校の研究者たちが、人工知能が子供や若者の学習能力と思考力にどのように影響するかに関する約200件の研究をレビューしました。彼らは、AIの使用が学齢期の子供たちにどのような影響を与えるかについては、まだほとんどわかっていないことを発見しました。
この記事はノルウェー語でも利用可能です。
要点
研究者たちは、AIツールが生徒の批判的思考力と問題解決能力にどのように影響するかを明らかにしたいと考えました。彼らは、学校や教育における生成AI（GenAI）の使用に焦点を当てた173件の国際研究を分析しました。
発見事項：
- AIはそれ自体ではこれらの能力を強化も弱化もしません。
- 研究者たちは、学齢期の子供たちに関する理解がまだ限定的であることを明らかにしました。
- 研究は客観的とは見なされておらず、地域的な偏りが強いです。
「AIの使用が、より若い生徒の基礎的なスキルにどのように影響するかについて、確かな知識がどれほど少ないかは驚くべきことです。これは、学童がまだ発達途上にある時期に影響が生じるため、問題です」と、NTNU教育学部で博士研究員を務めるヒルデ・ストーロセター氏は述べています。
ストーロセター氏は、学校の仕事や教育における生成AI（データ分析だけでなく、テキスト、画像、音声、ビデオ、プログラミングコードなどの新しいデータを作成することも目的とする機械学習技術。生成AIの最も一般的な使用法は、ChatGPTのようなチャットボットを介したものです）の使用に関する173件の国際的な研究論文を分析しました。彼女の研究は、チェコの大学の同僚グループと共同で行われました。
この文献レビューの目的は、AIツールが子供や若者の批判的に考え、独立して問題を解決する能力を強化するか弱化するかを明らかにすることでした。多くの人々は、これらのスキルが21世紀においてかつてないほど重要になっていると考えています。
AIの二重性
「最も重要な発見は、AI自体が私たちの思考を良くも悪くもしないということです。ツールが学習を強化するか弱化すると信じがちですが、私たちは明確な二重の効果を発見しました。同じ技術が両方のことを行うことができます」と、地理学者であり教科教育学に焦点を当てた教師でもあるストーロセター氏は述べています。
「この研究は、AIの二重性を裏付けています。同じ技術が建設的な効果と破壊的な効果の両方を持つことができます。これがこれほど明確に現れたことに私たちは驚きました」と、NTNU教育学部で博士研究員を務めるヒルデ・ストーロセター氏は述べています。写真：NTNU
AIツールは、質問を投げかけ、異なる視点を比較し、独自の論理を構築するように促すために使用される場合に、重要なスキルをサポートします。
「しかし、AIが既成の答えへの近道になると、過度の依存、より表面的思考、そして独立した問題解決能力の低下のリスクが高まります」とストーロセター氏は述べています。
Googleを捨ててAIを選ぶ
ノルウェーメディア庁の調査（ノルウェー語）によると、9歳から18歳のメディア習慣において、Google検索の使用率は2024年の72％から2026年には47％に低下しました。
報告書によると、ノルウェーの11歳から12歳の39％がAIを使用しています。
ノルウェーの13歳から20歳向けのオンライン情報・コミュニケーションチャネルであるung.noも、若者が質問への回答を見つけるためにAIツールに切り替えているため、トラフィックを失っています。ung.noへの訪問者数は、2024年から2025年にかけて2400万から1800万に減少しました。Googleの新しいAI概要も、トラフィック減少に影響を与えています。
知識のギャップが明らかに
研究者たちは、AI言語モデルが世界を席巻した2022年から2025年春までの研究を分析しました。テクノロジーが社会を変える力とスピードを予測した人はほとんどいませんでした。AIは、情報の作成、使用、共有、普及の方法に影響を与えています。その影響は、学校や教育現場で特に顕著です。
教育分野はすでにAIによって形作られています。問題は、AIの使用を私たちが形作ることができるかどうかです。
教育におけるAIの使用に関する研究は、この分野の教育法、政策、研究に方向性を提供し、当局やその他の機関がAIの使用に関する決定を下すのを助けるべきです。
ストーロセター氏と同僚は、AI使用に関する知識に3つの大きなギャップを発見しました。
知識のギャップ1：子供と若者
研究者たちが分析した研究の80％では、参加者は大学またはカレッジの学生でした。これは、子供や若者が情報を認識、処理、評価する方法をまだ発達させている時期に、AI使用が学術的および認知的にどのような影響を与えるかについて、驚くほどほとんどわかっていないことを意味します。
「22歳の大学生に当てはまることが、10歳や14歳にも当てはまると単純に仮定することはできません」とストーロセター氏は述べています。
「AIが、生徒が批判的思考力と問題解決能力を自分自身で発達させる前に思考プロセスを引き継いでしまうと、その影響は大人とは全く異なる可能性があります」と彼女は述べています。
こちらもおすすめです： 「詰め込み型や事実の専門家ではなく、思考する人間を育成しなければならない」
知識のギャップ2：客観性の欠如
文献レビューのほとんどの記事は自己申告に基づいています。これは、経時的な変化の客観的な研究よりも信頼性の低い方法と見なされます。
知識のギャップ3：地理的偏り
学校の研究者たちは、研究が行われた場所の地理的な偏りも発見しました。南アジア、東南アジア、東アジア（主に中国）が28件の研究で支配的でした。ヨーロッパでは、スペインと英国がそれぞれ9件の研究でトップでした。
米国では合計15件の研究が行われました。アフリカ、南米、中央アジアは著しく過小評価されています。これは、対処されるべき研究のギャップを生み出しています。
全体として、研究は否定的な影響よりも肯定的な影響をより頻繁に示しています。
ほとんどが肯定的な発見：
- AIが批判的思考に与える影響に関する139件の研究のうち、67件はAI使用の肯定的な影響のみを報告しました。
- 33件の研究は否定的な影響のみを報告し、39件は肯定的な影響と否定的な影響の両方を報告しました。
- AIが問題解決能力に与える影響を調査した103件の研究のうち、57件は完全に肯定的でした。
- 23件は否定的な影響を報告し、肯定的な影響と否定的な影響の両方を報告した研究数と同じでした。
教員養成の二重の課題
新しい文献レビューの背後にある研究者たちは、特に3つの重要な問題を強調しています：AIツールの使用方法、教師のAIに対する理解、そして教師が生徒や児童に課す要求です。
「教員養成には二重の課題があります。私たちは、AIを批判的に使用し、それに関連付けることができる教師を養成しなければなりません。同時に、私たちの教育学生は、子供や若者にAIの使用方法を教えることもできなければなりません。単にいくつかのAIツールを使えるように教えるだけでは不十分です」とストーロセター氏は述べています。
学校でAIを成功させるためには、教員養成が成功しなければなりません。
「学生は、AIがタスクの一部を解決したときに何が起こるかなど、テクノロジーが学習プロセス自体に何をするかを理解する必要があります。生徒が自分でやるべき思考プロセスのどの部分が重要なのでしょうか？ AIが思考の代替ではなく、ツールとなるような課題をどのように設計すればよいのでしょうか？」
格差の拡大を生む可能性
ストーロセター氏は、学生や児童のAI使用そのものについては心配していません。
「非常に若い生徒とのAIの使用を制限することには賛成ですが、AIが使用される場合は、教師の terms で行われなければなりません」と彼女は述べています。
AIが批判なしに使用されると、スキルが全く身につかず、多くの学習機会を逃すことになります。これは、AIを批判的にツールとして使用する者と、単にタスクをより速く完了するために無批判に使用する者との間の格差を拡大させるだけです。もしそれが起こると、学校と大学は両方とも大きな課題に直面することになります。
AIに形作られるのではなく、AIの使用を形作る必要がある
テクノロジーは、カリキュラムや規制を整備するよりも速く発展し続けるでしょう。したがって、私たちの最優先課題は、批判的思考力、問題解決能力、情報源の批判、そして独立した評価を行う能力を保護・育成することによって、AIリテラシーを育むことです。
「教育分野はすでにAIによって強く影響され、形作られています。問題は、AIの使用を、それが学生の思考を奪うのではなく、サポートするように形作ることができるかどうかです。」
ストーロセター氏は、学校でAIを成功させるためには、教員養成が成功しなければならないと強調しています。
参考文献：Tomáš Bendl, Lenka Krajňáková, Hilde Storrøsæter, Emil Drápela, Martin Hanus: Dual Nature of GenAI: Catalyst or Barrier for Critical Thinking and Problem-Solving Skills? A systematic Review, Journal of Information Technology Education: Research • Volume 25 • 2026 • https://doi.org/10.28945/5834