移民捜査官の記録を犯罪化したドローン飛行制限を無効化せよ

EFFは、ACLU、ACLU of D.C.、National Press Photographers Association、Professional Photographers of Americaと共に、連邦航空局（FAA）が発令したドローン飛行制限を無効化するようワシントンD.C.巡回区に求めるアミカスブリーフを提出した。この制限は、法執行官が公務に従事している際の記録を犯罪化するものであった。これは重要な訴訟、Levine v. FAAであり、政府がドローンパイロットを処罰できる能力に異議を唱えている。 今年初めに報じたように、FAAはドローンに対する飛行制限を発令し、国土安全保障省の職員、特に移民捜査官（ICEおよびCBP）とその車両（FAAが「移動資産」と呼んだもので、「地上車両の護送隊とその関連護衛」を含む）を、ドローンが半マイル以上離れていても、事実上記録することを犯罪としていた。報道委員会（Reporters Committee for Freedom of the Press）によって代理されたドローンオペレーターは、3月にFAAを提訴した[PDF]。しかし4月、FAAはこの飛行制限を撤回した。 原告は、制限が撤回されたにもかかわらず、裁判所が飛行制限の合法性を評価すべきだと開陳状で主張した。ドローンパイロットは、飛行制限が有効であった期間中の違反で処罰される可能性がある。また、FAAはいつでも飛行制限を再発令する可能性があり、その撤回は「真の心変わり」を反映したものではなく、単に当局が司法審査を回避しようとした試みであるように見えるためだ。 原告を支持して提出されたアミカスブリーフは、ドローンは「地上ベースの画像では捉えられない視点」を提供し、「地上レベルのカメラよりもはるかに機動性が高く」、さらに「チャーター機やヘリコプターを使用して報道価値のある出来事を上空から記録するよりもはるかに安価で安全」であるため、ユニークであると指摘した。ブリーフは、ドローンが「抗議活動の鳥瞰図」や「抗議者に対する警察の力の行使」を捉えてきたこと、そして「ジャーナリストが危険を冒さずに自然災害に関する最新情報を提供することを可能にした」ことを強調した。 ブリーフは、ドローンを使用して画像やビデオを撮影することは、憲法修正第1条によって保護される情報収集活動である（携帯電話を使用して法執行官を記録することと同様）と主張した。また、FAAの飛行制限は、移民捜査官の記録を禁止し、それによって彼らの執行活動に対する説明責任を妨げることを目的として発令されたように見えると主張した。FAAが「これらのパトロールが激しい国民的非難を引き起こしたまさにその時に、すべての移動するDHSパトロールの周りに『ドローン禁止区域』を設定した」のは偶然ではないだろう。 もしそれが真実であれば、FAAの行動は厳格審査（最も高い憲法修正第1条の基準）の対象となり、推定的に違憲となる言論のコンテンツに基づく制限となるだろう。そして、憲法修正第1条の審査のより緩やかな基準であっても、FAAはこのような広範な言論制限を正当化する有効な政府的利益を説明できないため、飛行制限は違憲である。 憲法修正第1条の権利を保護するためにこの問題を解決することは、政府機関がドローンに対抗するために設計された技術に数十億ドルを費やし続けている現在、特に緊急である。この技術は、ジャーナリストや政府の不正行為を記録しようとする他の人々に対して容易に展開される可能性がある。 我々は、ワシントンD.C.巡回区が請願を審査し、FAAの飛行制限を無効化することを強く求める。これにより、政府は、憲法修正第1条の権利を行使する人々を処罰することによって説明責任を回避することはできないというメッセージが送られるだろう。 EU委員会が先週提示した、若者のインターネットアクセスを制限する草案法は、高い代償を伴うだろう。それはオンラインサービスを年齢確認の背後に置き、侵入的な年齢確認の使用を拡大し、すべてのユーザーのプライバシーを損なうだろう。EU... テクノロジーは人々を力づけるべきであり、支配するべきではない。2025年、その中核的な信念は前例のない挑戦に直面した。しかし、私たちのメンバー、寄付者、パートナー、コミュニティの支援を受けて、私たちは反撃し、意味のある進歩を遂げた。今日、私たちは、人々、事件、キャンペーン、擁護活動をハイライトする2025年年次報告書を誇りを持って共有する。 カリフォルニア州法は、ティーンエイジャーが他のソーシャルメディアユーザーからの推奨ソーシャルメディアコンテンツを受け取ることを禁止しているが、これは彼らの憲法修正第1条の権利を侵害するとEFFは今週主張した。この訴訟、Meta v. Bontaは、SB 976に異議を唱えている。この法律は、ティーンエイジャーのソーシャルメディアユーザーが、他のユーザーの推奨を見る前に親の許可を得ることを要求している。 マサチューセッツ州の連邦裁判所は、著作権者は、たとえその信念が不合理で自己都合なものであっても、著作権侵害の主観的な信念に基づいてオンライン削除通知を発行できると判決を下した。この訴訟は、削除通知が市民ジャーナリズムを一時的に停止させた後、私たちのクライアントであるChannel 781 Newsによって提起された。 これはおそらく過小評価である。これらの召喚状は通常、ユーザーに通知され、裁判所で異議を唱えるか、企業が透明性報告書で文書化する場合にのみ明らかになるため、その全範囲を把握することは困難である。この和解は、Metaの有害な監視を法制化し、ユーザーのプライバシーと匿名性を損ない、データ侵害や政府のデータ要求への暴露を増加させるだろう。 ブラジルの新しいインターネット仲介者責任体制が進行中である。最高裁判所が確立した変更の実施には、通知および削除メカニズムと注意義務が含まれる。これらの措置は、執行の行き過ぎや保護された言論の過度の検閲に対して問題のあるインセンティブを生み出す可能性があるため、注意が重要である。 企業がこれらの違法な召喚状を受け取った場合、裁判所が強制しない限りデータを提供しないことを公に明確にすべきである。マクドナルドが「ファストフード」という言葉の使用を制御するために商標法を使用できるとしたらどうだろうか。あるいは、カナダ政府が、その国とその人々に関する本のタイトルで「カナダ」という言葉の使用を停止できるとしたらどうだろうか。それは不条理であるだけでなく、それ... 生殖および母体健康に関する正確な情報へのアクセスは、極めて重要である可能性がある。しかし、Metaのプラットフォームでは、処方薬、中絶ケア、あるいは自身の医療経験について話すだけで、コンテンツの削除やアカウントの制限がトリガーされる可能性がある。そのため、EFFは最近、Meta Oversight Boardに公開コメントを提出した。