Scientific Linux の放棄は間違いだった

最近のCERNの発表が私の注意を引いた。2026年末までに、CERNの加速器複合施設にある2,200台以上の産業用コンピューターと組み込みシステムがDebian 13で稼働する見込みだ。CERNはRed Hatのエコシステムを放棄するわけではない。AlmaLinuxとRHELは、組織の大部分で引き続き主要なサポート対象Linuxディストリビューションであり、Debianのサポートは現在、加速器フロントエンドシステムに限定されている。それでも、この動きは私を10年以上前の決定、すなわちCERNとFermilabによるScientific Linuxの段階的な放棄へと引き戻した。今になって思えば、それは間違いだったと思う。Scientific Linuxが技術的にCentOSより優れていたからでもなく、別のLinuxディストリビューションを維持することが無料だったからでもない。そして、CERNやFermilabがRed HatやIBMのその後の行動をどうにかして制御できたからでもない。間違いは、Scientific Linuxを主に重複したエンジニアリング作業として扱ったことだ。それはインフラストラクチャだった。 Scientific Linuxが解決していた問題 Scientific Linuxは、高エネルギー物理学における実践的な問題から生まれた。大規模な実験は、研究所、大学、コンピューティングセンター、そして国々にまたがる。あるサイトがglibcの特定のバージョンで構築し、別のサイトがわずかに異なるものを使用し、3番目のサイトが全く異なるパッケージング環境を実行している場合、状況はすぐに困難になる。科学コミュニティはまた、珍しい組み合わせを必要としていた。それは、長年にわたり安定しており、エンタープライズソフトウェアと連携し、自由に再配布可能で、すべてのマシンに商用ライセンスを必要とせずに機関間で実行できるLinuxディストリビューションだった。Red Hat Enterprise Linuxは安定性と長期ライフサイクルを提供し、Red Hatはそれを再構築するために必要なソースを公開した。Scientific Linuxはそのソースをコミュニティリソースに変えた。Fermilabは2003年にこのディストリビューションを発表し、CERNもすぐにそれに加わった。それは最終的に、これらの2つの研究所をはるかに超えて広まった。大学、研究機関、実験、企業、さらには国際宇宙ステーション上のシステムさえも、それまたはそれから派生したディストリビューションを使用した。Scientific Linuxは決して単なる「壁紙が違うだけのRHEL」ではなかった。それは科学コミュニティに、エンタープライズLinuxプラットフォームの機関的に独立した実装を提供した。 CentOSが明白な答えに見えたとき Red HatとCentOSが2014年に提携したとき、CentOSへの移行は完全に合理的であるように見えた。CentOSは、多くのScientific Linuxユーザーが求めていたものを提供していた。つまり、はるかに大きな汎用コミュニティに支えられた、無料で利用できるエンタープライズLinuxのリビルドだ。CERNは、次のメジャーリリースをScientific Linux CERNからCERN CentOS 7へと移行し始めた。Scientific Linux 5と6は引き続きサポートされていたが、CERNの将来のプラットフォームはCentOSに基づいていた。その論理は説得力があった。CentOSが本質的に同じ作業を行っているのに、なぜCERNとFermilabは貴重なエンジニアリング時間を費やしてLinuxディストリビューションを再構築する必要があるのだろうか？科学コミュニティがより大きな共通プラットフォームに収束できるのに、なぜHEP固有のディストリビューションを維持する必要があるのだろうか？Red Hat自身がCentOSプロジェクトをサポートしているなら、それはプラットフォームをより持続可能にするように見えた、そうでないように見えたわけではなかった。2019年、Fermilabはその議論を論理的な結論、あるいは文字通りの「終焉」へと導いた。Scientific Linux 8は存在しないだろう。Fermilabは代わりにCentOS 8をデプロイし、CERNや他の研究所と協力して高エネルギー物理学のためにCentOSを改善するだろう。それ自体としては、これは非合理的な決定ではなかった。しかし、それはスプレッドシートでは見えにくいものを排除した。それは、信頼できる出口だった。 ディストリビューションはオプション価値を持つ これは、私たちが過小評価していたものだと思う。Scientific Linuxを維持するコストは目に見えていた。人々はパッケージを再構築し、アップデートをテストし、リポジトリを維持し、リリースを作成し、セキュリティアップデートを処理し、ユーザーをサポートする必要があった。独立したディストリビューションの利点は定量化が難しかった。CentOSがCERNとFermilabの期待通りに動作する限り、Scientific Linuxは冗長に見えた。それは、まだ何も失敗していないとき、冗長性が常にどのように見えるかだ。Scientific Linuxは、科学コミュニティにRHEL互換のコンピューティング環境の独自の Среализацию を提供した。さらに重要なのは、それを維持するために必要な人々、プロセス、インフラストラクチャ、そして組織的知識を生き続けさせたことだ。その能力にはオプション価値があった。今年、あるいはこの10年でさえ、そのオプションを行使する必要はないかもしれない。それは、あなたの主要なプラットフォームの下にある仮定が変わったときに価値を持つようになる。それらの仮定は驚くほど早く変わった。 [注] CERNは、FCCを正当化するために同様の議論を使用している。加速器や検出器のような大規模な機械を構築するために必要な知識は価値があり、保存されなければならない。ヨーロッパがLHCの次の機械を構築しない場合、その専門知識は失われ、次の大規模機械は中国で構築される可能性があり、ヨーロッパはその分野での技術的リーダーシップを失うかもしれない。同じ議論がソフトウェアインフラストラクチャにも当てはまる。ソフトウェアインフラストラクチャにも同じ議論が当てはまる。 CentOSの仮定は持たなかった 2020年12月、Red HatはCentOSの役割を変更した。従来のRHELリリースをダウンストリームで再構築したCentOS Linuxは、RHELの後ろではなく前に位置するCentOS Streamを支持して廃止された。これは単なるリリースサイクルの変更以上のものであった。組織は、現在のRHELリリースの自由に配布可能な近似を求めてCentOSに標準を合わせていた。彼らが標準を合わせた製品は事実上消滅した。CERNとFermilabは直ちにLinux戦略を再考しなければならなかった。CERNは、より短いCentOS Streamのライフサイクルが一部の科学的ユースケースと互換性がないことを指摘した。研究所はStream、RHELライセンス契約、そして新興のエンタープライズLinuxリビルドを評価した。2022年までに、CERNとFermilabは、実験の標準ディストリビューションとしてAlmaLinuxを推奨していた。その循環性は見逃しにくい。Scientific Linuxは、CentOSが存在する間は別のRHELリビルドの維持は不要に見えたため、部分的に引退させられた。数年後、コミュニティは再び独立したRHEL互換ディストリビューションを必要とし、CERNとFermilabは別の独立して管理されるRHEL互換ディストリビューションを採用した。AlmaLinuxは良いプロジェクトだ。これはAlmaLinuxへの批判ではない。その要件は決して消えなかった。消えたのは、それを実装する方法だけだった。 そして再び地面が動いた 2023年、Red HatはRHEL関連のソースが公に配布される方法を変更した。CentOS Streamは、以前のgit.centos.org公開モデルに取って代わり、そのソースマテリアルの唯一の公開リポジトリとなった。これは、変更が時折説明されたように、RHELを「クローズドソース」にしたわけではない。その特徴付けは不正確だろう。しかし、それはエンタープライズLinuxリビルドエコシステムの依存関係構造をはるかに明白にした。その時までに、教訓は馴染み深いものになっていたはずだ。アップストリーム製品との技術的な互換性は、それを制御する組織からの独立性と同じではない。Scientific Linuxは、適切に考慮されなかった戦略的価値を持っていた。その存在は、CERN、Fermilab、およびその他の機関が単なるエコシステムの消費者ではないことを意味した。それらは協力して、そのエコシステムの重要な部分を自ら再現することができた。一度捨てられたその能力は、それを維持するよりも再構築する方がはるかに困難だ。 そして今、CERNは加速器複合施設の一部をDebianに移行している 最新の章は、この歴史を特に興味深いものにしている。CERNの加速器制御グループは当初、Red Hatのエコシステム内に留まろうとした。MiniDebConf Winterthur 2026でのプレゼンテーションによると、当初の計画にはCentOS Streamが含まれており、プレゼンターの言葉を借りれば「新たな驚きは許容できなかった」ため、Debianがフォールバックとして準備されていた。次に、より物理的な問題が発生した。RHEL 9はx86-64ベースラインをx86-64-v2に引き上げた。RHEL 10はx86-64-v3に移行した。古いハードウェアを交換することは、通常のサーバーフリートにとっては不便だが管理可能かもしれない。加速器制御は通常のサーバーフリートではない。これらのコンピューターは、カスタム電子機器、特殊ボード、レガシーバス、リアルタイムシステム、および設置された機器とインターフェースしている。