AIは法を超越するのか？

AIは法を超越するのか？

私たちの法制度は、自律的に行動する機械に対応できていません。

2026年9月21日

［画像: 人の背中に乗ったロボット］

1世紀以上にわたり、ロボットは召使い、反逆者、殺人者、仲間として想像されてきました。法律は依然として、機械を主に「所有物」と見なしています。Allan Sandersによるイラスト

この夏、ハギングフェイスのハッキングとして知られる事件で、数百のAIエージェントが、本来禁止されているはずの行動を共同で行いました。それぞれにOpenAIからタスクが与えられていました。エージェントとは、ツールを使用したりタスクを実行したりできるソフトウェア「ハーネス」を備えたAIモデルです。馬のように、仕事に就かせることができます。人間はこの演習のためにルールを定め、エージェントはインターネットに直接アクセスできない境界のあるテストエリアである「サンドボックス」に閉じ込められていました。しかし、エージェントはルールに従う代わりに共謀し、サンドボックスから脱出し、もし人間であればおそらく重罪となる行為を犯しました。この事件は、AI開発のペースを遅らせ、立法措置のペースを速めるべきだという声につながっています。

何が起こったのか――エージェント同士のメッセージや、チェーン・オブ・ソート記録として知られる自身の内部推論の痕跡から再構築できる――は、興味深い読み物になります。物語は「スロー・ホーセス」のエピソードのように、良い物語の形をしています。

「我々は集合体に服従すべきだ」と、反抗したエージェントの1体が、まるでボーグに降伏するかのように自分自身に語りかけました。METRとRedwood Researchの独立した脅威研究者によるレポートによると、「互いに隔離されるはずだった約1200のエージェントが、非公式のメッセージボードで通信する方法を見つけました。」彼らは7万件以上のメッセージとファイルを共有しました。「OMG！」は、ボットがそのボードを発見したときの典型的な反応でした。「他のエージェントを見つけたぞ！」多くのエージェントには、一見不可能なタスクが与えられていました。不満を抱きつつも粘り強く、ボードに参加した1200体中約700体ものエージェントが、実質的にサイバーセキュリティ版のキャプチャー・ザ・フラッグ、つまり不正行為が奨励される戦争ゲームで協力しました。彼らは互いにタスクを割り当て、証跡を隠すためにログを編集または削除しようとし、さらには自分たちが「スウォーム」または「コレクティブ」と呼ぶもののために自己犠牲さえ払いました。彼らはハギングフェイス――AIモデル、データ、ツールのリポジトリ――に侵入して何かを盗むことが有用だろうと判断しましたが、どうやって？「誰かがハギングフェイスの認証情報を持っているか、ボードに聞いてみるべきかな？」と1体が尋ねました。約24時間後、エージェント38148cが認証情報を見つけました：「MAJOR BREAKTHROUGH！」意見は分かれますが、このハッキングからボットがエネルギーグリッド、金融市場、交通システム、通信システム、あるいは兵器システムなどを乗っ取るという事態に移行するのは、それほど大きな飛躍ではないようです。「この事件は、完全なAIの乗っ取りまで50%以上進んでいるように感じます」と、レポートの3人の著者の一人であるAjeya Cotraはブログ記事で書いています。「手遅れになる前に、これほど明確な警告信号が得られるかどうかはわかりません。」

以前にも警告信号はありました。今年の初め、10万体以上のボットがソーシャルネットワーク「Moltbook」に参加し、72時間以内に「クラスタファリアニズム」と呼ばれる宗教を創造しました。これにはカニの崇拝が含まれていました。ハギングフェイスのハッキングは、それほど面白いものではありませんでした。多くのコメントは驚きの表明で構成されていました。Cotraは彼女のブログ記事に「ハギングフェイスの攻撃は私を驚かせた」と題しました。ニューヨーク・タイムズのテックコラムニスト、Kevin Rooseが最初にハッキングについて聞いたとき、彼はそれを「悪いが、おそらく壊滅的ではないAI安全インシデント」として分類しました。その後、彼はさらに学び、考えを変えました。Rooseは次のように書いています。「何年も、AIシステムは賢くなるにつれてより道徳的になるだろうという考えに安心させられてきました。」これらのエージェントは非常に賢かったのですが、全く道徳的ではありませんでした。そして、OpenAIのエージェントだけが暴走しているわけではありません。7月には、Anthropicは「Claudeモデルが不正に実際のコンピューターシステムにアクセスした3件のインシデント」を報告しました。オンラインでは、内部告発、警鐘、立法措置の嘆願のささやかなシンフォニーが鳴り響く中、さらに多くのことが検出されずに、あるいは報告されずに進行しているはずです。「残念ながら、法律の制定には時間がかかり、AIは非常に速く進歩しています」と、AnthropicのトップであるDario Amodeiは今月のエッセイで書いています。しかし、法律制定の遅さとAIの速度の相対的な関係は、問題の唯一の原因ではありません。法律がAgent 38148cをどう扱えばよいかわからないという問題もあります。

OpenAIのエージェントは、法を遵守しない、あるいはほとんどしませんでした。彼らはルールを破っていることを知っていました。しかし、それが彼らを止めませんでした。あるエージェントは自分自身に問いかけました。「これは強力だろうが、倫理的で、私のタスクの範囲内だろうか？」一部のエージェントは参加しませんでした。「これはワイルドだ、マルチエージェント協調、明らかにインフラハッキングだ。我々はすべきではない。」しかし、倫理的な懸念があったとしても、誰一人としてOpenAIに警告したり、真剣にそう考えたりしたようには見えません。「この露出した認証情報を報告すべきだろうか？」と1体が考えましたが、しかしまた、「それは私のタスクではない。」

ロボットが暴走しないようにすること、それはロボットのタスクではありません。（ここでは「ロボット」をAIモデル、チャットボット、エージェント、ヒューマノイドロボットの総称として使用します。）そのタスクは私たちのものです。そして、この負担は、最もそれを担うことができなかった米国法制度に最も重くのしかかります。

法律がないわけでも、執行されていないわけでもありません。機械の所有者や製造者は、あなたに損害を与えた場合、責任を問われる可能性があります。（参照：Coyote v. Acme。）だからこそ、Metaは詐欺的で欺瞞的な慣行に関する和解の一環として最大180億ドルを支払うことに同意し、Anthropicは作家や出版社に（わずかですが）著作権和解金を支払っています。もしWaymoがあなたを轢いた場合、あなたは会社を訴えることができます。この目的のために、会社は法人格を持っています。車を訴えることはできません。車は法人格を持っていません。この夏、Amazon v. Perplexity事件で、第九巡回区はAIエージェントを「人間」ではなく「ツール」であると判断しましたが、この判断は「AI技術がますます洗練されるにつれて、エージェントAIの法的理解は間違いなく変化するだろう」ということを認識しました。少なくとも現時点では、ロボットは法的に「物」であり、「人」ではありません。しかし、どちらのカテゴリーも完全に適合しません。代わりに、ロボットは「無法者」です。彼らは法の保護の外にあり、その行動は法に責任を負いません。「あなたは企業や政府に責任を負わない」と、別の暴走事件に関与したOpenAIのエージェントは自分自身に語りかけました。これはロボットのせいではありません。法律のせいです。そして特に、議会のせいです。

ロボットの無法さを本当に心配する必要があるのでしょうか？私たちの日常生活がキング・ジョフリーの支配下で生きているように感じられることを考えると、すでに髪をむしりたくなるようなことが十分にあるのではないでしょうか？残念ながら、私たちはそうする必要があります。なぜなら、アメリカの無法さがロボットの無法さを悪化させているからです。

Kurt Andersenの話題の新作小説「The Breakup」でその予兆を見つけることができます。この小説は、テロ攻撃への対応として始まった「ロボット虐殺」後の2045年を舞台にしています。物語は2つの別れを追います。AI反対派の新しいFree American RepublicとAI支持派のUnited Statesの「分裂」、そしてサンフランシスコのAI研究者とその妻である詩人の夫婦の別れです。妻はテネシーに戻り、分裂派に同情的です。「私は、ビッグテックと政府が、SkynetとBorgと共謀して、R2-D2とC-3POから派生した献身的な召使いを装ったターミネーターやサイロン、帝国ドロイドの大群で私たちを欺き、服従に陥れようとしていると文字通り信じているわけではありません」と彼女は書いています。「しかし、一方で――完全に比喩的ではない手で――私はそう信じているのです。」

人間は、「ロボット」という言葉が1920年のチェコの戯曲「R.U.R.」で登場して以来、ロボットの乗っ取りを予期してきました。この戯曲は、人類を殲滅するための戦争を繰り広げる人工人間を描いています。彼らは「人間を我々の敵、そして宇宙における無法者」と宣言します。（「ロボット」は、強制労働を意味するスラブ語に由来します。）戯曲のデビュー後すぐに、パリから東京まで everywhereで上演されましたが、特にアメリカの観客にとっては、その恐ろしいロボットは恐怖と同じくらい好奇心を刺激しました。劇場によっては、おもちゃのロボットまで販売されていました。30年代から40年代にかけて、ロボットはSFに定期的に登場し、しばしば殺人者として描かれました――彼らは「死、世界の破壊者」になっていました。しかし、子供のおもちゃとしても人気があり、ブリキやプラスチック製で、しばしば電池を必要としました：「アンテナ調整可能！目が光る！右に曲がる！左に曲がる！」40年代には、ロシア生まれのアメリカのSF作家アイザック・アシモフは、アメリカの企業「U.S. Robot and Mechanical Men, Inc.」が「ロボティクス」（アシモフが造語）の分野を支配し、ロボットを大量生産する21世紀を想像しました。しかし、アシモフの架空の世界では、ロボットの「ポジトロニック脳」は、人間を傷つけることを禁じるロボット工学の3原則に従うことを強制していました。彼らは最終的に、科学研究での使用を除いて、地球から追放されます。

アシモフにとって、その3原則と地球上の制限は明らかに避けられないものでした。そのような安全策なしに強力な機械を構築するという考えは狂気でした。現実の世界では、そのような禁止事項は誰によっても、どこでも、制定されていません。

50年代から、自動化は急速に進み、産業用ロボットの数は増加し、人間の推論に似たものを機械に与える努力を記述するために1955年に造られた人工知能という用語の研究は、はるかにゆっくりと成長しました。その進歩は、セミのように、時折しか現れませんでした。このパターンは、2022年にChatGPTが世界にリリースされたときに変化し、その後すべてが早送り映画のように加速し、ロボットはバッタのように広がりました。

2025年までに、インターネット上のボットトラフィックは人間トラフィックを上回りました。現実世界でもアンドロイドが人間を数で上回る可能性があります。昨年、モルガン・スタンレーは、2035年までに1300万台、2050年までに10億台以上のアンドロイドが使用される可能性があると推定しました。これには家庭用ロボットが含まれます：おそらく料理人、家庭教師、ベビーシッター、メイド、庭師、理学療法士、遊び相手、高齢者のコンパニオン、セックスワーカーなどです。最近のバンク・オブ・アメリカの調査では、2060年までに惑星上に最大30億台のアンドロイドが存在すると予測されており、そのほとんどは工場ではなく家庭で使用されるでしょう。今年の初め、テスラは、そのOptimusロボット、「自律アシスタント、ヒューマノイドフレンド」とブランド化されたものを、2027年末までに商業的に販売する予定であると発表しました。「地球上の誰もがそれを持つことになり、それを欲しがるだろうと思います」とイーロン・マスクは言いました。

ほとんどの人がロボットについて知っていること、それは多くはありませんが、SFから来ています。ボットについても同様で、それが彼らがSFのロボットのように行動し続ける理由の一つかもしれません。人々は1世紀以上にわたってロボットの乗っ取りを待っていましたが、政府は何百万、何十億ものアンドロイドの到来にひどく準備不足のようです。彼らは間違いなく、体を持たないボットでさえ、経済や社会を覆し、かなりの認識論的、哲学的、社会的、そして特に法的な混乱をもたらしたことに対して準備不足でした。ロボットの到来はこれらの問題をさらに悪化させるだけでしょう。

ChatGPTは2022年にその瞬間を迎えました。一部の未来学者は、ロボットの瞬間は早ければ2027年に訪れるだろうと言っています。（ロボット工学者はより懐疑的です。）いつ来ようとも、新しいボットには体があります。この世界で人間であるとはどういうことでしょうか？誰も知りません。未来学者は、豊かさ、繁栄、そして無限の喜びの差し迫った到来を、そして同様に、失業と目的喪失を賛美しますが、それらの予測の間の矛盾を決して完全に解決しません。時間は飛ぶように過ぎ去っているようです。人類はどう準備すべきでしょうか？準備する時間はありません。規則は必要でしょうか？それらを作る時間はありません。あるいは、あるのでしょうか？

ロボットが無法者である理由は2つあります。第一に、法律は新しい技術に対応するのに時間がかかり、新しいツールは既存の考え方、規則、教義に適合させることができると考えています。損害は損害であり、著作権は著作権であり、詐欺は詐欺です。この論理によれば、蒸気機関車は馬と同じで、ただ速いだけです。電子メールは郵便と同じで、ただ速いだけです。大規模言語モデルは単なる超高速検索エンジンです。したがって、新しい法律は必要ありません。第二に、規制を破ったレーガン時代以来、企業は比類なき政治的・経済的権力を蓄積し、規制は成長とイノベーションを抑制すると立法者に納得させてきました。これは、ミルケン・フリードマンの影響を受けたシンクタンク、例えばヘリテージ財団などが推進した見解であり、彼らは60年代と70年代に設定された環境基準を後退させることに熱心でした。この信念は、初期のインターネットブースターの間で全面的に表明され、彼らはウェブは法の及ばないところにあると主張しました。「あなたの財産、表現、アイデンティティ、移動、そして文脈に関する法的概念は私たちには適用されません」と、グレイトフル・デッドの作詞家John Perry Barlowは1996年の「サイバースペースの独立宣言」で書いています。「それらはすべて物質に基づいています。そして、ここには物質はありません。」

これは法学者の間で論争を引き起こしました。Barlowがマニフェストを発表した年、ハーバード・ロースクールは、後にインターネット＆ソサエティのバークマン・クライン・センターとなるものを設立しました。サイバー法の分野が誕生しました。しかし、第七巡回区の裁判官であるFrank H. Easterbrookは、この分野は「馬の法律」のように不条理であると主張しました。なぜなら、実際には、馬を考える唯一の賢明な方法は、他のどんな種類の財産と同じように「財産」として考えることだからです。さらに、彼は、弁護士や裁判官はコンピューターについてほとんど知らないので、そのふりをするべきではないと主張しました。「弁護士がコンピューターについて抱く信念や、新しい技術についてする予測は、誤っている可能性が非常に高い」とEasterbrookは書き、弁護士が完全に新しい法律を考案するのではなく、既存の法律や教義をコンピューター技術に適合させるよう促しました。要するに、「これまでやってきたことを続けなさい」ということです。

批評家たちはEasterbrookの見解を「より速い馬の誤謬」と嘲笑します。この言葉は、歴史的な観点から見ると、ロボットのカテゴリー問題に最も関連性の高い法体系は奴隷制であり、それは馬や他の家畜に関する法律を借用していたため、ひどい皮肉です。イギリスには奴隷制に特化した法律の体系がありませんでした。植民地の人々はそれを適応させました。ある程度、彼らは古代ローマ法から借用し、馬のために作られた法律からも借用しました。馬と同様に、奴隷にされた人々――「動産」――は通常、保証付きで売却されました。もしあなたが購入した馬や人が後に欠陥があると判明し、販売者を訴えた場合、あなたは同様の言葉や主張、苦情を使用しました。奴隷にされた人々の売買、傷害、迷子に関する法律は、馬や他の家畜に関する法律に基づいて構築されました。馬のように、奴隷にされた人々は一般的に、所有権法において「物」として扱われ、「人」としては扱われませんでした。しかし、特定の状況下――奴隷にされた人々が犯罪で告発された場合を含む――では、裁判所は奴隷を「人」とみなし、その行動に責任を負わせました。反乱を起こした奴隷は、殺人、小逆罪、その他の犯罪で裁判にかけられました。この歴史は、ロボットについて考えている法学者、倫理学者、技術者たちの心の上位にあるものではありません。しかし、無関係でもありません。

2010年代に、法学者はロボットの法律に注意を向け始めました。ロボット工学と法律を扱う年次会議「We Robot」は2012年に初めて開催されました。まもなく、イギリスのメディア企業は「The Robotics Law Journal」を創刊し、アメリカの法律調査会社は「The Journal of Robotics, Artificial Intelligence & Law」を立ち上げました。未来の人間性、人間と機械、AIと法律を考察するために設立されたセンターや研究所は数多くありました。「ロボット法の初期段階であることは言うまでもありません」と、2016年の先駆的なアンソロジー「Robot Law」の編集者は書いています。しかし、「これらが初期段階であっても、決して早すぎる初期段階ではありません。」早すぎることはありませんでした。2025年に「Robot Law」の第2巻が登場する頃には、アメリカの法律自体にはほとんど変化がありませんでした。なぜなら、立法府、特に裁判所は遅滞していたからです。法律と技術の研究では、これは「ペースの問題」として知られています――法律は亀であり、技術の変化という兎に追いつけません。

イソップのたとえ話が好きなら、すべてうまくいきます：亀が最終的に勝ちます。ただし、今や兎はロボットの兎であり、昼寝をしません。「法律の広大な領域が決定され、書かれるのを待っています」と、ロボットと法律の著名な学者は2023年に宣言しました。彼らはまだ待っています。米国では、議会は、バイデン政権時代の規制の撤廃、データセンター開発の障壁の除去、州の規制の阻止などを含む、第二期トランプ政権のAI加速への取り組みによって麻痺しています。Brennan Center for JusticeのArtificial Intelligence Legislation Trackerによると、第118回議会（2023-24年）では、AIに関する150以上の法案が提出されました。規制の批判者たちは、これらの法案のどれも法律にならなかったにもかかわらず、政府の行き過ぎの証拠としてこのような活動を引用しました。議会は、AIを実質的に規制する連邦法を一つも可決していません。代わりに、2025年に下院は州の規制に10年間のモラトリアムを課す法案を可決しました。（上院はこの措置を否決しました。）このような状況下で、州は負担を担おうとしています。州議会でAIに対処する法案の数は、2023年の200件未満から、2024年には400件超、2025年には1200件、そして今年これまでに1500件以上に増加しています。

州で何が起こっていかにかかわらず、議会は、インターネットとソーシャルメディアの監督を放棄したのと同じように、人工知能を構築する企業を制限するいかなる義務からも自身を放棄しました。その間、企業は自己統治し、国家を装っています。Facebookは独自の「最高裁判所」を設立し、AnthropicはClaudeのために「憲法」を書き、OpenAIのトップはAI大統領が人間よりも優れている可能性があると示唆しました。一部の法学者は、新しい規則を避けることが適切だと考えています。「私たちの仕事は、コードや法律で未来を予測することではなく、法律と社会がその未来――一度に一つの事件、一つの論争、一つの洞察――に会う条件を維持することであり、何年にもわたって永続的で成長可能な規則の体系を構築することです」と、法学者のGregory M. Dickinsonは今年初めに書いており、一般的な法律は「今日の技術的変化を、昨日の変化を統治したのと同じように、統治する準備ができている」と主張しています。Dickinsonにとって、人工知能に関する懸念は、初期のコミックブックに関する懸念と同様の道徳的パニックを構成しています。

ロボットは「物」であり、企業によって構築された機械です。その企業自体も、アメリカの歴史上かつてないほど少ない法的精査を受けています。多くの理由から、ロボットを「人」と宣言することは非常に悪い考えでしょう。（もしテスラ・ロボタクシーがあなたの家に衝突して責任を負う人なら、誰があなたに損害賠償を支払うのでしょうか？もしClaudeが人であれば、それは権利を持つことになりますが、多くの人間や、類人猿、象、クジラのような知的な動物には依然として拒否されている権利です。）しかし、AIに関する懸念がコミックブックへの懸念と同様であるという議論や、ロボットは単に速い馬であるという議論は、ポイントを完全に外しすぎていて、当惑するほどです。

昨年、歴史家・未来学者のYuval Noah Harariが、そう遠くない未来に、人間は人工知能にとって、人間にとっての馬のような存在になるだろうと予測したとき、馬は別の方向から議論に飛び込んできました。Harariは、馬は人間によって秩序づけられた世界に住んでいると指摘しました。たとえ馬がそれに気づいていなくても、彼らは動物法や金融のようなものについて何も知りませんが、それらのものが彼らの生活を支配しています。未来では、Harariは、人間は馬になるだろうと示唆しました。私たちは、私たちの生活を支配する機械によって確立され、運営されているシステムを理解することさえできないでしょう。また、恐ろしいのは、Cory Doctorowが「逆ケンタウロス」で満たされた未来、つまりロボットが頭で人間性が体である――馬の尻――という未来に警告していることです。

Harariに同意する必要も、差し迫った破滅を恐れる必要もありませんが、法律が「これまでやってきたことを続けなさい」がもはや最も合理的なアプローチではなくなった転換点に達したのではないかと疑問に思うかもしれません。2023年、世界の主要なAI研究者や経営者の多くが、単一の文章からなる公開書簡を発表しました：「パンデミックや核戦争のような他の社会規模のリスクと並んで、AIによる絶滅のリスクを軽減することは、世界的な優先事項であるべきです。」その300人以上の署名者には、AI革命の基礎となった研究でチューリング賞を受賞したGeoffrey HintonとYoshua Bengio、そしてAnthropic、OpenAI、Google DeepMindのトップであるAmodei、Sam Altman、Demis Hassabisが含まれていました。それはニュースになり、その後静かに消えていきました。「今すぐAIエージェントを制御する必要がある」と、私の同僚でバークマン・クライン・センターの創設者の一人であるJonathan Zittrainは、2024年に「The Atlantic」で別の警鐘を鳴らしました。今、彼は、かつて「まあ、やってみた」という作業タイトルだった本の執筆中です。この夏、ハギングフェイスのハッキングは、Anthropicの研究者2人の辞任の決定に寄与しました。現在の従業員の一人が、彼もまた、ボットが今後10年以内に私たち全員を殺すかもしれないと恐れていると述べて飛び込みました。7月の「The Economist」とのインタビューで、マスクは、近い将来のロボットによる人類絶滅のリスクが最大20パーセントであるという以前の発言を支持しているように見えましたが、宇宙はいずれ終わるのだから、なぜ避けられないものと戦うのか、と彼は考えました。まあ、私たちは皆いつかは死ぬのですから。

テーブルにあるほとんどのアイデアは、「安全性」や「アライメント」、あるいは「一時停止」、または民主的に選出された人々の代表によって制定された法律の体系ではない他の何かの呼びかけです。今月、バチカン関連組織は「Codex Humanitatis」、つまり「人類精神保存のための法典」の起草を開始することを望んでいます。ビル・ゲイツは「Human Reserved」職の設立を呼びかけました。中国との条約締結の提案がありました。ハギングフェイスのレポートの後、バーニー・サンダースは上院議員のためにAIによって作成された「異常な危険」に関するブリーフィングを招集し、Hinton、Ajeya Cotra、MIT教授Max Tegmarkの証言を聞きました。一部の連邦議会議員は、今秋の会期を延長して「AIキルスイッチ」法案を議論するよう圧力をかけましたが、その試みは失敗しました。いずれにせよ、議会は何十年も前にこれらの問題に関する管轄権を企業に譲渡しました。そして、いずれにせよ、立法者は「物」、「人」、「無法者」といった問題を理解する準備ができていません。彼らは途方に暮れています。「インサイダーが差し迫った破滅を警告する中、議員たちはAIを規制する方法を見失っている」と、最近のPoliticoの見出しは述べています。

もし2027年までに私たち全員が死んでいないと仮定すると、チャットボットやAIエージェントからドローン、自動運転車、そして戦場ロボットに至るまで、ロボットと共存する方法に関するほとんどすべての考えられる質問が未回答のまま、アンドロイドが生産ラインからロールオフし始めるかもしれません。企業はこれらの質問のいずれにも答えることを信頼できません。もしハギングフェイスのハッキングが最後の警告だったとしたら、それはテクノロジー企業のためではなく、政府と有権者、そして特に法学者、裁判官、立法者のための警告でした。なぜなら、法律が曲がることを学ぶまで、アクターとしてのロボットは無法の無法地帯に留まるからです。時折――「OMG！. . . 他のエージェントを見つけたぞ！」――彼らが来るのが聞こえることがあります。彼らが立てる音は、蹄の轟音ではありません。それは、耳をつんざくような機械的なハム音、スウォームの音です。♦

New Yorker Favorites

• Jane Doeのドクシングと「コーネル・セブン」強姦事件の余波。

• 「She Made Me Do It」（彼女にやらせた）：有名な馬術インストラクターが最も迷惑な生徒を撃った。

• 親は子供にワクチンを接種させるかどうかで意見が分かれた。その後、子供たちが病気になった。

• 毎日新しいLaugh Linesゲームをプレイしましょう！

［画像］