Snapchatは国家行為者になりたいのか？ - カンザス州対Snap

テクノロジー＆マーケティング法ブログ メニュー 経歴 学術資料 書き物 プレゼンテーション リソース コース 広告＆マーケティング法 契約法 著作権法 インターネット法 IPサーベイ 法倫理 連絡先 ブログ Tertium Quid Blog エリック・ゴールドマンの個人ブログ ブロガーについて 閲覧: ホーム » 2026 » 9月 » Snapchatは国家行為者になりたいのか？–カンザス州対Snap Snapchatは国家行為者になりたいのか？–カンザス州対Snap 2026年9月25日 · エリック・ゴールドマン · カテゴリ: コンテンツ規制、マーケティング 数十年にわたり、民間のインターネットサービスは、政府行為者と法的に特徴づけられることを一様に避けようとしてきた。もしそれらが国家行為者となれば、憲法上の制限を遵守しなければならなくなる。つまり、憲法で保障された言論と報道の自由が、それらのユーザー作成者にも及び、サービスによるコンテンツモデレーションの決定に影響を与えることになる。これは、あらゆるコンテンツモデレーションの決定を訴訟の対象とし、訴訟の波に耐えられるインターネットサービスはほとんどないだろう。そのため、民間のインターネットサービスの間には長年の理解があった。国家行為者にならないことが、彼らにとって存続に関わるほど重要なのである。* * * [注: 以下で議論するように、私は以前、フロリダ州の訴訟がこの投稿の展開を予告していることを見落としていた。Snapchatの選択はワイルドなので、今話す価値はある。] カンザス州司法長官コバックは、カンザス州裁判所でSnapchatを「詐欺的かつ不当な慣行」で訴えた。他の多くの原告と同様に、コバックは次のように主張している。Snapchatは、アプリストアでの成熟度レーティングを回避するために公然と嘘をついており、Snapchatは中毒性があるように設計されている。Snapchatはカンザス州の訴訟を州裁判所から連邦裁判所に移送したが、コバックは事件を州裁判所に戻すよう求めた。この判決は、コバックの移送要求を認めるものである。訴訟は、「連邦公務員の指示下で、またはその職務の名の下に、何らかの行為に関して行動する者」が含まれる場合、連邦裁判所に留まることができる。訴訟当事者は、「(1) 連邦公務員の指示下で行動したこと、(2) その請求が政府主導の行為と関連または結びついていること、(3) その請求または請求に対して、もっともらしい連邦上の防御策があること」を示す必要がある。事件を連邦裁判所に留めるために、Snapchatは、国土安全保障省（DHS）および食品医薬品局（FDA）との仕事に基づいて、連邦公務員の指示下で行動したと主張している。例えば、「Snapchatは、DHSおよびFDAが法的に義務付けられた任務を遂行するのを支援していたと主張している。」何を言っているのか？まず、Snapchatはトランプ政権下でのDHSやFDAとの仕事を強調したくないかもしれない。Snapchatの多くのユーザーは、Snapchatがお金を払ってトランプ政権のプロパガンダ代理人になることを望まないだろうと想像する。第二に、そしてより重要なこととして、Snapchatは、コンテンツモデレーションの決定を行う際に国家行為者になったと主張したい将来の原告に材料を提供した。（原告が主張できるさまざまな方法があり、通常は「顎で押さえつける」という傘の下にある。）Snapchatが国家行為者であるという法的地位を、財政的または論理的に処理できるシナリオは考えられない。そして、それは…州から連邦裁判所への事件移送の利益のために、この潜在的に存続に関わるリスクをさらしているのか？Snapchatは、これらの損害を2つの方法で軽減しようとすることができる。第一に、政府からの指示は特定のトピックに限定されており、広範なコンテンツモデレーション機能には影響しないと主張できる。第二に、憲法上の目的での顎で押さえつけられた実体と、移送法の特定の法的要素との区別を試みることができる。この主張は、Snapchatの要求がここで失敗したこと（ただし、フロリダ州の対応を参照）によって強化される。それにもかかわらず、Snapchatは原告に、Snapchatが米国政府のために彼らを「検閲」したという原告の主張を裏付けるための、簡単にコピー＆ペーストできる材料を提供した。おそらく、これらの主張は、略式判決またはさらには裁判まで生き残り、そこで却下申し立てで失敗したかもしれない。したがって、小さな手続き上の勝利を得ようとするコスト（つまり、どの裁判所が事件を審理するかを再配置すること）のために、Snapchatは長期にわたる、高価で、高リスクな法的絡みの種を植え付けた。その理由から、この事件を読んでいると、私の脳は常にこのクリップを考えていた。* * * SnapchatのDHSとの仕事の詳細を知りたい場合は、Snapchatは以下のプロジェクトで仕事をした。「Know2Protect」は、「オンラインでの性的搾取と虐待」を防ぎ、オンラインの安全を促進するための教育キャンペーンである。「Pledge2Protect」は、人々が「オンラインでの児童搾取と予防策について行動し、教育を受ける」ことを奨励するキャンペーンである。「SnapchatはDHSがその2つのキャンペーンのためにカスタム「レンズ」（写真やビデオにインタラクティブなアニメーションを追加できるSnapchatの機能）を構築するのを支援した。」「DHSは、その広告がSnapchatにどこでどのように表示されるかを制御する。そしてSnapchatはDHSの要求に従い、ティーンエイジャーを対象にキャンペーンを展開している。」「Blue Campaign」は、人身売買を防ぎ、人身売買について一般の人々を教育することを目的としている。DHSはSnapchatでBlue Campaignを宣伝し、広告の配置を指示した。FDAとのSnapchatの仕事に関するいくつかの詳細：「The Real Cost」と「Next Legends」は、10代の若者にニコチンとタバコの危険性について教育することを試みている。SnapchatはFDAがタバコやベイプの使用に関する事実を提供するインタラクティブなアニメーションを備えたカスタムレンズを構築するのを支援した…。FDAはキャンペーンを宣伝するためにSnapchatで広告を出している。それは、広告がSnapchatにどこでどのように表示されるかを「指示」している。Snapchatは、FDAの要求に応じて、これらの広告を10代の若者を対象にしている。これの多くは、標準的なパブリッシャーと広告主の広告ターゲティングのやり取りのように聞こえる。つまり、広告主である顧客は、広告から最高のROIを得るためにパブリッシャーであるベンダーに指示を出す。この広告主が連邦政府であるという小さなひねりがある。しかし、この議論から、SnapchatのDHSおよびFDAでの仕事が、Snapchatの一般的なコンテンツモデレーション活動にどれほど深く入り込んでいるかは判断できなかった。裁判所によると、Snapchatの証拠のどれも、連邦公務員の指示下で行動したという法的基準を満たしていない。裁判所は次のように要約している。疑いの余地なく、Snapchatは連邦公務員のためにいくつかのサービスを提供した。それらのサービスの一部—Snapchatでの広告など—は、標準的なアームズレングスの商業取引以上のものは反映していない。レンズ制作やカスタムリサーチのような他のサービスは、連邦公務員のSnapchatに対する「厳格な指導または管理」を伴わなかった。したがって、Snapchatは連邦公務員の指示下で行動したとみなされるに値するいかなる行為も特定できなかった。この結論は、Snapchatが自身のために作り出したリスクから救うはずである。しかし、Snapchatは、私が以前見落としていた訴訟で、この連邦公務員指示による移送/除去の議論を少なくとも一度は成功させている。Off. of Att’y Gen. v. Snap Inc., 2025 WL 4035005 (N.D. Fla. Aug. 13, 2025), appeal docketed, No. 25-12814 (11th Cir. Aug. 18, 2025)。カンザス州の裁判所は、フロリダ州の下級審の判決を認識している。裁判所は、Snapchatが連邦政府との緊密または広範な関係を示す必要はないと示唆するその事件の分析に敬意を表して同意しない。その結論は、第10巡回区の法律の下では維持できない。第10巡回区の法律は、「厳格な指導または管理」と「政府による民間実体への緊密な監督」を要求している。フロリダ州の事件が第11巡回区に向かっているという事実は、Snapchatおよび業界全体にとって潜在的にリスクの高い事件となる。控訴裁判所からの不正確な言葉や広範な声明は、Snapchat（および他の人々）をさらに深い法的穴に陥れる可能性がある。Snapchatがカンザス州の判決に上訴する可能性もあり、別の控訴裁判所が奇妙で問題のあることを行う機会を与える可能性がある。事件引用: State v. Snap, Inc., 2026 WL 2525593 (D. Kansas Aug. 27, 2026) 国家行為請求に関する注目の投稿 Meta、アカウント停止/コンテンツ削除訴訟をさらに2件で勝訴 Google検索は共通事業者ではない–Richards v. Google TikTokは（今のところ）米国国家行為者ではない–Brooks v. TikTok 停止されたユーザーは敗訴