リアルタイムフィードバック：面接の締めくくりに私が使う手法

リアルタイムフィードバック：面接の締めくくりに私が使う手法 マーク・グレーブラー 2026年6月14日 102 シェア 候補者として、私はいくつかの興味深い（そしていくつかはおかしな）質問を投げかけられてきました。例えば： もしあなたが動物なら、どんな動物になりたいですか？ 街にどれくらいのガラス窓があるか、どうやって調べますか？ 半径x、水深yの円柱を流れる水の体積は？（奇妙なことに、配管工ではなくソフトウェアエンジニアのマネージャー職の面接で聞かれました）。 これらの質問に共通するのは、単に愚かな質問であるだけでなく、一方通行であるということです。候補者がパフォーマンスを行い、面接官が評価し、その評価は候補者に決してフィードバックされません。 マーク・グレーブラーのSubstackをお読みいただきありがとうございます！新しい投稿を受け取り、私の活動をサポートするために無料で購読してください。 購読 公平を期すために言えば、私自身も面接官として多くの悪い質問をしてきたでしょう。しかし、時間が経つにつれて（おそらく1000人以上の面接をしてきました）、私は面接の最後に候補者に尋ねるこの質問を、最も価値のあるものとして定着させました。 「フィードバックをさせてください。まず、面接に関するフィードバックを得るためですが、私が誤解していることがあれば訂正する機会を設けるためでもあります。よろしいですか？」 はい。これは実際には質問ではありません。「よろしいですか」は許可を求めているのではなく、候補者にこれから来るものに備えるための数秒を与えています。つまり、「面接モードからフィードバックモードに移行します、ここでリセットしてください」ということです。価値があるのはその質問をすることではなく、その後に起こることです。そこから、私は詳細なフィードバックに入ります（他の面接官にも同様に行うよう促します）。 したがって、面接で他に何を尋ねるにしても、この質問は面接を一方向から双方向のものに変えます。 フィードバック 私が提供するフィードバックは、私の考えについて、非常に意見が強く、直接的で透明性があります。肯定的な点と懸念点の両方について話します。 肯定的な点としては、次のようなことを言いました。 「あなたのアーキテクチャウォークスルーは明確でした。コンテキストをうまく説明し、各レベルのアーキテクチャに明確に踏み込み、トレードオフをうまく説明してくれたので、あなたがシニアであり、アーキテクチャの概念をしっかりと理解していることが示されました。」 「新しいチームを形成し、心理的安全性を創造する方法についてのあなたの説明は深く、過去にどのようにそれを実行したかの素晴らしい例があり、効果的にそれを行う方法についての深い知識を示していました。」 「プロジェクトについて質問に答える際にかなり緊張しているように見えましたが、面接での様子よりも、トピックの理解度の方が私にとっては重要であり、あなたはそれを非常によく示しました。よくできました。今後の面接のために、それらのプロジェクトを復習しておくと、より自信を持って話せるようになるでしょう。」 これらの例は、候補者が実際にそこから何かを得られるほど具体的であることがわかります。 建設的な点としては、次のようなことを言いました。 「チームを効果的に動かす方法を説明してくれたとき、あなたは過去にどのように働いたか、そしてそこに関わるメカニズムを説明しましたが、チームを効果的に動かす方法についてさらに掘り下げたとき、あなたがすでに説明した以上のものは得られませんでした。それらのプラクティスを使ってチーム内で効果的に働けるかどうかについては、私は心配していません。あなたはそれをうまく示しました。しかし、その最初の説明以上のものに到達できなかったことは、必要に応じてチームのプラクティスを引き上げるための根本的な原則についての深さが不足しているのではないかと懸念させます。」 「あなたの経歴を見ると、過去にはよりシニアな役割を多く経験されていますね。それは定着率について懸念させます。この役割があなたの興味を長く引きつけるかどうかについてです。この役割に惹かれる理由を聞かせていただけると嬉しいです。」 「良いチームを作るための概念を説明してくれましたが、どれだけ掘り下げても、実際にチームを構築する方法については具体的なものは何も得られませんでした。どのように行うかの例もありませんでした。概念から具体性に移行できないことは、あなたがそれを自分で実践したことがあるのか、あるいは高レベルでしか理解していないのかについて懸念させる要因です。」 他にも多くの例がありますが、重要なのは実際に深く掘り下げて、自分の考えを述べることです。これを行うことで、候補者はフィードバックを受け取るだけでなく、誤解を訂正する機会も得られます。フィードバックは、行動できる能力に関するものでなければならず、単に判断されているという感覚しか与えない性格特性に関するものであってはならないことに注意することが重要です。 これを行う際の課題は、面接の終わりにそれらを簡潔かつ迅速にまとめて再生できることです。これには練習が必要ですが、自分の考えをそのまま言う勇気も必要です。 私がそのフィードバックを与えた後、候補者にどう思うか尋ね、誤解があれば訂正する機会を与えます（これは後でさらに詳しく説明します）。 フィードバックへの応答 応答にはいくつかの異なるカテゴリがありますが、ほとんどすべてに共通しているのは、実際にフィードバックを受け取ったことへの感謝です。候補者が意思決定者に対してパフォーマンスしているのか、それとも本心から感謝しているのかを区別することはできません。そのため、フィードバックが正しかった証拠としてではなく、候補者がどのようなフィードバックでも受け取ることを高く評価しているという証拠として受け取ります。 誤解を訂正する応答 私の最もお気に入りの応答タイプは、私が本当に何かを誤解していたり、候補者が払拭できる懸念を持っていたりする場合です。例を挙げます。 ある候補者に、「あなたが構築したアプリについて説明したとき、テストについて非常に表面的にしか話さなかったので、特にテスト駆動開発（TDD）に関するテスト知識の深さに懸念があります」という趣旨のフィードバックをしました。応答は、「ああ。おっしゃる通りです。あまり詳しく説明しませんでしたが、テストの実施方法と私の一般的なアプローチはこうです」という趣旨のものでした。候補者は、過去10年間どのようにTDDを行ってきたかを詳細に説明し、そのプラクティスの理解度と成熟度を明確に示しました。誤解は訂正されました。 役割に対してシニアすぎるのではないかと懸念していた候補者は、なぜこの特定の役割を求めているのかを説明してくれました。以前の役割での燃え尽き症候群を経験したこと、そして今はより持続可能なものを探しており、チームに近づきたいと考えていると説明しました。再び、私は懸念を表明し、彼はそれを払拭しました。 これらの明確化は時々起こります。おそらく5回の面接に1回程度です（常に大きな訂正ではなく、時には軽微な訂正です）。 誤解を訂正しようとするが、できない応答 時には、人々は私の言ったことに同意せず、私の誤解を訂正しようとしますが、私の考えをさらに強く裏付けるだけです。つまり、候補者は自分が持っていない領域での知識が深い、あるいは私が示唆したよりも経験が深いと説明しようとします。しかし、訂正しようとすると、さらに多くの例を挙げたり、より深く掘り下げたりして、弱点をさらに露呈し、詳細を追加できず、それを確認することに成功します。 例えば、ある面接で、候補者の技術的な質問への回答には深みがなく、シニアエンジニアレベルの概念を理解しているという自信を与えられなかったと候補者に伝えました。彼は概念をより深く説明しましたが、深く掘り下げるほど、彼の説明は不明瞭になり、間違いが増えました。 このカテゴリを損なう可能性のあることが2つあります。第一に、懸念を表明することで、候補者に正確に対処すべきことを伝えるため、浅い候補者が隙間を狙ってクリーンな回答をしようとするリスクがあります。しかし、私はそれをテストしているわけではありません。私が掘り下げるのは、適用例であり、「良いチームとは何か」だけでなく、「どのように構築したか」「ここでどのように構築するか」であり、丸暗記した回答は生き残れません。