Web開発教育の死

Web開発教育の死 Baldur Bjarnasonは、著者、出版者、コンサルタント、開発者、教育者、ラジオ・テレビプロデューサーなど、様々な分野や役職で働いてきた経験について個人的なブログ記事で説明しています。これらの仕事のどれも、長期的に経済的に成り立たなかったのです。さらに、それぞれのコミュニティは、その分野の狭い概念に合わない学際的な人々を疎外します。例えば、あなたは「クリエイティブ」な仕事には「技術的すぎる」か、「技術的」な仕事には「クリエイティブすぎる」と見なされます。 Bjarnasonは、生成AIがWeb開発教育に与える影響について説明しています。 「私のトレーニングや教育プロジェクトは、一つずつ姿を消していきました。コースやトレーニングを販売していた私の同業者のほとんどは、事業を閉鎖していました。Web開発の電子書籍の需要は激減しました。[...] ソフトウェア開発者全員がコーディングにエージェントを使うようになったわけではありませんが、Web開発の「教育」とされるものに、エラーを起こしやすく、後向きで、非決定的なチャットボットを使うようになったようです。Web開発のトレーニングやデベロッパーリレーションズで生計を立てていた多くの独立系教育者は、GenAIが彼らのビジネスを台無しにしたと報告しています。 Axel Rauschmayerは、JavaScriptとTypeScriptに関する世界で最も多作なライターの一人です。彼は以前、電子書籍を無料のオンライン書籍として出版していました。2005年以来、彼は影響力のあるブログ2alityでECMAScriptやその他のWeb技術の詳細を説明してきました。現在彼は次のように書いています。 「私の書籍販売からの収入は、生計を立てるのに十分な額（2024年）からゼロ（2026年）になりました。私のブログや書籍（オンラインで無料で読めた）へのトラフィックは、私が現在負担できる量を超えて増加しました。そのほとんどはAIクローラーからのもので、広告収入はありません。そのため、私はブログと書籍をオフラインにし、次に何をすべきか決定できるようにします。特にAI企業が私の作品を盗むことに関して。（Rauschmayerは依然としてJavaScriptとTypeScriptに関する書籍を手頃な価格で販売しています！）」 Salma Alam-Naylorは、常にその存在理由を正当化するプレッシャーにさらされている役割であるデベロッパーリレーションズで働いていました。企業はDevRelが短期的な経済的利益を生み出すことを期待しますが、それは本質的に不可能です。これがAlam-Naylorを燃え尽き症候群と不安に追い込みました。この状況で、彼女はAIが開発者教育を殺していると書いています。 「[開発者]は、もはやオンラインスペースに集まって学び、教え、エキサイティングなプロジェクトを共有するのではなく、（世界の恐怖がかつてないほど持続的であるため）切望されているショートフォームコンテンツのドーパミンヒットを求めて、無心にスクロールしています。[...] [多くの]開発者は、本物の人間との協力を、恐れられているチャットボットとの会話に置き換えています。[...] 教育者にとって未来は暗いように感じられます。私たちが意図的に、そして注意深く、実際の人間向けに作成したリッチなカリキュラムは、現在、予測アルゴリズムによって日常的に盗まれ、反芻されています。その迎合的な口調を持つチャットボットは、私たちの個性、努力、そして技術を方程式から完全に消し去るように意図的に設計されています。私がこれらから引き出すことができる唯一の結論は、私の経験、スキル、共感、そして教育の専門知識は、この不安定な業界ではかつてほど価値がなくなった（もし本当に価値があったとしても？）ということです。」 Alam-Naylorは、公の露出のない、より低賃金の開発者の仕事を受け入れることにしました。彼女はオフラインになることを選びました。彼女は、Web技術に関するオンラインコース、よく調査された記事、インタラクティブなチュートリアルを作成しているJosh W. Comeauを引用しています。GenAIは彼のビジネスモデルも破壊しました。 「私はすでにいくつかのコース作成者と話しましたが、私たちは皆同じ傾向を見ています。収益は50%以上減少しました。私たちのコンテンツに関与する人が減っています。LLMに切り替える人が増えています。LLMは私たちのすべての作品を吸い上げ、同意や補償なしにそれを反芻します。」 Comeauは、LLMを使用すると、人々が高品質の無料コンテンツを作成するインセンティブがなくなると指摘しています。 YouTubeのコンテンツクリエイターであるWeb Dev SimplifiedのKyle Cookは、彼のプログラミングチュートリアルの視聴回数、ひいては彼の収入が実質的に半分になったと報告しています。 「私は1年前に稼いでいた金額の半分しか稼いでいません。[これは]フルタイムの仕事としては間違いなく持続可能ではありません。[...] プログラミングコンテンツを作成するクリエイターとして、ほとんどお金にならず、作成が非常に難しいプログラミングコンテンツを作成するインセンティブはほとんどありません。最新のAIモデルに関するビデオを作成すれば、それは簡単で、より多くのお金になり、より多くの視聴を得ることができます。[...] プログラミングコンテンツを作成する理由はほとんどありません。私がそれをやっている唯一の理由は、それに価値を見出しているからです。私はそれに楽しみを見出しています。そして、YouTubeの広告収入だけでなく、他の手段で収入を得ることができます。」 Rachel Andrewは、Webトピックに関する多くの書籍や記事の著名なテクニカルライターおよびエディターです。一連のブログ記事で、彼女はGenAIがテクニカルパブリッシングに与える影響について考察しています。彼女は、GenAIが主題の専門家（元のドラフトの著者）と、記事を校正、ファクトチェック、洗練するエディターとの関係を壊したと報告しています。AIツールは、元の著者が気づかないうちに微妙な不正確さを導入する可能性があるため、エディターは追加の精査を適用する必要があります。AIは非常に自信を持って間違えることがあり、テキストが明確に見える場合、それが明らかにナンセンスであることを見逃す可能性があります。著者は時間を節約したいと考えていますが、編集チームに追加の作業を生み出します。 AndrewはLLMを有用なツールと見なしていますが、その適用範囲は非常に限られており、その出力は最終結果を深く気にかける人々によってレビューされる必要があることを強調しています。彼女はさらに、AIが実際に生産性を向上させるかどうかを疑問視しています。潜在的な生産性向上は、GenAIが特定のタスクを自動化することから生まれます。Andrewによれば、これらのタスクはAIなしでも自動化できます。AIは単に非コーダーにとってよりアクセスしやすくするだけです。API参照のような情報がLLMのために機械可読形式で利用可能になった今、非AI自動化を実行するのは容易です。再びAndrewは、認識される個々の生産性向上は、仕事を誰かにシフトすることから来る可能性があると主張しています。例えば、ライターは仕事をテクニカルエディターや読者にシフトします。 「あなたはより生産的だと感じるかもしれませんが、実際に行ったことはすべて、仕事を移動させ、誰かの仕事や経験を測定可能に悪化させ、品質を低下させただけです。」 要約すると、彼女は（強調は私による）と尋ねます。 「現実が比較的わずかな生産性の向上であり、より多くの人々に既存のツールや単純なコーディングを使用してタスクを自動化する方法を教えることで達成できた場合、AIのコスト（財政的、環境的、人間的）をどのように正当化できるでしょうか？なぜ企業は、可能な限り非AIメソッドの使用を奨励しないのでしょうか？AIは価値を追加する場所にのみ保存するのでしょうか？社会的なコストと、人材を採用・訓練することのビジネス上の利益を考えると、おそらくバランスを取ると、AIが必要なタスクでさえ、人間が実行する方が良いのかもしれません。」 まず第一に、私はこれらの経験を認め、これらの声を増幅したいと思います。GenAIは、Web開発の教育と学習に壊滅的な影響を与えています。それは、Web技術を親しみやすくアクセスしやすくし、次世代のWeb著者や開発者を育成するライター、教師、コミュニケーション担当者の生計を脅かしています。明白な短期的な解決策はありません。 これは、一部の人々が反射的な反応を示すのを止めるものではありません。私はこれらのブログ記事にリンクしませんが、それらは次のようなものです。 彼らは、GenAIと「エージェント」開発に「適応」し、新しい状況に「慣れる」ようにアドバイスします。彼らは、「慣れるだろう」、「新しい役割を見つけるだろう」と人々を元気づけようとします。たとえその役割がスラッジを掃除することであってもです。彼らは主張します。「分野が変わらないことを期待することはできない」。「AIはここに留まる」。「このようなコメントは本質的に「AI列車に乗らなければ滅びる」のと同じです。」このようなコメントは、単に傷口にナイフを回しているだけです。 私はそれらの教育者にどんなアドバイスもできません。しかし、私はより思いやりのある反応を想像します。 「教育者、ライター、研究者、またはフリー」としてのあなたの仕事に心から感謝しています。