ロダン美術館3Dスキャン判決における裏切り

ロダン美術館3Dスキャン判決における裏切り 時には法律は法律ではない Cosmo Wenman 2026年9月28日 共有 [注：2026年10月13日にCOMMUNIA Salon: The Rodin Caseで講演します] イメージの裏切り、ルネ・マグリット、1929年 フランスの行政司法における最高裁判所が、あなたの8年間にわたる情報公開請求（FOI）事件を審理し、裁判所の法務アナリストが直接シュルレアリスムを引用して「時には文書は文書ではない」と主張する場合、あなたはひどい目に遭うことがわかっています。 2017年、私はロダン美術館に、世界で最も有名で広く模倣されているパブリックドメインの文化遺産作品であるオーギュスト・ロダンの彫刻の3Dスキャンデータを特定し、公にアクセスできるようにするよう求める書簡を送り始めました。美術館の管理者は、嘘、武器化された無能、そして公然たる法無政府状態による持続的なキャンペーンで対応しました。 パリを拠点とする市民権擁護者Alexis Fitzjean Ó Cobhthaigh氏が私の訴訟を引き継ぎ、美術館に3Dスキャンの正式な要求を送ったとき、美術館の上級ディレクターは、フランス政府自身の行政文書アクセス委員会（CADA）から法務分析を静かに求めました。CADAの意見は私の有利に進み、美術館のスキャンは間違いなく行政文書であり、したがって公衆にアクセス可能でなければならないと判断しました。美術館のディレクターはCADAの分析に異議を唱えませんでしたが、文化省に、フランスの情報公開法（FOI）を無視して私を訴訟に巻き込むつもりだと書面で伝えました。 2019年、私たちはパリ行政裁判所に訴訟を提起しました。そこでは、オープンカルチャーおよびデジタル権利擁護団体であるCommunia、Wikimédia France、La Quadrature du du Netが私と共に共同原告として参加しました。私たちは皆、Fitzjean Ó Cobhthaigh氏によって代理されました。彼は、事実と法律は私たちの側にあったものの、裁判官はロダン美術館に極めて従順であり、あらゆる疑念の恩恵を美術館に与えるだろうと私たちに助言していました。彼は確かに正しかったのですが、パリの裁判所、そして後にコンセイユ・デタ（最高行政裁判所）での控訴審の両方で、裁判官がロダン美術館の嘘を容認するだけでなく、それに対して報酬を与えるとは予想していませんでした。美術館が他の問題について信用を失うことなく、彼らに複数の問題について嘘をついたことを示しても、全く効果がないとは想像していませんでした。コンセイユ・デタ自体が、私たちの証言や証拠を聞くことを拒否するだけでなく、美術館自身が決して提起することを敢えてしなかった、新しい、無意味な議論や虚偽を発明し、促進する任務を引き受けるとは思いませんでした。 パリの裁判所での訴訟中、ロダン美術館は、自身の技術的無知と保管文書の保存失敗を訴えながら、私が犯罪的な偽造者になりかねないという根拠のない示唆をしました。美術館は、（名前のない）外部の専門家の助けを借りても、自身のスキャン文書の使用方法を理解できなかったと主張しました。スキャンした彫刻について偽りの陳述をし、それらのスキャンを作成するための公的資金申請が非存在であると虚偽に主張しました。 ロダン美術館が、渋々保有を認めた数少ないスキャンについてパリの裁判所に真っ向から嘘をついたと言っても過言ではありません。美術館は、その超高解像度、最先端のレーザースキャンされた3D点群文書は、デジタル化および文化遺産分野で日常的に使用されているオープンプレーンテキスト形式であり、技術的に非常に神秘的で、品質が悪く、不完全であるため、視覚化することさえ事実上不可能であり、美術館自身でさえ使用不可能であると主張しました。 私が第三者から入手した美術館の点群文書の画像は、美術館が公衆と裁判所に対して行った詐欺を例示しています：Le Penseur、La Porte de l'Enfer、Les Trois Ombresの詳細、Le Baiserのロダン美術館の点群スキャン文書の視覚化。 私たちが別の情報公開手続きで開示を余儀なくさせ、裁判所に提出したロダン美術館の資金申請書も、美術館の嘘と公的資金の不正流用を完全に明らかにしました。単純で実質的な嘘をつくだけでなく、ロダン美術館は裁判所にますます不条理で断片的な法的弁論書を提出しました。例えば、スキャンが使用不可能であると同時に、偽造者によって使用できると主張しました。ある弁論書では、美術館はLes Trois Ombresのスキャンを保有していることを確認しましたが、次の弁論書ではその彫刻がスキャンされたことがないことを否定しました。（私たちは、美術館の請負業者が彫刻をスキャンしている写真で反論しました。） ロダン美術館のLes Trois Ombresがレーザースキャンされている様子。 ロダン美術館は、相互に排他的であり、事件の事実とは無関係であっても、フランスの情報公開法に対するあらゆる例外から利益を得るべきだと主張しました。私たちはそれらすべてを論破しました。 パリの裁判所は、貿易秘密、偽造、事業モデルと収益、知的財産に関する美術館のすべての主張を却下しました。2023年12月、裁判所は、さまざまな形式の3Dスキャンを行政文書とみなし、したがって公衆に提供されなければならないと判決しました。オープンカルチャーにとって重要な勝利として、裁判官は美術館と文化省に私にそれらのスキャンを提供するよう、そして私の手間に対して1,500ユーロを補償するよう直接命じました。 しかし、ロダン美術館と文化省は裁判所の命令を完全に無視しました。明確にするために、彼らは控訴せず、無視しました。 さらに悪いことに、ロダン美術館の3Dスキャナ技術に関する滑稽な手振りは、裁判官を混乱させたか、感銘を与えたようで、彼らは私たちの世界クラスの専門家による点群に関する証言を無視しました。彼らの決定において、裁判官はフランスの情報公開法に新しい例外を即興で作り出し、識別可能な法的根拠なしに、オープン、プレーンテキスト形式の3Dスキャン点群文書は公衆から差し押さえられる可能性があると判決しました。2023年後半、私たちはフランスの最高行政裁判所であるコンセイユ・デタにその点群例外について控訴しました。そこでは、コンセイユ・デタおよびカセーション裁判所の専門弁護士による代理が義務付けられています。Fitzjean Ó Cobhthaigh氏の法律事務所SCP Marlange - de La Burgadeの同僚に代理され、私たちは下級裁判所の深刻な手続き上および法的な誤り、そして点群文書に関する明白な誤解を詳述しました。 私たちは学術界、産業界、芸術界の専門家から証言を得ました。 私たちは、世界中の文化遺産プログラムが、ロダン美術館が使用不可能だと主張した点群文書を日常的に使用し公開していること、そしてフランス政府がフランス全土の空撮3Dスキャン調査から得られたオープンソースの点群文書のペタバイトを公開していることを最高裁判所に示しました。 私たちの控訴は、点群文書がどのように生成されるかを裁判所に説明し、フランス政府自身がそれらを閲覧および使用するための無料のオープンソースソフトウェアの開発を主導したことを示しました。 私たちは、文化遺産分野におけるオープンフォーマットの点群文書の適切なフォーマット、使用、およびアクセス可能性に関する文化省自身の公開ガイダンスを裁判所に参照しました。 文化省の2017年方法論ガイドからの抜粋：デジタル取得のためのメタデータ記述。 これらすべては無意味でした。 コンセイユ・デタへの控訴に対する返答で、ロダン美術館は、点群文書は根本的に理解不能であるという幻想的な嘘を最高裁判所に繰り返し述べ、その唯一の権威として下級裁判所の報告官（裁判所自身の法務アナリスト）の思弁的な思索を引用しました。 コンセイユ・デタにおけるロダン美術館のその他の弁論書も同様に無能で現実からかけ離れており、あまりにもひどかったため、応答する価値もないと考え、裁判官を説得するために美術館の誤解の不条理を論破するために、記録を作成する義務を感じていたにもかかわらず、応答せずに訴訟を進めることを真剣に検討しました。しかし、私たちは美術館の主張をポイントごとに否定する記録を作成する義務を感じていました。また、裁判官に美術館の誤解の不条理を納得させたいと思っていました。さらに、可能性を創造したいと思っていました。