テキサス州の都市、Flock利用に関する公開記録に200万ドルを要求

テキサス州の都市が、Flockの利用に関する公開記録に200万ドルを要求 Flockに対する超党派の反発が高まる中、一部の都市は、AI搭載カメラシステムが通過するすべての車両を追跡していること、およびその潜在的な乱用について、反監視活動家やメディアに法外な料金を請求しています。その中には、数万ドル、あるいは数百万ドルを請求するケースもあります。 月曜日、テキサス・トリビューンは、フォートワース郊外の都市ノースリチャードソンが、Flockのデータに関する公開記録請求に応じる前に、あるグループに230万ドルを支払うよう求めたと報じました。この高額な料金を設定するために、当局は「Flockシステムの誤用、乱用、および有効性に関する約1テラバイトの通信記録」を検索するには、時給15ドルで約14年間の労働が必要だと主張しました。 テキサス・プライバシー連合を代表して仮名で請求を行ったフィル・マイナ氏は、トリビューンに対し、この料金は「ばかげている」と述べ、公開記録検索を妨げるために設定されたものだと語りました。マイナ氏は米国全土で200以上の法執行機関から同様の記録を求めており、都市がFlock記録の料金をどのように評価するかは予測不可能だと述べています。一部の都市は40万ページ以上の文書を無料で提供しましたが、他の都市は5,000ドルを請求しました。ヒューストンのニュース局KPRCを含む他のグループは、当局がFlock記録に対して最大12万1,000ドルを提示したとトリビューンは報じています。 高額な価格設定は、反監視グループが指摘するように、監査、逮捕、そして警察がカメラの使用方法を変更する決定（カメラの撤去を含む）につながったデータを隠している可能性があります。多くの警察官が、カメラをストーカー行為や個人的な生活のために使用していることが判明しており、Flockはこれまで、ストーカー警官の問題に対処するための意味のある改革を導入していません。 テキサス州は、警察によるFlockカメラの使用に関する透明性を高めることが、不法な目的を果たさない侵入的な捜査から公衆を保護するためにどのように機能するかを示す完璧な例です。先週、元テキサス州警察官のザカリー・アンソニー・クラインは、州が数人をストーキングした関連の訴追を追求しないという交換条件で、100件の公務情報不正使用の重罪で有罪を認めました。クラインのFlockの乱用は、他の警官の乱用とともに、USA Todayが公開記録請求を提出し、捜査が開始され、その後逮捕につながった後に明らかになりました。この事件に動揺したテキサス州知事グレッグ・アボットは、迅速にFlockの資金提供を停止し、許可の発行を中止しました。トリビューンは指摘しています。 さらに懸念されるのは、要求を完全に拒否する当局者です。トリビューンは、州公衆安全局が「テキサス・トリビューンが要求したFlockデータの全体を withholding する許可を得るために」検事総長室の協力を求めていると報じました。そして、その拒否は、DPSがすでに数週間前のデータに関する同様の要求に応じた後になされたと、トリビューンは指摘しています。 Flockの誤用が最近、違憲と判断される Flockは、その自動ナンバープレート認識（ALPR）システムが公共の安全のために設計されており、裁判所は概ね、警察が第4修正の権利を侵害することなくFlockデータベースに合理的にアクセスできることに同意しています。しかし、警察による違法監視だけでなく、ハッカーや悪意のあるアクターが個人を追跡するために使用できるデータに不正にアクセスすることを含む、プライバシーリスクの広がりを示す事件が、現在もヘッドラインを飾っています。 裁判所はFlockに対する姿勢を再考し始めるかもしれません。オクラホマ州の連邦判事は先週、女性のナンバープレートがカリフォルニア州のものであったという理由だけでFlockデータベースを検索した警官は違憲の捜査を行ったと裁定しました。404 Mediaが報じました。その判事であるサラ・ヒルは、Flockのネットワークは「一種の無差別な大量監視」であり、そのALPR技術は「大規模な、網羅的な監視システム」を生み出しており、検索には令状が必要であると主張しました。 Flockの広報担当者は、同社はこの事件とは無関係であると述べましたが、ヒル氏の判決は却下され、覆される可能性が高い例外であると予想しています。重要なのは、ヒル氏の決定は前例とはなりませんが、Flockの検索が違憲となりうることを最初に認識した事例の1つとして影響力を持つ可能性があります。 404 Mediaによると、「毎月10万件以上の warrantless なFlockシステム検索が行われている」ことを示す監査をレビューしたとのことです。時には無実の人が逮捕されており、ある男性はFlockアラートに基づいて1ヶ月間投獄されましたが、彼はそのアラート自体が、彼が無実であり犯罪現場から5マイル離れていたことを示す証拠を提供すべきだったと主張しました。 違憲捜査やその他のプライバシー懸念についてFlockカメラをますます scrutinizing している一般市民にとって、カメラがどこに設置されているか、誰が映像を見ているか、データがどれくらいの頻度でアクセスされているか、そしてデータがどれくらいの期間保存されているかといった基本的なことを知るのは困難です。 公開記録請求はこれらの質問に答えるのに役立ち、時には警察が「transparency portals」を使用することを選択して自発的に共有することもあります。これらのポータルは、特定の地域のカメラの総数、スキャンされた車両数、警察の検索回数などの統計情報を記録します。 Flockの広報担当者アンドリュー・スミスはテキサス・トリビューンに対し、これらのポータルは「機関が、コミュニティがテクノロジーの使用方法をよりよく理解できるように、ポリシー、使用状況、アクセスルールを含む（ALPR）プログラムに関する情報を公開するための、public-facing な方法を提供する」と述べました。しかし、共有を選択する機関は非常に少ないようです。テキサス州では、数百の機関がFlockカメラを使用していますが、transparency portals を使用しているのは59機関に過ぎないとトリビューンは報じています。そのうち、公衆とデータを共有しているのはわずか16機関です。 裁判所が令状を要求しない、または州および地方当局がより多くの透明性を要求しない限り、Flockカメラは公衆が十分に理解できない方法で動きを追跡し続けるだろうと、advocates は警告しています。そして、AIが広範なネットワークにわたるデータの処理を容易にするにつれて、新たなプライバシーリスクが出現する可能性があります。 マイケル・ソイファー氏は、Institute for Justice の弁護士であり、「Flockカメラの乱用を研究し、第4修正の根拠でいくつかの訴訟を提起している」と404 Mediaは指摘しています。彼は、警察がカメラをどのように使用しているかについての透明性がさらに高まらない限り、Flockは公衆が嫌う警察の誤用を支援するツールを構築することになるかもしれないと示唆しています。例えば、誤った疑念を引き起こしたり、誤った逮捕を引き起こしたりした車両の移動を追跡する際に使用されるアラートを自動化することです。「私たちは、警察が疑わしい移動パターンと呼ぶものをフラグ付けするのを繰り返し見ています。連邦捜査官は、国境を越えて日帰り旅行をして戻ってくる車を監視するためにALPRを使用して、それらを停止し、運転手を尋問し、捜索する根拠を製造していました」とソイファー氏は404 Mediaに語りました。「Flockは、警官がそのような旅行パターンを設定できるアラートを使用して、AIを使用してそれを自動化するだろうと思います。」 Ashley Belanger Senior Policy Reporter Ashley Belanger Senior Policy Reporter AshleyはArs Technicaのシニアポリシーレポーターで、新しいテクノロジーやポリシーの社会的影響を追跡することに専念しています。シカゴを拠点とするジャーナリストで、20年の経験があります。