要点にたどり着かないことの価値 (2015年)

Ken Arneson 著 2015-11-06 9:42 最近どこかで読んだのですが、ビールやコーヒー、ランチやディナーを囲んで人々が集まる会話の目的は、食べ物や飲み物が会話全体で何かを言う必要という負担から私たちを解放してくれることだそうです。これは私にとって衝撃でした。これまでの間、私はランチの主な目的はランチそのものだと考えていました。ずっと、私は会話が苦手だと思っていました。内向的な性格のため、会話は私にとってぎこちなく骨の折れるものだったからです。他の人にとっては、会話は比較的楽に進むように見えます。しかし、この情報からすると、会話は私が思っていたよりも他の人にとっても難しいに違いありません。 私の長女は大学一年生です。彼女は最近私にテキストメッセージを送り、話したいことがあると言いました。私は何についてかと尋ねました。彼女は私が尋ねたことに腹を立てました。なぜなのか私には分かりませんでした。おそらく、ダニング・クルーガー効果は私たち全員に当てはまるのでしょう。人生には常に、私たちがどれほど無能であるかさえ分からないほど無能な分野がいくつかあります。この分野は、明らかに私の分野の一つでした。彼女は、ただくだらないことについて話せないかと尋ねました。そこで私は電話をし、ドナルド・トランプや大統領選挙のことなど、しばらくの間話しました。私は彼女が本当に気にしていることについては尋ねませんでした。やがて、会話は転換し、私たちはついに彼女が話したかったことについて話し始めました。しかし、それはおそらく会話の少なくとも30分後でした。私たちはくだらないことから、本当の問題へとゆっくりと有機的に移行しました。 そして、これも私にとって少し衝撃的でした。つまり、誰かがすぐに要点に触れたくないと思うこと、もっと不快なことについて話す準備ができるまで、心地よく感じるために長い会話のウォーミングアップが必要だということです。私は非常に要点を押さえるタイプの人間です。私は言いたいことを言うか、あるいは何も言わない傾向があります。言葉は不正確です。私たちの感情は、常に言葉に直接翻訳されるわけではありません。私たちが感じていることを説明したり、言いたいことを正確に伝えたりするのは難しいことです。私たちは欲求や願望、感情を持っており、しばしばそれらの感情を合理化しようとします。それらの合理化は、しばしば論理的に一貫性がありません。しかし、私たちの視点は非常に限られているため、自分たちの合理化の一貫性のなさに気づくのは難しいことです。そしてしばしば（ダニング・クルーガー効果の犠牲になっていない限り）私たちは、自分たちの合理化が一貫性がないかもしれないと直感します。だから、私たちは言うことに慎重になります。間違った相手に、間違った方法で、間違ったことを言うことには、社会的な代償が伴う可能性があることを私たちは知っています。 これらすべてが、機密性の高いことについて話すという行為を daunting にします。話すことには脆弱性が伴います。だからこそ、私たちの文化には、無駄話やコーヒー、その他の会話の儀式といった、会話に関するあらゆる儀式や慣習があるのです。それは、私たちが話すことに内在する脆弱性を克服するのに十分な信頼関係を環境に築くためです。私は以前はこれを完全に理解していませんでした。しかし、他の人は皆それを理解しているように感じます。なぜなら、彼らはそれを理解しているかのように振る舞うからです。しかし、もし彼らが理解しているなら、それは明示的な事実としてではなく、直感的な理解、つまり「grokking」でなければならないでしょう。そうでなければ、私は地球上で生きてきた約50年間で、誰かがそれを明示的に言ったのを一度は聞いたはずです。 この理解にようやくたどり着いた今、おそらくこれがTwitterの大きな欠点であり、Twitterで知っている人が皆、最終的に壁にぶつかる理由なのではないかと私は思います。140文字というフォーマットは、あなたをすぐに要点に絞ることを強制します。無駄話やコーヒーのひととき、そしてデリケートな問題の周りを踊ることを可能にする他の会話の儀式のための余地はありません。実生活での人間同士の会話に組み込まれているこれらの儀式なしでは、それらの文化的な儀式が防ぐように設計されている話の問題が洪水のように押し寄せてきます。 オンラインでの会話で何を言うべきか、何を言うべきでないか、そしてそれをどのように言うべきか、どのように言うべきでないかについて、髪をむしり、歯ぎしりするようなことがあまりにも多くあります。そして、おそらくそれらの髪をむしり、歯ぎしりすることはすべて、私たちのオンライン会話文化と、それらが存在する技術プラットフォームが、実生活の会話文化のように機能するものに進化する時間がなかったために生じているのでしょう。オフラインでの会話の振る舞い方を知らない人よりも、オンラインでの会話の振る舞い方を知らない人のほうがはるかに多くいます。私がその反対の立場になった経緯は分かりません。 また、ほとんど直感的に理解されている人間の性質や文化について、明示的に述べることには価値があるのではないかとも思います。私はこれらの種類のことを探求したいと思っています。しかし、リスクがあります。つまり、これらのことを述べることには脆弱性が伴います。これらのことを直感的に把握している人々は、私が言うまでもないほど明白なことを述べることで、彼らの知性を侮辱していると感じるでしょう。しかし、それは彼らの知性への侮辱ではなく、私の知性への侮辱です。私はこれらのことを言う必要があります。なぜなら、私はこれらのことを理解していないからです。私は自分自身のためにそれらを説明する必要があります。 これらすべては、おそらくツイートに収まるかもしれないことを述べるための回りくどい方法です。私は、私には明らかではないが、他の人には明らかかもしれないことを言い始めるつもりです。後者のカテゴリーに属していて、私があなたの時間を無駄にするのであれば、ごめんなさい。それは、何かを言うこと、常に何かを言うことのリスクです。そして、この点にたどり着くまでの回りくどさについてもごめんなさい。奇妙な理由で、私にはそれが必要だったようです。 人間性、言語、個人、哲学、テクノロジー、脆弱性と信頼 « 脆弱性、信頼、そしてマシュマロテスト » 私の素晴らしい葬列 «