ブレークスルーに価格をつける

研究ブレークスルーに価格をつける フロンティアラボ、ネオラボ、投資家が皆勝てる方法 今日のネオラボは、同時に2つのムーンショットを達成することを求められています。 彼らの投資家は、研究ブレークスルーと事業規模のビジネスの両方を求めていますが、それぞれ単独でも100分の1の成果です。 両方を求めることは、成功確率を1万分の1にします。 私は、製薬業界がリスクの高いR&Dを処理する方法から借用し、フロンティアラボ、ネオラボ、投資家が皆優位に立てる、より良い代替案があると考えています。 フロンティアラボは、うまくいくものをスケールアップしたい 今日、OpenAI、Anthropic、Google DeepMindは、モデルの品質と知能を巡って激しい競争を繰り広げています。 すべてのリリースは期待を超えるか、少なくとも競合他社が行っていることに追いつく必要があります。 そのため、データパイプラインの改善、大規模実行のためのインフラ構築、ますます多くのコンピューティングリソースの購入など、証明されたものをスケールアップすることにリソースを費やすことを好みます。 しかし、研究者はしばしば「次の大きなもの」、つまり知能の断続的な飛躍につながる可能性のある新しいパラダイムに取り組みたいと考えています。 その結果、市場が彼らに出荷を求めているものと、研究者が焦点を当てたいものとの間に緊張が生じることがよくあります。 ネオラボは2つのことを同時に行うように求められている 過去1年間、これらの賭けを追求したい多くのシニア研究者がネオラボを設立しました。 ネオラボは、製品や収益がないうちに多額の資金で資金提供される、新興のAIスタートアップであり、コンピューティングリソースと給与を支払うことができます。 そのようにして、彼らはベンチャースケールのリソースで大きなアイデアを追求できます。 表面的には、投資家はネオラボが次のOpenAIまたはAnthropicになることに賭けています。 彼らは、Anthropicもかつてネオラボであり、OpenAIを去った研究者グループによって設立され、製品がないうちに数百億ドルを調達したことを思い出させます。 しかし、私的な場では、ほとんどの人が、たとえ世界クラスの研究者やエンジニアであっても、繰り返し成功する可能性はほとんどないことを認めるでしょう。 研究チームの運営は、会社をスケールアップすることとは異なる仕事です。 研究者は通常、製品、市場投入、オペレーション、ロジスティクスなど、持続可能な会社にとって伝統的に重要なすべてのことにおいて優れていません。 （DatabricksのAli Ghodsiは良い例外です。） しかし、ネオラボは両方を期待されています：ブレークスルーを起こし、製品をスケールアップすること。 時にはこれは会社を二つに分け、人々の一部は構築と販売を望み、他の人々は研究とASIの構築を望みます。 スタートアップがより資金力のある既存企業に対して持つ最大の利点は、集中と連携ですが、この期待は両方に影響を与える可能性があります。 ネオラボに両方を期待する投資家は、どちらも達成できなかった場合に失望する可能性が高いです。 1つの抜本的な動きは、ネオラボが単に世界クラスの画期的な研究を行うだけであることを認めることです。 収益はほぼゼロと期待し、彼らに自由にやらせてください。 もし彼らが成功すれば、買収されるか、買収されるでしょう。 ただし、これは投資家にはうまくいきません。 VCはファンド全体を回収できる会社を必要としており、特に今日のネオラボが調達するような法外な数十億ドルの評価額で、買収がそれを達成できるとLPに約束するのは困難です。 製薬業界は既にこのバージョンの問題を解決している 医薬品開発は何十年もの間、同様の問題に対処してきました。 企業は、数十億ドルを支払う可能性のある薬に対して、研究開発に数億ドルを定期的にリスクにさらしています。 薬は初期の試験を通過しても、FDAの承認前に失敗する可能性があります。通常は、十分に機能しないため、時には副作用や製造上の問題のためです。 製薬業界は、作業を分割することによってこれを処理します。 小規模なバイオテクノロジー企業が、発見と開発のリスクを負います。 もし薬が効けば、大手製薬会社がスタートアップを買収するか、薬をIPとして購入します。 大企業は、薬の製造と流通に長けていることに注力します。 小規模企業は、ビジネスモデルを発明することなく科学を行うことができます。 小規模バイオテクノロジーのビジネスモデルは、1つの質問に集約されます：この薬は効くのか、それとも効かないのか？ 労働の分業は機能します。 2013年から2022年にFDAが承認した医薬品のうち、収益が5億ドル未満の小規模企業が52%を創出し、収益が100億ドルを超える大企業が36%を創出しました。 バイオテクノロジー投資家は何十年もの間、この方法でお金を稼いできました。 彼らの最大の成功の多くは、次のファイザーに成長することからではなく、買収されることから来ています。 事前登録型買収 今日欠けているのは約束です。 ネオラボを開始、参加、または資金提供する人々は、リスクを負う前に、研究がうまくいった場合に大きな報酬が待っていることを知る必要があります。 フロンティアラボは、事前登録型買収を通じて事前にその約束をすることができます。 この種の約束は「プル型資金調達」とも呼ばれます。 プッシュ型資金調達は、助成金やVCラウンドのように、研究に前払いします。 プル型資金調達は、結果が存在したら支払うことを約束します。 1714年、英国政府は、海上で船の経度を見つけられる人に2万ポンドを約束し、独学の時計職人ジョン・ハリソンは、転がる船の上で正確な時間を刻む時計を発明して応えました。 2009年、5カ国とビル＆メリンダ・ゲイツ財団は、貧しい国々に1人あたり3.50ドル以下で肺炎球菌ワクチンを供給できる企業に15億ドルを約束し、ワクチンメーカーは1億5000万人以上の子供を予防接種するのに十分な供給で対応しました。 大企業は常に、特許や人材のためにスタートアップを買収してきました。 AI研究で異なるのは、アイデアがうまくいくかどうかを調べるコストです。 ソフトウェアの創設者はラップトップでアイデアをテストできます。 重要なスケールで新しいトレーニング方法をテストするには、数千万ドルから数億ドルかかるトレーニング実行が必要であり、最大の実行コストは2016年以来年間2.4倍に増加しています。 成功がどれほどの価値があるかを知らずに、誰もそんな大金を推測に費やすことはありません。 賭け金は、単一の会社の出口よりも大きいです。 モデルの学習方法におけるブレークスルーは、毎日何億人もの人々が使用するシステムに組み込まれるため、その研究にどのように資金を投じるかが、その研究がどれだけ速く行われるか、そして誰がそれを行うかを決定します。 私はこれが2つの方法で展開されるのを見ることができます： オープンオファー。 フロンティアラボは、誰でもチェックできるターゲットを公開し、それを達成した最初のチームを、設定された価格で買収することを約束します。 OpenAIのParameter Golfチャレンジは、この小さなバージョンであり、優れた参加者には買収ではなく、面接が提供されます。 プライベートオプション。 フロンティアラボと1つのネオラボが、事前にスコープされた目標に合意します。 ラボは、目標が達成された場合に設定された価格でネオラボを買収する権利を得て、放棄した場合はフォールバック手数料を支払います。 SpaceXのCursor買収オプションはこの構造でした：SpaceXが買収した場合600億ドル、そうでなければ作業に対して100億ドル。 SpaceXはそれを買収しました。 どちらの場合も、ターゲットは新しい機能（ベンチマークスコアなど）であるか、ラボが簡単に構築できないもの（データセット、RL環境セット、規制当局の承認など）である可能性があります。 オープンオファーは次のようになります。 フロンティアラボが次のように投稿するとします： 「我々は、この評価スイートで我々の前世代モデルに、10分の1のトレーニングコンピューティングを使用して一致するチームを、20億ドルで買収します。 ゼロからトレーニングし、誰かのフロンティアモデルからの蒸留は行いません。このオファーは2027年まで有効です。」 価格は理にかなっています。なぜなら、2027年までに最大のトレーニング実行はそれぞれ10億ドル以上かかる見込みであるため、将来のすべての実行のコンピューティングを10倍削減することは、20億ドルのはるかに価値があるからです。 フロンティアラボはなぜコミットするのか？ 明白な質問は、なぜラボが結果を見る前に価格を設定するのかということです。なぜなら、うまくいったものを待って購入できるからです。 ブレークスルーの後では手遅れです。 トレーニングレシピは特許を取得できないため、チームがラボにどのように何かを行ったかを示したら、ラボはそのチームをもう必要としません。 価格が事前に合意されていない限り、賢明なチームはその作業を示しません。そして、ラボは見ていないものにお金を払うことはありません。 これはアローの情報パラドックスと呼ばれます。 価格を事前に設定することで、行き詰まりが解消されます：チームは何を得るかを知っており、ラボは支払う前に結果をチェックできます。 Win-Win-Winソリューション 事前登録型買収により、誰もが優位に立てます。