AIは人間の作品に「人間プレミアム」を生み出している

AIは人間が作ったアートに「人間プレミアム」を生み出している。しかし、それは続くのだろうか？13時間前共有Googleで好みに追加Ros Atkins氏「The Value Crisis」プレゼンターBBC数週間前、今は音楽会場となっているかつての銀行で、私はRave MachineというイベントでDJをしていた。 それは騒がしく、エネルギッシュで、汗まみれの出来事だった。ダンスナイトはそうあるべきだ。 群衆、パフォーマー、スタッフ、音楽、帰り道 - すべての要素が組み合わさって特別な、一度きりのものを作り出した。 それは完全に人間的なものだった。 理論上、テクノロジーが提供できるものからはかけ離れたものだ。 しかし、DJの世界では、テクノロジーはすでに方程式を変えている。 1990年代、DJはトラックを選ぶだけでなく、レコード、ターンテーブル、ミキサーだけを頼りにそれらを繋ぎ合わせなければならなかった。 今では、要求に応じて異なるトラックのビートを同期するソフトウェアなど、はるかに多くの支援が提供されている（私は使わない）。 Apple MusicとSpotifyにもAIチューンミキシングオプションがある。 Ros Atkins氏、コーンウォールのDJナイトにて - 彼が書くように、根本的に人間的な体験 もしあなたが踊りに出かけていたとして、DJが、まあ、本当にDJをしていないとしたら、気にするだろうか？ もし流れている音楽が好きなら、テクノロジーが仕事をしているとしても気にするだろうか？ これは、生成AI、つまりコンテンツを作成するAIが、私たち全員に問いかけている質問だ。 コーンウォールでのあの夜の興奮の一つは、Groove Armadaのアンディ・カトー氏が、様々なトラックを巧みに織り交ぜているのを見ることだった。 もしDJがただ再生ボタンを押しているだけだったら、私はどう感じるだろうか？（そして、それは実際に起こる）。 私がこれを 언급するのは、コーンウォールでのあの経験が、より広範な疑問につながるからだ。 絵画、歌、本、詩、あるいは他のどのようなアートであれ、作品が人間によって作られたかどうかを、私たちは実際に気にするのだろうか？ ルネサンスのフレスコ画とチェスのチャンピオン 音楽プラットフォームDeezerによると、アップロードされるトラックの44%がAI生成だという。 その調査では、リスナーの97%がAI生成とそうでないものを区別できなかった。 しかし、ここに3つ目の統計がある：調査対象者の半数以上が、AIで作られたかどうかを気にすると答えたのだ。 彼らは人間が関与することを望んでいる。 ロンドン・キングス・カレッジの経済学教授、ダニエル・サスキンド氏は、多くの人がアート制作における人間の役割に大きな価値を置いていると述べている。 それが、創造的なプロセスを、より機能的で実用的なタスクと異なるものにしている、と彼は考えている。 「私はかつて会計士の集まりにいたとき、一人が立ち上がってこう言った。『私のクライアントは、個人的なタッチ、人間的なプロセスを求めて私のもとに来るのです』と。 そして私は、『彼らがあなたのもとに来るのはそのためではありません。彼らは税金を正しく処理してもらいたいから来るのです』と言った。」 しかし、アートの場合は違う、と彼は言う。「もし私がシスティーナ礼拝堂に入って天井を見上げたら、それは信じられないほど美しいだけでなく、私のものと同じ血肉の手がそれを生み出したというのは驚くべきことではないか？ 私と同じような心がそれを夢見たのだ」と彼は言う。 サスキンド氏が説明するように、私たちが価値を置くのは、目的地だけでなく、私たちの一人である人間がそこに到達したという知識なのだ。 私たちはその達成に驚嘆することができる。 Getty Imagesダニエル・サスキンド氏は、多くの人がバチカンのシスティーナ礼拝堂に入るとき畏敬の念を感じると言う。 もちろん、コンピューターやAIソフトウェア自体も人間によって作られたと主張することもできる。 もしサスキンド氏がシスティーナ礼拝堂に入って畏敬の念を感じるなら、他の人はChatGPTのようなチャットボットを使って別の種類の畏敬の念を感じるかもしれない。 サスキンド氏は別の例を挙げる。1997年のチェスの試合で、世界チャンピオンのガルリ・カスパロフがコンピューター「ディープ・ブルー」に初めて敗れたときのことだ。 当時、コンピューターの成功がチェスへの関心を薄れさせるのではないかという懸念があった。 実際には、チェスはこれまで以上に人気があり、何百万人もの人々がプレイしている。 「人々が気にかけていたのは、盤上の手だけではなかった。その背後にいる人間、その駒を動かしている人間がいるという事実が重要だったのだ」とサスキンド氏は主張する。 そして、AIの出現が、人々によって作られたものにさらに価値を与えていると考える人もいる。 それを「人間プレミアム」と呼ぶかもしれない。 人間的なタッチ テクノロジーに焦点を当てたニューヨーカー誌のジャーナリスト、カイル・チャイカ氏は、AIライティングは現在、「一般的で、へつらっていて、陳腐」と広く見なされていると述べている。 その結果、「読者は非常に個人的な文章、そしておそらくは、かつて望んだよりも構造的に不安定で、構成や完成度が低い文章さえも、より価値を置くようになっていると思う」と彼は言う。 チャイカ氏は続ける。「イラストやグラフィックデザインも同じ方向に向かっていると思う。平均的なものが容易にアクセスできるようになり、デザイナーはAIが生成しにくい、より奇妙で、より目を引く、よりユニークなものを追求するようになっている。」 AI生成コンテンツの急増に対応して、学術界は「人間製」であることを示す普遍的に認識されるシンボル（1980年代に登場した「フェアトレード」ラベルに似たもの）を開発するために競い合っている。 「AIフリー」のようなラベルは、すでに一部の書籍、映画、アルバムの表紙に登場している。 ユタ大学の哲学教授、C・チー・グエン氏は、それは私たちの根本的な価値観の問題だと考えている。 Getty Imagesロシアのチェスグランドマスター、ガルリ・カスパロフ氏は、1997年にIBMのディープ・ブルー・マシンに敗れた。これは、世界チャンピオンがトーナメント条件でコンピューターに敗れた最初のケースだった。 彼は、自分の価値観はしばしば「なぜ連鎖」に従うことでわかる、と述べている。 何かを好きになったり、何かをしたいと思ったりしたら、「なぜ？」と尋ねるのだ。 もしその答えがお金を稼ぐことや成功することなら、「なぜ？」と尋ね続けるのだ。 プロセスが終わったとき、それがあなたが本当に価値を置くものになる、と彼は説明する。 問題は、人間の関与と共有された人間の経験が、「なぜ連鎖」の終わりにその場所を維持できるかどうかだ。 作家のジョン・ランチェスター氏は楽観的だ。 彼は、人間だけができることの価値が prevail すると考えている。 実際、彼は「人間プレミアム」という考えに共感している。 「ある種のものを商品化すると、商品化できないものがより重要に見えるようになる」と彼は私に語る。 アルゴリズムのループ これらすべては、人間が文化創造の中心であり続けることを望む人々にとって心強い響きに聞こえるかもしれない。 しかし、私はそれほど確信していない。 AI生成コンテンツの量は非常に速く増加しており、私たちはすぐにAIが関与したかどうかを区別するのに苦労するようになるかもしれない。 昨年、世界初の「AIタレントスタジオ」を自称する企業によって作られたAI「俳優」ティリー・ノーウッドに関する報道を見た人もいるだろう。 米国のスクリーン・アクターズ・ギルドは感銘を受けなかった。 「彼女は経験から引き出すべき人生経験も感情も持っておらず、私たちが目にした限りでは、観客は人間の経験から切り離されたコンピューター生成コンテンツを見ることに興味がない」と彼らは書いている。 AIが俳優を置き換えるとは言わない - もちろんそうではない。 しかし、今奇妙で切り離されていると感じられるものが、時間とともに、状況によってはそれほど奇妙に感じなくなるかもしれない。 大規模言語モデルが主流になるずっと前から、私たちはすでにテクノロジーに文化的な好みを形成させていたことを覚えておく価値がある。 2000年代初頭でさえ、私たちは消費する文化の多くをまだ探し求めていた。 本、映画のチケット、アルバムを買っていた。 時には今でもそうする。 しかし、ますます文化はただやってくる - 終わりのないストリームで、私たちの好みを常に予測しているアルゴリズムによってソートされ、提供される。 一見すると、これは便利に聞こえる。 仕事は私たちのために行われているのだ。 しかし、アルゴリズムの役割が大きくなるにつれて、人間の役割は小さくなる。 「あなたの親友の友達とか、良い音楽のセンスを教えてくれるような神話的な人物がいる」と、アルゴリズムが文化に与える影響を探求した著書『Filterworld』のカイル・チャイカ氏は言う。 「そして今、私たちはそれと同じことをするためにアルゴリズムの推薦に頼っている。新しいものに私たちを紹介するために。」 GettyAI生成「俳優」ティリー・ノーウッドは論争を巻き起こした 私は自分の習慣からこれを認識している。 1990年代、私がダンスミュージックを集め始めた頃、レコード店や信頼できる人々からの推薦を通じて新しい音楽を見つけていた。 今でもそうできるし、そうしている。 しかし最近では