出版社はペーパーバックを殺し、それから読者を非難した

毎週のように、アメリカの読書習慣の衰退と終焉に関する新しい記事がバイラルになっています。私たちの民主主義を不安定にする文学的黙示録に突入しているという考えは、おそらく誇張しすぎですが、本を読むというトレンドが厳しいものであることを誰も否定していません。最新の成人スキル国際評価（2023年実施）では、アメリカの成人の28パーセントが識字能力の最低レベル以下であり、わずか6年前の19パーセントから増加しています。広く引用されている推定によると、アメリカの成人の半数以上が6年生レベル以下で読んでいます。 これらの心配しすぎる、空騒ぎする記事が、一様に外部の問題に焦点を当てているのは興味深いことです。私たちの骨の髄まで真実だと感じていること、つまり、長文読書が破壊的なテクノロジーや、需要側の問題に適用される（政治的機能不全や老朽化した教育システムのような）私たちの制御を超えた社会的問題によって損なわれていることを疑う人はほとんどいません。 しかし、供給側はどうでしょうか？企業化された出版業界が、そのすべての統合と中央集権化によって、製品を消費者の需要の低下を助長するほどまでに「エンシュンティファイ」してしまった可能性はないでしょうか？ 昨年、マスマーケット・ペーパーバックの死を考えてみましょう。大手5社（Penguin Random House, Macmillan, HarperCollins, Hachette, Simon & Schuster）が、アメリカで最も手頃な価格の本のフォーマットである、控えめな価格とコンパクトなサイズで知られるものを2025年に廃止したとき、それはすでに「マス」という言葉の部分にふさわしいものではなくなっていました。その時点で、そのバナーの下にある本は認識可能ではありましたが、20世紀に最初に全国的な注目を集めた活気と新鮮さを欠いていました。 1940年代まで、書籍小売はハードカバーが支配的でした。布または紙で覆われたボードの間に挟まれ、ページは縫い付けられた背で固定された本です。イギリスのペンギンとアメリカのポケットブックスは、ハードカバーに匹敵し、何十年もの間、はるかに多く売れた代替の書籍フォーマットを初めて成功裏に使用しました。製造コストが安いこの本は、ソフトカバーで、接着（ステッチではなく）綴じを採用していました。結果としてできた本は持ち運びやすく、はるかに手頃な価格でした。新しいフォーマットは、読書を民主化したり、市民の世界理解を改善しようとする試みであると同時に、商業的機会主義でもありました。10万冊のペーパーバックのそれぞれから10セントの利益を得れば、当時の平均的な単体販売数であった2,500冊のハードカバーからそれぞれ1ドル稼ぐよりも多いのです。さらに良いことに、これらの本は、大都市のオアシスだけでなく、ドラッグストア、食料品店、ガソリンスタンドなど、アメリカ中部の至る所で販売されていました。 1939年のニューヨーク・タイムズ紙のマスマーケット・ペーパーバックの広告 大恐慌後の数年間、アメリカの書店はほとんどどこにもありませんでした。十分な知識層がいる大都市圏にはいくつかありましたが、1930年代にはアメリカ全土に500軒ほどの専門店しかありませんでした。同時に、基本的な識字率はほぼ普遍的でした。1930年の国勢調査によると、10歳以上のアメリカ人の約96パーセントが読み書きできましたが、平均的なアメリカ人は学校（かつては今よりもはるかに多くの本を購入していました）、図書館（かつては今よりもはるかに多くの本を所蔵していました）、カタログ（かつては今よりもはるかに多くの本を販売していました）を通じてしか本を知りませんでした。裕福な地域に書店があったり、デパートやギフトショップ（これらも時々小さな書籍コーナーを持っていました）の近くに住んでいない限り、働く大人として本に出会うことはほとんどありませんでした。 しかし、これらの「マスマーケット・ペーパーバック」と呼ばれる安価な小さな本が現れると、それはヒットしました。アメリカのポケットブックスは1939年に創刊され、2年以内に850万部を販売しました。これは、まだ「ボストン以北、シカゴ以西、ワシントンDC以南」では販売されていなかったことを考えると、さらに驚くべきことです。人口が今日の米国の3分の1強であった当時、これらの本はそれぞれ平均して10万部近くを販売していました。業界が2024年にこのフォーマットを廃止したとき、最も売れた新しいマスマーケット・タイトル（ダニエル・スティール著）は53,000部でした。経営陣がこのすべてを打ち切り、顧客のせいにすることを決めたのも不思議ではありません。 新しい反識字トレンドに関する最近の大きな記事の1つは、「The End of Reading Is Here」というタイトルのアトランティック誌の記事で、大手5社の壁の外で衰退している社会の失敗に焦点を当てている点で典型的でした。この記事は、メソポタミアからプトレマイオス、ヨハネス・グーテンベルクまでの出版の歴史をたどり、我が国の建国者や南北戦争の英雄たちが長文印刷に置いた重要性を強調しています。 マーシャル・マクルーハン、ニール・ポストマン、ウォルター・J・オング、アレクサンダー・ルリアの名前が挙げられています。テクノロジーに熱心なメディアや教育産業が非難され、子供たちが1日に4.5時間ソーシャルメディアに費やすことを可能にするシステムが指摘されていますが、169年間大手5社と親密な関係にあったアトランティック誌や、記事のイェール大学卒の作家がキャリアを通じて原稿を売りたいと考えているであろう出版業界に対して、この記事のどこにも非難の影はありません。 憂鬱になる理由はたくさんあります。小学校教師の80パーセントが、生徒が幼稚園に入る前に学校から個人的なビデオデバイスを支給されていると報告していると聞いています。しかし、アトランティック誌の記事には、本や長文読書が衰退している可能性のある理由の1つ、マスマーケットの絶滅と書籍需要の低迷に理論的に寄与する要因として、供給側の問題が関わっているという示唆は一切ありません。出版業界が何を印刷しているのか、どのように価格設定しているのか、どこに配置しているのかが、我が国の読書習慣を損なっている可能性があるという考えは決して言及されていません。著者は、外部の人々を非難するという点で、良い仲間を持っています。昨年のマスマーケット・ペーパーバックの葬儀に出席した出版業界の経営者や評論家の誰も、自己反省をしませんでした。 「私たちは消費者に従います」と、マスマーケット・ペーパーバックの死を発表した際、アメリカ最大の書籍流通業者であるReaderLinkのCEO、デニス・アボッド氏は述べました。「消費者が発言したようです」と、そのフォーマットの最大の出版社の一つであるCEO、スティーブ・ザカリアス氏は述べました。「フォーマットとしては、ほぼ終わりだと思います」と、Penguin Random Houseのアイヴァン・ヘルドア氏は述べました。これらすべてのため息と手を洗う行為は、ある後悔している出版社の言葉を借りれば、アメリカを救った（少なくとも衰退を遅らせた）書籍フォーマットに対して行われました。「マスマーケット・ペーパーバックはアメリカを民主化したと信じています」と、Newmarket Pressのエスター・マーゴリス氏は述べました。「実質的に1ドルか2ドルのequivalentで、教育を受けることができました。学校のブックフェアで手に取ることができました。地元のガソリンスタンドで手に取ることができました…エリートである必要はありませんでした。」 しかし、巨大に統合された大手5社のアメリカの出版業界は、この状況に何らかの責任を負うことができるでしょうか？ 消費者科学者は長い間、一般的な習慣は壊すのが最も難しいだけでなく、作るのも非常に難しいことを理解しています。多くの企業は製品を既存の習慣に統合しようとしますが、企業がまったく新しい習慣を生み出すことはまれであり、ましてやマスマーケット・ペーパーバックの規模でそうすることはまれです。ポケットブックスが1939年から1941年にかけて販売した850万冊のペーパーバックは、iPhoneでさえ同等の量の製品を販売しましたが、人口は3倍大きかったにもかかわらず、iPhoneよりも大きくて即効性のある習慣の誕生の証拠であると言えるでしょう。 しかし、アメリカの数十年にわたるマスマーケット・ペーパーバックのブーム（1979年には年間3億8700万部を販売）は、私たち、つまり人々が読書習慣に陥る能力があること、そしておそらくそれに陥りやすいことを示唆しています。では、出版社は何をすれば、この状況を防ぐことができたのでしょうか？