なぜ合理主義者のブログ記事はいつも長すぎるのか？

なぜ合理主義者のブログ記事はいつも長すぎるのか？2026年10月13日 カトリックの奇跡の弁証法に関する私の記事のために、合理主義者のブロガーScott Alexanderの25,000語の記事を読みました（訂正：スキミングしました）。彼の記事を引用した（しかし焦点を当てていない）私の記事は、最終的にクールな2,700語になりました。私はそれが長くなることで利益を得るとは思いませんし、それは私が最初に書いたテキストの約70％をカットした結果でした。合理主義者のブロガーは、一般的にこの衝動を持っていないようです。Eliezer Yudkowskyの「シーケンス」は100万語を超えています。このエコシステムで読んだほとんどすべてのブログ記事は、たとえいくつかの良いアイデアが含まれているまれなものであっても、痛々しいほど長く、非常に退屈です。これらのブロガーは、まさに間違ったことに時間を費やす傾向があります。つまり、彼らが最初に立てた1つか2つの仮定を検証したり、彼らのサブカルチャーで人気のあるテキストのコレクションを超えて哲学的な背景を広げたりするのではなく、詳細とニュアンスの層を追加することです。このコミュニティでは、冗長性が徹底性の代わりになっているように思われます。確かに、誰かが何かについてたくさん書き、大量のテキストを生成することによってそれを証明できるなら、彼らはそれについて何か価値のあることを言っているに違いありません。 ブロガーのGwernが、ニコチンは実際には中毒性がない、そして喫煙しなければ体に良いと、100以上の参考文献とともに9,000語にわたって説明したことを考えてみてください。実際、ニコチンは中毒性があり、喫煙しなくても体に悪いことが判明しました。おそらく、あなたはすでに明白に知っていたでしょう。いずれにせよ、この無限に冗長な合理主義的な文章スタイルに欠けているのは知恵です。知恵には裁量が必要です。どのアイデアが真剣に追求する価値があり、どれがそうでないか、そして何を言わなければならず、何を言わなくてもよいかを判断する能力です。このコミュニティは、広範に言えば、知恵を特性としてまったく評価していないようです。何かがあるという考えは、それが単に常識や受け継がれた伝統であるという理由だけで、真実で、価値があり、または良いものであるという考えは、彼らにとって忌み嫌われるものです。代わりに、型破りでカウンターカルチャーなものへの強い偏見があり、異端的なアイデアのために費やされたインクの量は、それらのアイデアが真剣に受け止められる価値があることの証拠として取られています。