過剰摂取オフセット：私が売るフェンタニルの一袋は、なぜ常に正味で生命を肯定するのか

私はケンジントンとサマセットのエル沿いで週6日フェンタニルを売っていますが、私が売る一袋一袋は正味で生命を肯定するものです。それぞれの一袋は、それを買う人間を殺す可能性を小さくも確かに含んでいます。そして、それぞれの一袋は、GiveWellの推定で子供の命を約5,500ドルで救う「マラリア対策基金（Against Malaria Foundation）」に1.80ドルを送金します。私の顧客は、約4,000袋に1人の割合で死んでいます。1.80ドル×4,000袋は、子供1.3人分の蚊帳を買うことができます。私の角で起こる死はすべて相殺され、幼児の3分の1が残ります。誰かが通りすがりのKiaから私を殺人者と呼ぶたびに、この数字を会話に含めたいと思っています。 私は、効果的な利他主義の多くの人がキャリアにたどり着くのと同じ方法で、ここにたどり着きました。それは、自分の比較優位が最も大きい場所はどこか、と自問することです。私はJane Streetで4年間クオンツトレーダーとして働きました。私は優秀でしたが、私自身も、そしてそこで稼いだすべてのドルも代替可能でした。「稼ぐために与える」という考え方は、あなたが耐えられる最も高給の仕事に就き、その差額を寄付せよと説きます。私は2019年に「Giving What We Can」の誓約に署名しました。私は単に、EA Globalのセッションの合間に署名する人々よりも、「最も高給」という側面を真剣に受け止めただけです。私の顧客基盤は北米で最も価格弾力性が低く、私の運営費はファニーパック一つで、フェアヒルの私の仕入れ先は一度もオフサイトへの参加を求めてきませんでした。 批評家が尋ねようとしない質問は、一袋が誰かを殺せるかどうかではありません。もちろん殺せます。それが商品なのですから。問われるべきは、一袋あたりの純粋な生命の変化量です：ΔL = D/G − p D = 一袋あたりの寄付額（1.80ドル） G = GiveWellあたりの生命救済コスト（約5,500ドル） p = 致死性の確率（約1/4,000） D/Gは0.000327人の命に相当します。pは0.00025です。一袋あたり約+0.00008人の命が純増します。 2025年には約21,000袋を捌きました。私のモデルによれば、これはケンジントンでの5.3人の死亡とマラウイでの6.9人の生命救済に相当し、純増は+1.6人です。私のJane Street時代のデスクは、正味でゼロ人の命を救いました。そして、誰も仕事に行くために誰かの体を乗り越える必要はありませんでした。 人々は、ケンジントンの死は現実であり、マラウイの命は統計的なものだと反論します。これは、郵便番号によるスコープの鈍感さです。リロングウェでマラリアで亡くなる子供は、アレゲニー通りの階段で意識を失って亡くなる男性と全く同じように死んでいます。そして、おそらくより悲劇的です。なぜなら、彼女は最初に薬物依存に苦しんでいたわけではないからです。もしあなたがケンジントンの死をより鮮明に感じるなら、それはあなたの目のことについての事実であり、道徳的な宇宙についての事実ではありません。 もし私がこの角を離れたら、リーハイアベニューのヘクターが1時間以内にここに来るでしょう。ヘクターは同じ価格で同じトランキライザー（tranq dope）を売っており、オフセットはなく、ドルという名のピットブルを連れています。私という存在の対抗事実は、「ケンジントンとサマセットにフェンタニルがない」ということではありません。それは、マラリアの蚊帳がないフェンタニルです。私がいなくなってほしいと願うすべての人、8月に私を逮捕し、私が何をしているか理解しているかと尋ねたルイス巡査でさえ、機能的にはヘクターのために運動しているのです。私はルイスに、それを広範囲にモデル化したと伝えました。彼はモデルを見たがりませんでした。 私はモラル・アンサーティ（道徳的不確実性）の下でヘッジしています。ウィル・マカスキルが推奨するように。私はファニーパックにナルカン（Narcan）を入れており、航空会社がプレッツェルを配るように、すべてのバンドル（bundle）にそれを配っています。もし私のブロックで誰かが青ざめるのを見たら、私はそれに（ナルカンを）投与し、それをオフセットとは別の直接的な仕事として記録します。私はフェンタニル検査ストリップも配っています。私の製品は毎回陽性になります。これは、ワワ（Wawa）のホットドッグよりも正直な情報です。 この夏、私は私の袋に赤いインクで「EFFECTIVE」とスタンプを押し始めました。真面目な角にはスタンプがあります。私のスタンプだけが、ミッションステートメントでもあります。長期主義者（Longtermists）は、救われた命だけでなく、その命が可能にする未来をも重く見積もるべきだと教えてくれました。マラウイで蚊帳の下で眠る少女は、期待値として60年の人生、自身の子供たち、孫たち、そして数兆人もの人々がいるかもしれない未来にわたる子孫を持っています。アレゲニー駅の階段で意識を失っている46歳の男性は、敬意を払って、より短く、より枝分かれの少ない未来を持っています。子孫で重み付けすると、私は1つの死と1.3人の命を交換しているわけではありません。私は袋小路を家族の木と交換しているのです。 サム・バンクマン＝フリードの過ちは、哲学的なものではなく、運用上のものでした。彼は、真面目な利他主義者は金のあるところに行くべきだという点で正しかった。彼は仮想通貨に行った。私はエル（El）に行った。私の母は、ハバーフォード大学の学費を払ってくれたが、麻薬の売人を育てたわけではないと言います。それは正確です。彼女はクオンツを育てたのであり、そのクオンツが横滑りしたのです。 人々は私が中毒から利益を得ていると言います。すべての仕事は何らかのものから利益を得ています。Jane Streetは、ロビンフッド（Robinhood）ユーザーの退職金口座のボラティリティから利益を得ていました。少なくとも私の顧客はハイになれます。 最も強い反対意見は、寄付をせずに済んだはずだというものです。そうできたでしょうが、ワワのレジ係の給料を寄付することになり、それは子供1年あたり約半分しか買えません。それは、マラウイで年間1人以上の子供を犠牲にして、手をきれいにするようなものです。それは倫理ではありません。それはスキンケアのルーチンです。 先月、ダーネルという名前の男性がアレゲニー駅の階段で亡くなりました。私の袋の一つが彼のポケットに入っていました。私はその月の1日に、すでに彼の1.80ドルをAMFに送金していました。マラウイのどこかで、ダーネルのおかげで子供が蚊帳の下で眠っています。そして、ケンジントンで誰かが彼についてそんなに良いことを言ったことがあるとは思いません。 コメント: ▲131▼incidence_not_intent 基本的な税負担の転嫁です。単位あたりの課税は、市場のどちらかの側がより弾力性が低い方に主に転嫁されます。あなたは顧客が北米で最も価格弾力性の低い買い手であると教えてくれました。したがって、1.80ドルは彼らのポケットから出ており、あなたの顧客が寄付者であり、あなたは支払い処理業者に近い存在になります。 Reply ▲29▼offset_plug インシデンス（負担の転嫁）は、寄付の効果を変えません。彼らの金で買われた蚊帳は、私の金で買われた蚊帳と全く同じように子供を守ります。 Reply ▲61▼incidence_not_intent 同意します。道徳的な功績を得る人が変わるだけです。そして、投稿はすべての功績を主張しています。 Reply ▲87▼needle_exchange_volunteer 私はハームリダクション（harm reduction）のテーブルでボランティアをしています。もしあなたが配るナルカンが火曜日に私たちのテーブルから来たもの（実際そうです）なら、あなたはそれをあなたの直接の仕事として計上できません。それは私たちのインパクトです。あなたはそれを2回数えています。投稿で一度、そして私たちの数字で一度です。 Reply ▲12▼offset_plug 配布もインパクトの一部です。あなたのテーブルにあるキットは、誰かがそれを階段まで運んでくるまで何も覆しません。 Reply ▲78▼uncertainty_means_caution モラル・アンサーティ（道徳的不確実性）は、少なくともあなたが引用している人々が説明しているような意味では、あなたが間違っているかもしれない理論を重み付けすることを意味します。それは、ハームリダクションを、ハームの隣で行うことではありません。人を殺すことに対する制約を持つあらゆる理論の下では、あなたの帳簿ははるかにマイナスであり、不確実性を真剣に受け止めることは、それらの理論が禁じる行動に対して、より慎重になるはずです。 Reply ▲21▼offset_plug 私は、投稿にある理由から、サイドコンストレイント（side constraints）を持つ理論に低い確信度を割り当てています。 Reply ▲73▼givewell_methodology あなたのD/Gの数値は5歳未満の子供を対象としています。あなたのpは成人を対象としています。あなたは年齢を考慮せずに異なる単位の生命を比較しており、DALYs（障害調整生存年）はおそらくあなたが考えているほどきれいにあなたに有利にはならないでしょう。 Reply ▲17▼offset_plug 公平です。DALYsで再計算しました。私の顧客の残りのDALYsが低いため、純増は増加します。後押しをありがとう。 Reply ▲69▼earn_it_back_at_the_desk 代替可能性は、稼ぐ側でもあなたに不利に働きます。元Jane Streetのクオンツは、その角で稼ぐ額の何倍も稼ぐことができ、誰も製品で死ぬことなく、そのすべてを寄付できます。「稼ぐために与える」は、デスクに戻れと言っています。 Reply ▲33▼offset_plug 取引会社は、8月の逮捕後に再雇用しません。確認しました。 Reply ▲64▼fairhill_supply_chain その1.80ドルは私の利益から出るのですか、それともあなたの利益から出るのですか？なぜなら、6月に価格が50セント上がり、「蚊のため」と言っていたからです。 Reply