なぜ私たちはAIを禁止するのか

なぜ私たちはAIを禁止するのか 私たちは人間の思考と創造性を保護するために、緊急に行動する必要があります。私たちの雑誌は、手作りにこだわり続けます。あなたが支援するすべての出版物が同じであることを確認してください。 ネイサン・J・ロビンソン 2026年10月15日 編集者注 私たちの新しい労働組合契約の一環として、Current Affairsが最近、出版業界で最も厳格な反AIポリシーの1つを採用したことを誇りに思います。AIによって生成されたテキストは、私たちの雑誌に掲載することはできません。AIによって生成されたアートワークをCurrent Affairsのイラストとして使用することもできません。Current Affairsをお読みになるとき、あなたは人間の思考を読み、人間の芸術性の結果を目にすることになります。私たちは、メディアの質の低下に直接異議を唱えるために、この方針を採用しています。全国の編集部がAIを受け入れ、実際のライターを置き換えようと急いでいます。世論は無視されています。例えば、Business InsiderのCEOは、彼の出版物が「AIにすべてを賭けている」（これはうんざりするほど一般的なスローガンになりつつあります）と述べ、AIが書いたコンテンツを恥ずかしげもなく公開しています。少なくとも彼らは正直です。一部の出版物は意図的に人々を欺いてきました。Sports Illustratedは、存在しないジャーナリストによるAI作成の記事を公開していたことが発覚しました。主要な新聞のゲスト論説の多くが、AIによって一部または全部が書かれていたことが判明しています。時には、この作業の公開は意図せず起こることがあります。ここCurrent Affairsでは、怪しい数のダッシュ（em-dash）や「これはXではなく、Yです」という文構造を持つフリーランスの投稿を数多く受けてきました。（何も見逃さないとは約束できませんが、私たちは警戒しています！）驚くべきことに、ライターが捕まった後でも、一部の編集者はこれらの記事を公開することを擁護しています。Wall Street Journalは、ヘッジファンドの億万長者であるスタン・ドゥッケンミラーの論説を掲載しましたが、それはAIによって生成されたものでした（おそらく、億万長者は、彼を取り巻くイエスマンに議論を組み立てる必要がなかったため、雄弁さに欠けるのでしょう）。しかし、その新聞は、その記事が億万長者の真の意見を反映しているとして、公開を擁護しました。トレンドは深刻です。しかし、これらの出版物がライターを置き換えようと急いでいる理由は明らかです。それらは営利企業であり、最終的な忠誠心は株主であり、労働者ではありません。AIは、ライターにかかる費用のほんの一部で「コンテンツ」を生成できるため、それらにとって素晴らしいものです。実際、ビジネスの唯一の責任は利益を増やすことであるというミルトン・フリードマンの理論によれば、CEOは、AIがライターを置き換えることが収益にとってより良いのであれば、そうする義務があります。これは単純な計算です。AIで100件の記事を制作するのにほとんど費用がかからず、4分で終わるのに、ライターに20件の記事を制作してもらうのに5,000ドルかかる場合、なぜライターに支払う必要があるのでしょうか？品質が大幅に低下し、エラーが導入され、読者の忠誠心が急落したとしても、この計算は成り立つかもしれません。読者の60パーセントを失ったとしても、数秒で記事を大量に生産できるため、記事あたりの収益は大幅に増える可能性があります。Futurismによると、AIが大規模な雇用喪失につながっていないという一般的な言説にもかかわらず、クリエイティブ産業はAIによって「骨抜き」にされており、「現代のアメリカ史上最悪のメディア雇用状況」を煽り、「4年間で20万人以上のクリエイティブ産業の雇用が失われた」とのことです。状況はアーティストにとってひどいものです。ゲームスタジオは現在、「完全なAIワークフローで生成されたアートアセット」を使用して、その世界とレベルを設計しています。Brian Merchantが今年の初めに報告したように：クライアントや雇用主がジェネレーティブAIを採用するにつれて、機会と報酬率が低下しています。アーティストは、より多くのタッチアップの仕事を受け、より少ない高賃金の、持続可能なギグを得ています。この分野では、悲観主義、怒り、さらには絶望感が一般的、あるいは普遍的になりつつあります。これは特に腹立たしいことです。なぜなら、アーティストを置き換えるために使用されているすべてのAIモデルは、まさにそれらのアーティストの作品の大量盗難によってトレーニングされているからです！ここでCurrent Affairsは、「くそくらえ！」と言うことにしました。62号以上の美しい印刷版で、私たちは世界中の素晴らしいアーティストから何百ものオリジナルで手作りのアートワークを依頼してきました。私たちは、数週間または数ヶ月かけてドラフト段階から出版までかかる、綿密に調査され編集された記事を公開してきました。私たちは、ページレイアウトに何時間も費やし、雑誌の写真を選び抜き、スケッチを微調整し、記事の文章を移動させています。この雑誌に注がれる労働は最初から膨大であり、そのほとんどは目に見えません。私たちは品質を重視するため、それを行っています。私たちの雑誌のコピーを手に取れば、その結果が見えるでしょう。読めば、私たちが世に送り出すものに本当に気を配っていることが明らかだと私は思います。それは単にクリックを稼ぐために設計されたコンテンツではありません。Current Affairsは常に時代遅れのものでした。私たちは2016年に印刷雑誌を創刊しました。誰もそれが良い考えだとは思いませんでした。（Vanity Fairの編集長は、それが完全に間違ったプロジェクトであり、失敗する運命にあると私の顔に言いました。その予測を覆す決意を与えてくれたことに、私は今でも感謝しています。）他の誰もがビデオに移行していました。私たちはインクと紙に移行し、米国郵便公社で発送しました。10年後、私たちはまだここにいますが、より多くのお金で始まった他の多くの場所は廃刊しました（例えば、1年間で5,000万ドルを使い果たして消滅したThe Messengerを見てください）。私たちが生き残った理由は、すべてのメディアがソーシャルメディアのフィード上の儚い画像に過ぎないことを好まない人々がまだたくさんいるからです。彼らは、郵便でクールなものを受け取り、それを開封して手に取ることができるときにスリルを感じます。彼らは、印刷されたページ上の美しいイラストを見ることが、携帯電話でJPEGとして見ることとは異なり、より優れていることを知っています。ですから、業界のトレンドがどうであれ、私たちは気にしません。私たちは、他の誰もがニューヨークにいるときにニューオーリンズに拠点を置きました。私たちは、ニュースサイクルにどこにもないような、ニッチなトピックを断固として出版しています。（アリ・ミラー＝トンプソンのウナギ密輸に関する記事を読みましたか？）そして、私たちは、作成に何年もかかる、手の込んだ、ゴージャスな手作りアートワークを人間のアーティストに支払い続けます。だから私たちのルールはシンプルです。雑誌にAI生成の記事やイラストは掲載しません！私たちはあなたにスラッジ（質の低いコンテンツ）を供給しません。そして、私たちは、あなたがスラッジを供給するいかなる出版物にもお金を与えるべきではないと考えます。なぜなら、それらは読者を軽蔑しており、所有者がより裕福になるために労働者に支払うことを避けているからです。これは、ここで仕事をしている誰もが、広範にAIと総称されるソフトウェアを一切使用できないという意味ではありません。ここではラッダイト（技術に反対する人々）を尊敬していますが、技術革新に反対しているわけではありません。私たちのルールでは、ライターが新しいツールを使って何かを調査することを禁止したり、アーティストがツールを使って、例えばテクスチャを追加したり、色を変更したり、何らかの小さな要素を作成したりすることを妨げたりすることはありません。しかし、第一に、テクノロジーが労働者を置き換えるために使用されるツールではなく、労働者を助けるために使用されるツールであることを保証する必要があります。そして第二に、読者が人々の真の思考や創造的な表現のように見えるが、実際には肉体のない数式の結果であるものを与えられていないことを確認する必要があります。認めますが、私はかつてジェネレーティブAIに興奮していました。DALL-Eで面白い小さな画像を作りました。くだらないノベルティソングが好きでした。クリエイティブなプロフェッショナルが遊びで使えるクールなツールになると思っていました。私たちは資本主義の下で生きていることを一瞬忘れました。そこでは、あらゆる新しいテクノロジーが支配階級によって労働者を搾取するために使用されます。Garrison Lovelyが彼の新しい本『Obsolete: The AI Industry’s Trillion Dollar Race to Replace Us—and How to Stop It』で書いているように、AIの開発者はそれを労働者のための資産とは見なさず、彼らを置き換える方法と見ています。彼らは、その成功が文字通り人々を置き換えることに成功したかどうかで測定されるデバイスを構築しようとしています。それは平均的な人の達成能力を助けるために設計されているわけではありません。