子供たちはソーシャルメディアの禁止を出し抜いている。それは私たちが解決する必要のある問題ではない

子供たちはソーシャルメディアの禁止を出し抜いている。それは私たちが解決すべき問題ではない

ソーシャルメディアの禁止措置が積み重なっている。7月には、フランスがオーストラリアに続き、未成年者のソーシャルメディアへのアクセスを制限した。15歳未満の子供たちを主要プラットフォームから締め出す措置だったが、後に人権上の理由から同国の最高裁判所によって却下された。英国は2027年初頭に、Facebook、TikTokなどのプラットフォームへの16歳未満の子供のアクセスを禁止する方針であり、EUも15歳未満の子供のソーシャルメディア利用を禁止する計画を発表している。

しかし、2024年に禁止措置を施行したオーストラリアからの初期の教訓は、こうした年齢制限が容易に回避されていることを示している。今年初めに発表された研究によると、16歳未満のティーンエイジャーの5分の4が、禁止されているプラットフォームにアクセスしていた。ティーンエイジャーたちは、兄弟姉妹の顔をIDとして使ったり、偽の口ひげを描いたりするなど、禁止措置を回避するための多くの戦術を巧みに利用している。

禁止措置の支持者の中には、これらの回避策をブロックするための執行強化を求める声もある。しかし、回避は単なる迷惑行為や抑止すべきものではなく、シグナルである。子供たちが積極的に禁止措置を出し抜く方法を探しているという事実は、その限界を浮き彫りにしている。ソーシャルメディアの禁止は、子供たちの情報へのアクセスを抑制する。特に思春期において、発達、アイデンティティ形成、社会化に不可欠な情報へのアクセスを制限してしまうのだ。さらに悪いことに、さらなる制限は逆効果になる可能性が高い。年齢確認の抜け穴を閉じることが、子供たちを管理が行き届かずリスクの高いウェブの隅に追いやることで、彼らに害を及ぼす可能性がある。また、年齢を証明するために機密性の高い個人情報を提供することを強制することで、すべての人のプライバシーとセキュリティを低下させる。

私たちの活動で明らかになったように、保護者も子供たちも、子供たち、家族、そして彼らの権利を保護する、より賢く、よりニュアンスのあるポリシーを求めている。それは、企業によるデータ収集に対するより強力な制限を義務付けたり、家族が独自の条件でコンテンツやアクセスを制御できる柔軟なツールを提供したりする形を取りうる。

年齢確認ゲートは望ましい変化をもたらさないし、デジタル世界での子育てを単純化することもない。最良の場合でも、それはより厄介な疑問を提起し、会話を子供の16歳の誕生日まで延期するだけだ。最悪の場合、子供たちはオンラインの世界をさまよう際に、何のガイダンスも受けられなくなるだろう。

子供たちにとってより安全でないインターネット

若い人々が制限を回避するとき、彼らはしばしば、発達途上の精神に期待されること、そして他の文脈で称賛されることを行っている。すなわち、好奇心を追求し、問題解決を行い、独立性を発揮することだ。子供たちがオンラインでこれを行うことは重要である。オンラインは、彼らが社会的なスキルを開発し、アイデンティティを洗練させる場でもあるからだ。禁止措置は、若い人々のニーズやオンラインでの行動の実態を考慮しない、保護主義的なアプローチを取り、これらの動機を無視してしまう。

それはまた、一部の保護者が望むことも無視している。昨年、ソーシャルメディアの安全介入について調査した際、保護者たちは私たちに語ったが、彼らはしばしば、必要だが制限されているサービスにアクセスするために子供たちを助ける嘘に加担していると。これは新しい現象ではない。2011年までの研究でも、保護者が子供たちにFacebookの年齢制限を回避する方法を教えていたことが示されている。一部の人は、これらの保護者がウェブの害を認識していないか、単に気にしていないと言うかもしれない。しかし、保護者は一枚岩ではない。多くの人は、子供たちにソーシャルメディアへの責任あるアクセスを提供することを、似たような考えを持つ仲間とつながり、情報コンテンツを見つけ、早期にデジタル安全スキルを学ぶ方法だと見なしている。多くの保護者は、メリットがリスクを上回ると信じている。

保護者がアクセスを提供せず、子供たちが望むプラットフォームにアクセスできない場合、彼らは代替のオンライン空間、しばしばガードレールが少ない空間へと移行する可能性が高い。子供たちは、Google Docsやポッドキャストのコメント欄で互いにコミュニケーションをとる、比較的無害だが型破りなプラットフォームにたどり着くこともある。他の場合、彼らは虐待や搾取に脆弱な、より危険なプラットフォームへと移動する。オーストラリアのソーシャルメディア禁止措置の後、予備的な研究によると、子供たちのスクリーンタイムは意味のあるほど減っておらず、一部の若いユーザーは保護者が知らない監視されていない空間に移動するなど、時には再配分されていることが示されている。都市が賑わっていないときに最も怪しいように、若い人々にとって最もリスクの高いプラットフォームは、デジタル通りの目が最も少ない場所である。時代遅れで、衰退し、リソース不足のプラットフォームは、脆弱な若者と彼らを食い物にする者の両方を惹きつける傾向がある。

すべての人にとってより安全でないインターネット

年齢確認ゲート自体にも危険が伴う。一部のプラットフォームは、年齢を確認するためにユーザーのオンライン活動を自動的に追跡する。そうすることで、ユーザーをプロファイリングし、彼らに関する推論を行うためにデータを収集・分析する。これは、データが悪用されたり漏洩したりするリスクを高める可能性がある。

企業はまた、年齢を確認するために運転免許証のような個人書類を要求する場合があり、これは機密書類の不適切な取り扱いや、さらには身元詐欺につながる可能性がある。データ侵害は発生する。例えば昨年、Discordは、年齢確認に使用されているサードパーティサービスの一つである5CAが侵害され、少なくとも7万件のユーザーの政府発行IDの画像が流出したと報告した。運転免許証を特定の口座やプライベートなオンライン活動に結びつけることで、ユーザーの政治的意見から性的嗜好まで、あらゆるものを明らかにできるような情報を悪用するために、そのような情報を使用する方法を見つけるのは、ほとんど労力を要しない。

子供たちが年齢確認ゲートを回避するのをより困難にするための取り組みは、政策立案者がVPNへの子供たちのアクセスを締め付けることにもつながっている。ミシガン州とユタ州の年齢確認法案は、これらのツールのプライバシー保護に干渉しようとした（ユタ州法案は現在、連邦裁判所によって却下されている）。また、オーストラリアのeSafetyコミッショナーは、ソーシャルメディアプラットフォームに対し、VPNの使用を検出しブロックするよう促している。しかし、VPNにアクセスするために成人ユーザーに年齢証明を要求することは、そのプライバシー重視の技術の目的を根本的に損なう。これは、多くのユーザー、特に機密性の高い問題に取り組むジャーナリストや人権擁護者を、政府の監視や報復の危険にさらす可能性がある。

代わりに何が機能する可能性があるか？

政策立案者は、若い人々が情報にアクセスし、年齢に応じた不可欠なコミュニケーションを行うことを可能にするオンラインサービスから彼らを締め出そうとするのではなく、そもそも子供たちにとってリスクを生み出す行動をとるように企業を駆り立てるインセンティブに焦点を当てるべきだ。

例えば、プラットフォームは、専門家が「不健康なエンゲージメント」または「中毒性のある活動」と呼ぶものを減らすべきだ。これは、すべてのユーザー、子供たちを含むユーザーにコンテンツや機能をターゲティングするために企業が使用するデータの収集と利用を制限することによって行われる。私たちが話を聞いたほぼすべての保護者とティーンエイジャーは、政策立案者がそのような制限を課すことを望んでおり、企業がデータを使用することがターゲット広告のような機能の根幹にあることを十分に理解している。ティーンエイジャーも保護者も、私たちが望む以上に長くオンラインに留まるように設計された機能に不満を感じている。

もう一つのアプローチは、ユーザーが制御できるツールの利用可能性を拡大することだ。これにより、家族は望ましくないものへのアクセスを制限するための、簡単で柔軟で使いやすい方法を持つことができる。例えば、キーワードベースのコンテンツフィルタリングは、特定のニックネームや内輪のジョークでターゲットにされた学生が、それを含む投稿やコメントをブロックできるようにする。プラットフォームは、子供がブロックしたい単語や用語を特定することはできないだろうし、ポリシーもそのような動的な種類の害に対処しようとはしないだろう。しかし、ポリシーは、ユーザーに力を取り戻すツールを提供することはできる。

不十分なプライバシー慣行、不安を煽るコンテンツストリーム、そして日常的なタスク、コミュニケーション、情報検索のためにデジタル技術を使用せざるを得ない状況は、保護者やティーンエイジャーが企業のビジネスのあり方に真の変化を求めるようになるのも無理はない。

回避行動は、ポリシーがどこで不十分であるかを示している。より厳格な執行は、さらに多くのデータ収集を意味するだろうし、子供たちや保護者の現状に寄り添うものではない。

*Michal Luria は、Center for Democracy & Technology のシニアリサーチフェローであり、社会技術システムの評価と設計に関する同組織の活動を主導している。Aliya Bhatia は、Center for Democracy & Technology の Free Expression Project のシニアポリシーアナリストであり、子供のオンライン安全、多言語技術、オンラインプラットフォームの人権ガバナンスに関連する問題に関する政策提言と研究を主導している。Danah Boyd は、コーネル大学のコミュニケーション学教授（Geri Gay Professor of Communication）であり、テクノロジーと社会の交差点に焦点を当てた研究を行っている。彼女の最新の著書は Data Are Made, Not Found: A Story of Politics, Power, and the Civil Servants Who Saved the US Census である。