Ofcom、4chan訴訟で敗北を認める

Ofcom、4chan訴訟で敗北を認める

Ofcomのような政治組織が敗北を認めることができるとすれば、それは今日の4chanに対する執行においてそうしたと言えるでしょう。

下院デジタル・文化・メディア・スポーツ委員会での証言の中で、Ofcomは自らの管轄権が外国の裁判所の管轄権が始まる場所で終わることを認めました。

「オンライン安全に関する罰金をすべて回収することはできないでしょう。もし外国の裁判所が私たちの邪魔をしようと判断した場合、私たちはそのお金を回収できないことを受け入れなければならない時点が来るでしょう。」

– デイム・メラニー・ドーズ、Ofcom最高経営責任者

Guido Fawkesはこの告白を次のように描写しています：「Ofcom、オンライン安全罰金のほとんどを回収できていないと敗北を認める」。

Guidoの言う通りです。アメリカの裁判所は、Ofcomの執行力が米国の裁判所で成功する可能性について、予備的な見解をすでに示しています。それは、1年強前に私たちがコロンビア特別区連邦地方裁判所に提起した訴訟である4chan対Ofcomにおける[obiter dicta（傍論）]です。

それらの傍論は、Ofcomが米国で罰金を執行しようとした場合、アメリカの法廷で非常に冷たい対応を受けるであろうことを非常に明確にしました。念のため申し上げると、4chan事件の裁判所は次のように述べています。

原告らは「海外に一切の拠点、インフラ、事業活動がない」と主張しているため（Pls.’ Opp’n at 5; Compl. paras. 20, 24）、それはおそらく米国での判決執行を意味するでしょう。その時点で、原告はアメリカの裁判所の保護を利用できるようになります。

Ofcomがイギリスの侵略艦隊を派遣して地上部隊を上陸させる準備をしない限り、執行は確かにアメリカの裁判所を通じて進められなければなりません。これがOfcomにとっての問題を提示します。

アメリカの裁判所は、一般的に、米国憲法に違反する外国の判決の執行を拒否します。もし原告らが憲法上の主張が正しいのであれば、そのようになります。例えば、Matusevitch対Telnikoff、877 F. Supp. 1, 4 (D.D.C. 1995)（英国の判決が第一修正に違反し、したがって「メリーランド州および米国の方針に反する」ため、執行を拒否した）を参照してください。

4chanの憲法上の主張が正しいと言えば十分でしょう。

裁判所はさらに、これはどちらの当事者も実際には審理しなかった問題であったにもかかわらず、 gratuitously（無償で）かつ sua sponte（自発的に）と付け加えました。

最後に、過剰な装飾をするリスクを冒して言うと、原告に対するいかなる外国の判決も罰金性質のものである場合、原告は、その判決が米国憲法と両立するかどうかに関わらず、アメリカの裁判所で受け入れられる可能性があります。なぜなら、アメリカの裁判所は外国の罰金判決を必ずしも執行する必要はないからです。

別の言い方をすれば、裁判所は主権免除の申し立てについて4chanに不利な判決を下したものの、 nonetheless（それにもかかわらず）、この決定でOfcomにメッセージを伝えるためにわざわざ時間を割きました。

そのメッセージはこうでした：あなたの命令はここでは通用しない。

主権免除の申し立てで敗訴したことは、執行可能性に関する傍論とその関連する抑止力のために支払う価値のある代償でした。特に、D.D.C.から4chanが求めた唯一の救済策（主権免除のために裁判所が与えることができなかったもの）が当事者の権利の宣言であったことを考慮すると、そうです。私たちが代わりに得たのは、裁判所の法律の状態に関する意見であり、当事者に行間を読むように促すものでした。それは、4chanが求めていたことの本質でしたが、異なる形でした。

こうして、この紛争は実質的に終結しました。Ofcomはアメリカでオンライン安全法を執行できません。Ofcomはそれを知っており、長い間知っていました。そして今、Ofcomはついにそれを認めました。

もしOfcomがこのすべてを経てからアメリカの法廷に現れ、主権免除を放棄し、その結果、不利なメリット判決の可能性に直面することになれば、それは4chanにとって贈り物となるでしょう。その訴訟を起こすことは自殺行為であり、事実上確実な敗北と執行上の信頼性の完全な喪失につながるでしょう。それは、4chanにとっても、おそらく他のアメリカの標的にとっても、決して起こらないでしょう。

しかし、ある問題において実質的に敗北したとしても、それはOfcomと英国議会議員が英国民と世界を検閲するという継続的な使命を止めることはありません。Ofcomは約200の米国プラットフォームを検閲命令の対象としてきました。それらのサイトのうち、私のクライアントであるのは4つだけで、そのうち1つだけが4chanです。第一修正は、外国の検閲機関による直接的かつ持続的な攻撃にさらされており、それらの機関は、長期的で公的な規制闘争に耐える胃を持たない米国企業を威圧するために、その命令に依存しています。

外国の検閲者との戦いが終わるまでには、まだ長い道のりがあります。流れを変えるためには、恒久的な米国法の改正が必要です。

現在、下院と上院の両方で審議されている外国検閲シールドであるGRANITE法（H.R. 10174 / S. 5478）は、アメリカが採用できる法的な対応策の一つです。HOMEFRONT法（H.R. 10309）もその一つです。GRANITEまたはHOMEFRONTのいずれかがあれば、外国の検閲者から主権免除を剥奪し、それらの命令によって標的とされたアメリカ人がそれらの機関を連邦裁判所に引きずり出すことができるようになり、そこで彼らの行動について責任を問うことができます。Ofcomの今日の告白から学ぶように、外国の検閲者は、負けることがわかっている訴訟闘争は始めないでしょう。

Ofcomがアメリカの裁判所を恐れて4chanに関する敗北を認めたことは、GRANITE法を支持するすべてです。

Ofcomは裁判で負けるようなことはしないでしょう。

GRANITE法を可決すれば、外国の検閲者はアメリカ人を検閲しようとするたびに負けるでしょう。https://t.co/ksa6wgVkjG

— Preston Byrne (@prestonjbyrne) 2026年10月20日

次に起こることは、Ofcomが議会に戻り、「暫定的なビジネス中断措置」を取得する権限を求めることです。つまり、執行プロセスを開始した後ではなく、その前に、外国のウェブサイトを英国でブロックするための、ほぼ一方的な検閲権限です。これらの権限は、前回議会によって明確に拒否されており、現在では法案を提出した元議員であるナディーン・ドリスによっても否定されています。彼女はOfcomがそれをどれほど混乱させたかを見てきました。これらの権限は、VPNの使用によっても容易に無効化されるでしょう。

彼らはまた、4chanをブロックしようとするかもしれません。私のクライアントはすでにそれを織り込んでおり、それは支払う価値のある代償です。なぜなら、これは英国が私のクライアントを検閲するのではなく、自国民とISPを検閲することになるからです。英国にはそのための主権があります。私のクライアントには、英国のその恐ろしい仕事に協力しないという憲法上の権利があります。

英国は thus（このように）、権威主義的な後退を続けています。彼ら自身の国を整理することは、結局のところ、英国人の問題であり、アメリカのソロ（弁護士2人）に阻止された機関に対して、国内政策上の理由で新しい権限を与えることに反対することは、成長中の英国の言論の自由運動が緊急に取り組むべき課題です。

その重要な仕事に幸運を祈ります。その間、私たちアメリカ人は、この大西洋のこちら側で、国境を守り、英国、オーストラリア、ロシア、その他の外国の検閲体制がそれを越えるのを防ぐために、やるべきことがたくさんあります。

［画像: ハムスター］

Like this: