科学・技術

米国における大麻合法化と心血管疾患による入院の関連性

Cannabis legalisation and cardiovascular hospitalisations in the USA (bmjopen.bmj.com)

8 pointsby gumby2026年10月23日6 コメント

要約

米国西部で2014年から始まった娯楽用大麻の合法化が、非合法化地域と比較して、心房細動、心不全、心筋梗塞による入院率の増加と関連していることが、5000万件以上の入院データを分析した結果明らかになりました。この研究は、政策変更による影響を評価する差の差分析を用い、個人レベルの交絡因子を排除しつつ、大麻合法化が公衆衛生に与える潜在的な影響を示唆しています。

全文翻訳

米国における大麻合法化と心血管疾患による入院の関連性：全国差の差分析、2012～2018年

要旨

目的
合法的な娯楽用大麻販売（以下、「合法化」）と心血管疾患による入院との関連性を明らかにすること。本研究は、米国西部で合法化が他の地域よりも早く始まった（2014年1月）という自然実験を利用する。

デザイン
全国入院サンプル（NIS）を用いて、合法化と6つの心血管疾患の診断、陽性対照（大麻関連診断）、および2つの陰性対照診断（オピオイド関連および尿路結石）の入院率との関連性を差の差分析で評価した。

設定
合法化の前（2012～2013年）と後（2014～2018年）の米国西部地域。

参加者
西部地域の入院患者の年齢中央値は51歳、57%が女性、43%が非白人であった。他の地域では、年齢中央値は55歳、57%が女性、33%が非白人であった。

曝露
合法的な娯楽用大麻販売。

主要転帰および測定値
心房細動/粗動（AF）、心不全（HF）、心筋梗塞（MI）、虚血性脳卒中、静脈血栓塞栓症（VTE）、および心室頻拍（VT）の年間一人当たり入院数。

結果
完全に調整された分析では、合法化の各年は、入院率の相対的変化（罹患率比の年次変化率（∆IRR）として表される）と以下の関連があった：大麻関連診断（∆IRR 1.138、95% CI 1.066～1.214、p<0.001）、AF（∆IRR 1.023、95% CI 1.010～1.035、p<0.001）、HF（∆IRR 1.037、95% CI 1.029～1.046、p<0.001）、MI（∆IRR 1.031、95% CI 1.014～1.048、p<0.001）、虚血性脳卒中（∆IRR 1.011、95% CI 0.999～1.024、p=0.078）、VTE（∆IRR 1.009、95% CI 0.999～1.020、p=0.066）、VT（∆IRR 1.019、95% CI 0.993～1.046、p=0.161）。偽証試験では、尿路結石（∆IRR 1.006、95% CI 0.986～1.027、p=0.535）またはオピオイド関連診断（∆IRR 0.966、95% CI 0.927～1.006、p=0.091）の入院に変化は見られなかった。

結論
合法化は、AF、HF、MIの入院増加と関連していた。世界的な合法化の動向は、心血管ケア利用の疫学的および経済的に重要な増加をもたらす可能性がある。

データ利用可能性ステートメント

データは第三者から入手可能であり、公開されていません。すべてのデータは全国入院サンプル（NIS）からのものです。これらのデータは、Healthcare Cost and Utilisation Project（HCUP）を通じて、登録とデータ使用契約の完了により利用できます。アクセス詳細は www.hcup-us.ahrq.gov で入手できます。

https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

この研究の強みと限界

この研究は、米国のすべての国勢調査地域を代表する5000万人以上の入院患者のサンプルを調査しています。
大麻政策の差の差分析は、他の観察研究で一般的な個々の交絡因子の影響を軽減します。
差の差モデルは、合法化の時期に偶然一致して乖離し始めた可能性のある世俗的な傾向による集団レベルの交絡の影響を受けやすいです。
全国入院サンプル（NIS）の制限により、研究デザインでは、研究期間中に合法化しなかった西部地域のすべての州を曝露されたとみなしており、結果をゼロ方向に偏らせる可能性があります。
この研究は、心筋梗塞、心不全、心房細動の入院率の変化を検出するのに十分な検出力がありましたが、頻度の低い診断の変化を検出するには検出力が不足している可能性があります。

導入

大麻の使用は、アドレナリン作動性、血栓性、および炎症性の経路を通じて心血管（CV）系に影響を与えますが、心血管転帰に対する臨床的影響はよく定義されていません。1 娯楽用大麻の合法化政策は、特にCVイベントのリスクが高い高齢者における大麻製品の使用増加と関連しています。2 したがって、大麻の合法化政策は、集団レベルでCV転帰に影響を与える可能性があります。

本研究では、米国西部地域が他の地域よりも約5年早く（2014年1月）娯楽用大麻の合法化を開始したという自然実験を利用しました。2018年までに、西部地域の人口の98%以上が合法販売のある州に居住していましたが、他の地域では娯楽用販売は違法でした。3 これにより、全国入院サンプル（NIS）からの入院診断データを使用して、大麻合法化と集団レベルのCV入院との関連性を差の差分析で評価することができました。

背景

大麻は、その薬効および精神作用で歴史的に使用されてきた開花植物です。1, 4 米国内では、娯楽用大麻製品は連邦法では依然として違法であり、麻薬取締局（DEA）によって最も制限的な指定（スケジュールI）を受けています。しかし、医療用および娯楽用大麻の使用に関する州の規制は拡大しています。2025年6月現在、41州、3つの準州、およびコロンビア特別区が医療用大麻の規制を施行しており、24州、3つの準州、およびコロンビア特別区が娯楽用使用の規制を可決しています。3 ヨーロッパでは、いくつかの国が最近娯楽用大麻を合法化し、他の国は娯楽用使用の法制化を進めています。大麻合法化政策は、大麻使用の増加と一貫して関連付けられています。5–7

大麻の使用は、さまざまな生理学的メカニズムを通じて心血管転帰に影響を与える可能性があります。大麻には、内因性カンナビノイドシステムと相互作用する植物カンナビノイドが含まれています。最もよく研究されている2つは、デルタ-9-テトラヒドロカンビノール（THC）とカンナビジオール（CBD）です。THCは交感神経系を活性化し、副交感神経系を抑制し、心拍数、心筋酸素需要、および仰臥位血圧を増加させます。1 THCは、血管内皮に対して血栓形成促進および炎症促進効果を持ち、血小板活性を増加させる可能性もあります。1, 4, 8, 9 しかし、CBDは心拍数と血圧を低下させる可能性があり、抗炎症効果も示しています。1, 10, 11 大麻のCV効果に関する多数の集団ベースの研究は、決定的なものではありません。一部は関連性がないとしていますが、他の研究では不整脈、心筋症、心筋梗塞（MI）、脳卒中、静脈血栓症との変動する関連性を示しています。1, 4, 12–17 すべての以前の集団ベースの研究の大きな限界は、測定されていない個人レベルの交絡因子の存在です。例えば、医療状態による痛みや不安の治療のために大麻を使用する個人は、CVリスクが高い可能性があります。

大麻合法化政策の健康効果を研究することは、個人レベルの交絡因子の問題を軽減します。ある研究では、Aboukらの研究で、医療用大麻法が可決された後、男性の心臓死率が2.3%、女性で1.3%増加したことが発見されましたが、これらの発見は娯楽用大麻法では再現されていません。18 私たちの知る限り、娯楽用大麻法と特定の心血管イベントとの関連性を調査した研究はありません。したがって、米国西部における大麻合法化がCV入院率の増加と関連しているという仮説を検証することを目的としました。

方法

データソース

2012年から2018年までのNISからの入院診断と患者人口統計データを取得しました。NISは、参加州のすべての急性期入院患者の20%のデータを収集し、国勢調査地域レベルでの代表的な年間推定値を通知するための調査重み付けを使用しています。19 年間700万人以上の入院患者が含まれ、参加州は米国人口の約97%をカバーしています。NISは、医療費・利用プロジェクト（HCUP）と協力して、医療費・利用プロジェクト（AHRQ）によって公開されています。私たちは、NISデータの管理と分析に関するAHRQのガイドラインに従いました。これには、地域的な代表性を保証するための調査重み付けの使用、適切な地域比較、診断コードの変更への対応、および一次および二次診断コードの使用が含まれます。20

倫理声明

HCUPデータ使用契約（DUA）の要件を遵守しました。DUAは、HCUPデータベースがHIPAAの限定データセットの定義を満たしており、機関倫理レビューが不要であることを確認しています。21

曝露

研究期間は2012年1月開始、2018年12月終了の7年間です。関心のある曝露は、娯楽用大麻の合法販売年数として測定され、これは2014年に米国西部国勢調査地域で開始されました。NISは米国国勢調査の西部地域定義に従っており、アラスカ、アリゾナ、カリフォルニア、コロラド、ハワイ、アイダホ、モンタナ、ネバダ、ニューメキシコ、オレゴン、ユタ、ワシントン、ワイオミングが含まれます。コロラド州が合法販売を開始した最初の州で、2014年1月に始まり、次にワシントン州が2014年7月、その後2018年までに毎年さらに1つの西部州が続きました。2018年1月までに、西部地域の人口の79.3%が娯楽用合法販売のある州に居住しており、人口の98.6%は娯楽用合法化のある州または隣接州に居住していました。対照的に、2018年後半にマサチューセッツ州で合法化が始まるまで、西部地域外では合法販売はありませんでした。2018年末までに西部地域外での合法販売量はごくわずかであったため、曝露変数である合法販売年数は、研究期間全体で非西部地域では0と定義されました。地域層別化と曝露コーディングは、オンライン補足表S3に示されています。

［画像: 棒グラフは、直接曝露と隣接州曝露の両方において、西部地域が2015年までに娯楽用大麻合法化への曝露率がほぼ100%に達する一方、非西部地域は2018年まで20%未満にとどまることを示しています。］

図1

地域別の娯楽用大麻合法化への曝露人口、2012～2018年。上のパネルは、合法的な娯楽用大麻のある州に居住していた人口を示しています。下のパネルは、合法的な娯楽用大麻のある州および/または隣接する合法化州に居住していた人口を示しています。

分析単位は、NISの調査設計が地域比較のみを可能にするため、個々の州ではなく国勢調査地域でした。地域比較には、研究期間中に合法化しなかった西部州の固有の誤分類が含まれ、結果をゼロ方向に偏らせるリスクが伴うことを認識しています。州レベルのデータは、State Inpatient Databasesを通じて利用可能でしたが、包括的ではなく費用がかかりすぎました。

転帰

関心のある転帰は、急性心不全（HF）、急性心筋梗塞（MI）、心房細動/粗動（AF）、虚血性脳卒中、静脈血栓塞栓症（VTE）、および心室頻拍（VT）の人口あたりの入院率でした。入院診断は、2015年10月1日より前はICD-9（国際疾病分類、第9版）コード、2015年10月1日以降はICD-10（第10版）コードを使用して特定されました。診断コードの各セットについて四半期データを視覚的に検査し、ICD-9/10移行時に各診断の発生率が顕著に変化しなかったことを確認しました。これは米国のすべての医療システムで同時に発生しました。また、地域別の四半期発生率を検査し、地域差の影響を除外しました。各診断に使用されたICD-9およびICD-10コードは、オンライン補足表S1で入手できます。

主要分析では、各入院に関連する単一の主診断コードを含めました。一部の州では、入院ごとに100以上の二次診断コードを許可しているため、二次診断コードが慢性的な併存疾患を捉え、コーディング慣行の変動の影響を受けやすい可能性があります。20 しかし、二次診断コードを除外すると、AF、VT、VTEを含む二次診断としてしばしば現れる診断への影響を検出する能力が低下する可能性があります。したがって、これらの疾患については、主診断コードと二次診断コードの両方を使用した感度分析を実施しました。

陽性対照および陰性対照診断

大麻関連診断を持つ入院は、サンプル内の合法化の影響を検出できることを確認するための陽性対照として機能しました。陰性対照、すなわち偽証エンドポイントとして、尿路結石およびオピオイド関連診断の入院を評価しました。尿路結石は、大麻が尿路結石の頻度に影響を与えるという証拠がないため、陰性対照として選択されました。22, 23 さらに、腎臓や尿路には比較的少数のカンナビノイド受容体があります。24, 25 オピオイド関連診断は、主要な曝露と類似の交絡因子を共有するため、追加の陰性対照として選択されました。すべての対照は、主診断コードを使用して測定されました。

人口統計学的共変量

関心のある共変量は、NISに記録され、各入院に関連する年齢、性別、人種/民族、および収入でした。性別はNISに二値変数として記録されています。年齢は入院時の年齢（歳）で記録され、89歳以上のすべての記録は「90歳以上」の単一カテゴリに集計されます。人種/民族は、白人、黒人、ヒスパニック、アジアまたは太平洋諸島系、ネイティブアメリカン、その他の6つのカテゴリで記録されています。収入四分位数は、患者の郵便番号の中央収入に基づいて推定されます。

データ分析

2012年から2018年までの米国全体のすべての入院患者の人口統計学的共変量の調査重み付け推定値を計算し、西部地域と非西部地域に層別化しました。関心のある各診断について、娯楽用大麻の最初の合法販売前の2年間（2012～2013年）の重み付けNISデータを使用して、入院率の地域ベースライン発生率を10万人あたりで推定しました。

ポアソン回帰モデリングを使用した差の差分析を実施し、娯楽用大麻の合法販売年数とCV入院との関連性を評価しました。差の差分析は、介入グループ（本研究では西部地域）の介入前後の転帰と、対照グループ（非西部地域）の介入前後の転帰を比較することにより、政策の効果を評価します。26 米国国勢調査由来の地域人口の対数値をオフセットとして使用し、地域ごとの人口あたりの入院率を反映するように比較しました。未調整モデルには、2014年以前の西部地域では0、2014年以降の西部地域では1、および研究期間全体で他のすべての地域では0の合法販売の二値変数を含めました。未調整モデルには暦年も含まれていました。差の差項は、合法販売変数と年の相互作用でした。したがって、この推定値は、娯楽用大麻の合法販売年数に関連する診断率の年次相対変化を表します。回帰モデルの式は、オンライン補足図S1で入手できます。この線形モデルは、2014年から2018年までの娯楽用大麻販売のほぼ線形増加という事前の知識に基づいて選択されました。27 合法化開始前後の対数発生率差の時間的推移を視覚的に分析し、線形トレンドラインを適合させることで線形性の仮定をさらに評価しました。最初の調整モデル（モデル1）には、年齢と性別の追加項が含まれていました。2番目の調整モデルには、年齢、性別、人種/民族、および患者の居住郵便番号の中央収入四分位数が含まれていました（モデル2）。不明な人種/民族は独自のカテゴリとして扱われ、その他のすべての欠損データは完全ケース分析で処理されました。

ポアソンモデルを使用した差の差分析の並行トレンド仮定を評価するために、関心のある各診断の人口あたりの入院率の対数をプロットし、介入前の期間（図2）で西部地域と非西部地域を視覚的に比較しました（年次および四半期データの両方を使用）。さらに、四半期データを使用して、2014年以前の非並行トレンドをテストするために、重み付け回帰による同時仮説検定を実施しました。

［画像: 折れ線グラフは、急性HFとMIでは合法化後の西部地域の入院率が非西部地域から著しく乖離している一方、虚血性脳卒中、心室頻拍、VTEでは有意な地域差が見られないことを示しています。］

図2

西部大麻合法化前後の地域別入院率、2012～2018年。この図は、2014年の西部娯楽用大麻合法化開始と比較した、心不全（HF）、心筋梗塞（MI）、心房細動/粗動（AF/AFL）、虚血性脳卒中、心室頻拍（VT）、および静脈血栓塞栓症（VTE）の人口あたりの入院率の変化を示しています。

すべてのデータ管理および統計分析は、複雑な調査設計を処理するためにsurveyパッケージを使用したR統計ソフトウェアバージョン4.3.2から4.6.0で実施されました。28, 29 統計的有意性のために0.05の有意水準を使用しました。

患者および一般市民の関与

著者らは、患者の頻繁な大麻とCV健康に関する質問がこの研究の着想となった臨床医です。

結果

2012年から2018年までの50,042,564件の入院データを分析しました。研究期間中、西部地域で入院した患者は全体的に若く（年齢中央値51歳対55歳）、高所得の郵便番号に居住し（最高四分位数の26%対19%）、ヒスパニック（24%対9.4%）、アジア（7.8%対1.8%）、またはネイティブアメリカン（1.5%対0.4%）と自己申告する割合が高く、白人（57%対68%）または黒人（6.9%対17%）と自己申告する割合は低かった（表1）。地域間で女性患者の割合は同じ（57%）で、院内死亡率は同じ（1.9%）でした（表1）。ベースライン（2012～2013年）では、調査対象診断の入院発生率は、非西部地域と比較して西部地域の方が低かった（表2）。2014年以前の年次および四半期データの視覚的検査では、並行トレンド仮定の違反は見られませんでした（図2およびオンライン補足図S2）。さらに、同時仮説検定（F検定）では、2014年以前の期間と地域との間に有意な相互作用は見られませんでした（オンライン補足表S4）。収入を除くすべての共変量の欠損率は0.02%未満でしたが、収入は1.93%の症例で欠損していました。

表1

入院患者の人口統計学的特性、2012～2018年

表2

国勢調査地域別のベースライン入院率、2012～2013年

未調整分析では、娯楽用大麻の合法化は、AF、HF、MI、VTE、およびVTの入院増加と関連していました（表3）。完全に調整されたモデルでは、合法大麻販売の各年に関連する入院率の推定変化率は、AF（罹患率比の年次変化率（∆IRR）1.023、95% CI 1.010～1.035、p<0.001）、HF（∆IRR 1.037、95% CI 1.029～1.046、p<0.001）、およびMI（∆IRR 1.031、95% CI 1.014～1.048、p<0.001）で統計的に有意でしたが、虚血性脳卒中（∆IRR 1.011、95% CI 0.999～1.024、p=0.078）、VTE（∆IRR 1.009、95% CI 0.999～1.020、p=0.066）、VT（∆IRR 1.019、95% CI 0.993～1.046、p=0.161）では有意ではありませんでした。西部大麻合法化開始と比較した地域別のCV入院率の変化は、図2に示されています。すべての未調整および調整済み分析は、表3に示されています。

合法化は、陽性対照である大麻関連診断の増加と関連していました（∆IRR 1.138、95% CI 1.066～1.214、p<0.001）。偽証エンドポイントであるオピオイド関連入院（∆IRR 0.966、95% CI 0.927～1.006、p=0.091）および尿路結石による入院（∆IRR 1.007、95% CI 0.987～1.028、p=0.480）の相対発生率に統計的に有意な変化はありませんでした。これらの結果は、完全に調整されたモデルを反映しています。すべての未調整および調整済み分析は、表3に示されています。

主診断および二次診断の位置を使用した感度分析では、AF、VT、およびVTEのすべてで、娯楽用大麻販売年数に関連する増加が見られました（オンライン補足表S2）。完全に調整されたモデルでは、年間の相対変化率の推定値は次のとおりでした：AF：∆IRR 1.018、95% CI 1.013～1.022、p<0.001；VT：∆IRR 1.033、95% CI 1.016～1.050、p<0.001；VTE：∆IRR 1.023、95% CI 1.011～1.035、p<0.001。一次分析と同様の方向性と大きさが、追加の検出力とともに示されました。

考察

2012年から2018年までの5000万件以上の入院データを分析した結果、2014年に始まった米国西部地域での娯楽用大麻販売の合法化が、合法化しなかった地域と比較して、AF、HF、およびMIの入院率の増加と関連していることが示されました。完全に調整されたモデルでは、合法大麻販売の各年に関連する入院率の増加は、AF、MI、HFでそれぞれ2.3%、3.1%、3.7%でした。虚血性脳卒中、VT、およびVTEは、合法化年数とともに増加する有意でない傾向を示しました。陽性対照である大麻関連入院発生率は、合法販売の各年で13.6%増加しました。偽証エンドポイントである尿路結石またはオピオイド関連診断の入院との関連はありませんでした。

本研究は、大麻の使用とCV転帰を調査する文献をさらに発展させます。これまでの文献は決定的なものではありませんでした。1, 9, 12, 18, 30 CARDIA研究では、30年間の追跡データを持つ5115人の参加者の縦断研究で、累積または現在のカンナビノイド使用は主要な有害CVイベントと関連しませんでした。13 しかし、心筋梗塞決定因子研究では、大麻の使用が急性MIの近接トリガーであることが発見され14、大麻使用の既往歴は死亡率増加の傾向と関連していました。15 横断研究では、大麻の使用とMI、脳卒中、心筋症、不整脈、静脈血栓症との関連性が発見されています。1, 4, 16, 17, 30 しかし、最近のデンマークのレジストリ研究では、医療用大麻の初回治療からのコホートを分析し、MIに差は見られませんでしたが、新規発症の不整脈のリスクが高いことが判明しました。12 これらの研究はすべて、大麻使用と関連する要因（例：痛み、不安、または他の物質の使用）がCVリスクと関連している可能性のある、測定されていない個人レベルの交絡因子の影響を受けています。本研究も、大麻使用障害のコードと血管転帰との関連性を見出したNISを用いた以前の研究を基盤としていますが、これらの研究は、大麻診断コードの信頼性の低さ、および個人レベルの交絡因子の影響を受けていました。31, 32

私たちの手法の2つのユニークな貢献は次のとおりです。(1) 娯楽用大麻合法化の政策的影響をCV転帰に評価したのは、これが初めてであると考えています。(2) 政策変更の影響を分析する差の差デザインは、個人レベルの交絡因子の問題を軽減し、信頼性の低い大麻関連二次診断コードを使用する必要性を回避します。私たちの分析は、陽性対照としての使用を除き、大麻関連コードに依存していません。そして、そのために、より信頼性の高い主診断位置のコードのみを使用しています。

いくつかの研究が、精神疾患、薬物使用、救急外来受診、および交通事故に対する娯楽用大麻合法化の関連性を調査していますが、CV入院との関連性を調査したのは本研究が初めてです。33–39 医療用大麻法とCV死との関連性を調査するために差の差分析を使用した先行研究は、1990年から2014年までの1件のみです。18 この研究では、医療用大麻合法化とCV死亡率の1.3～2.3%の増加との関連性が見出されました。医療用と娯楽用の間には substantial な政策の違いがありますが、私たちの研究間の合意は、大麻合法化とCVイベントとの真の関連性を支持しています。

本研究はまた、最近の文献で一貫性のない大麻使用に関連するCV疾患の範囲に光を当てています。大規模なデンマークのコホート研究では、医療用大麻の使用と不整脈、主に心房細動との関連性が見出されましたが、MIとの関連性はありませんでした。12 しかし、米国の横断研究では、脳卒中とMIの両方との強い関連性を示しており、大麻使用が血管イベントの重要なトリガーであることを示す先行研究と一致しています。16 本研究は、AFとMIの両方が大麻合法化政策とともに増加するという証拠をさらに提供します。私たちのデータはまた、HF入院との強い関連性を示しており、これは先行研究では比較的注目されていませんでした。先行する横断的および観察的研究と比較して、本研究は、その差の差デザインにおいて補完的な方法論を提供します。

これらの発見は、より詳細なデータと政策実験を通じて、大麻政策のCV影響を定義するための将来の研究の基盤となります。大麻販売データは、大麻製剤（経口 vs 吸入、または可燃性 vs 非可燃性製品）と転帰との関連性を評価するために使用される可能性があります。最後に、まだ娯楽用大麻を合法化していない州は、その影響を研究するために合法販売のタイミングを調整する可能性があります。

限界と強み

本研究にはいくつかの重要な限界があります。第一に、NISのサンプリング設計では州レベルの比較ができないため、2014年に西部地域全体が合法化されたとみなす固有の誤分類があります。誤分類は、結果をゼロ方向に偏らせると予想されます。第二に、差の差モデルは、2014年に偶然一致して乖離し始めた可能性のある世俗的な傾向による集団レベルの交絡の影響を受けやすいです。米国疾病予防管理センター（CDC）のデータでは、この期間中に地域間で従来のCVリスク因子の傾向が安定していることが示されていますが40、西部地域に不均衡に影響を与える測定されていない要因を排除することは不可能です。第三に、研究期間にはICD-9からICD-10への移行が含まれており、西部地域のコーディング慣行が非西部地域と異なる反応をした場合、結果が偏る可能性があります。第四に、研究期間は西部地域で市場が完全に安定し成熟する前に終了しており、合法化の完全な影響を過小評価している可能性があります。第五に、本研究は、特にVTおよびVTEのような、曝露前トレンドの視覚的分析で不安定性を示した頻度の低い入院理由の変化を検出する検出力が不足している可能性があります。第六に、私たちの手法では、大麻政策の効果を媒介する可能性のある中間変数である、特に可燃性 vs 非可燃性の使用モード、または違法大麻使用のトレンドを考慮することはできません。41, 42 第七に、NISデータの横断的性質のため、縦断的自己相関を考慮することはできませんでした。最後に、分析単位は国勢調査地域であったため、性別/ジェンダーによる分解は不可能でした。

本研究の強みには、米国国勢調査地域を代表する5000万人以上の入院患者という大規模なサンプル、医師がコーディングしたCV入院の使用、および倫理的または実行不可能であるためランダム化ができないことを考慮すると、最高レベルの証拠となりうる新しい差の差デザインが含まれます。特に、政策介入に焦点を当てることにより、私たちのデザインは、他の観察分析における大麻使用に関連する測定されていない個人レベルの交絡因子の限界を軽減します。本研究は、陽性対照診断と陰性対照診断の両方を使用することでさらに強化されており、差の差方法論の妥当性を支持しています。

結論

2014年から2018年にかけて米国西部で娯楽用大麻が合法化されたことは、この期間中に合法化しなかった非西部地域と比較して、CV原因、特にAF、HF、およびMIの入院増加と関連していました。観察研究では因果関係を証明することはできませんが、私たちの発見は、合法化が集団の健康に及ぼす潜在的な悪影響を示唆しています。世界的に、私たちの発見は、CV転帰に関するデータ収集を伴う合法化に対する慎重なアプローチを支持しています。具体的には、私たちの結果は、大麻のCV効果を明確にする研究を可能にするために、大麻をスケジュールIからより制限の少ないスケジュールIIIに再分類するという提案された連邦再分類を支持すると考えています。合法化が世界的に進むにつれて、将来の研究には、合法化に関連するCV転帰の規模とタイミングの正確な推定値を得るための前向きな政策実験や、大麻製剤がその影響をどのように変更するかを含める可能性があります。

データ利用可能性ステートメント

倫理声明

公表のための患者同意

該当なし。

倫理承認

該当なし。

参考文献

R: a language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing. 2022. : https://www.R-project.org/

フッター

貢献者 SDS（保証人）：概念化、方法論、データキュレーション、形式分析、原稿作成、視覚化。ARM：概念化、原稿レビュー。EAS：概念化、方法論、原稿レビュー。RWY：概念化、方法論、リソース、原稿レビュー。MAM：概念化、方法論、形式分析、原稿レビュー、リソース、監督。AnthropicのClaudeは統計コーディングの支援に使用されました。テキストまたは画像の生成にAIは使用されていません。
資金提供 Slavin博士の時間には、NIH T32トレーニンググラント（T32HL007604）が支援しました。Mahar博士の時間には、NIH T32トレーニンググラント（T32HL098048）が支援しました。
競合利益 SDSの時間には、NIH T32トレーニンググラント（T32HL007604）が支援されました。

ARM博士の時間には、NIH T32トレーニンググラント（T32HL098048）が支援されました。

著者らは関連する利益相反はありません。

患者および一般市民の関与患者および/または一般市民が、この研究のデザイン、実施、報告、または普及計画に関与しました。詳細については、方法セクションを参照してください。
由来と査読非委託；外部査読済み。
補足資料このコンテンツは著者によって提供されたものです。BMJ Publishing Group Limited（BMJ）によって検証されておらず、査読を受けていない可能性があります。議論されている意見または推奨事項は、著者のみのものであり、BMJによって承認されたものではありません。BMJは、コンテンツへのいかなる依存から生じるいかなる責任および義務も免除します。コンテンツに翻訳された資料が含まれる場合、BMJは翻訳の正確性と信頼性（地域規制、臨床ガイドライン、専門用語、薬剤名、薬剤用量などを含むがこれらに限定されない）を保証するものではなく、翻訳および適応またはその他の理由から生じるいかなる誤りおよび/または省略についても責任を負いません。