フランスは私の論文を読む必要がある

France needs to read my paper

私は雇用主の経済チームが開催しているマクロ経済戦略レビューに参加していますが、彼らはフランス国債の利回りを前にして呆然としており、なぜこのような事態が起きているのか、そしてどう対処すべきか全く分かっていないことが明らかです。フランス政府も野党も、より良いアイデアを持っていないようで、麻痺しているかのようです。

フランスには財政システムに変更が必要であることは誰もが見て取れますが、最も専門的な政策立案者でさえ頭を抱えています。テーブルに乗っているように見える選択肢は、実行不可能に思えます。

1. 貯蓄、歳出削減：これはフランス国民が受け入れたがらないことのように思えます。
2. 増税：すでに逼迫している経済を確実に鈍化させるでしょう。

議論の半分は、国民は耐えられる、もっと一生懸命働く必要があると考えています。もう半分は、経済はもう少し多くを支払う余裕があると考えています。どちらも正しくありません（ただし、一部はより近いかもしれません）。

あまり大げさに聞こえないようにしますが、これは私のアイデアが中心ではありませんが、私と共著者は何が起きているのかを説明できる論文を書きました。

賃金を希少性とテクノロジーに連動させる by Johan Båge, Stella Wilson :: SSRN

これはかなり重いマクロ経済理論の論文なので、私たちが開発したものの比喩を以下に示します。「資本主義」を2つに分けました。

1. 良い資本主義：実質的な成長、開発、イノベーションから生じる資本からのリターン。
2. 悪い資本主義：経済を発展・改善しない資本からのリターン。学術用語では経済レントとレントシーキングです。

そして、望ましい政策は単純です：悪い資本主義に課税し、良い資本主義には課税しない。これが聞き覚えがあるように聞こえるなら、それはヘンリー・ジョージの150年前の理論とジョージズムに非常に近いものです。悪い資本主義にどのように課税するのでしょうか？まあ、その一部は難しく、一部はそれほど難しくありませんが、理論的に最も効果的な方法は、税金と給付の両方、特にユニバーサル・ベーシック・インカム（UBI）を支払う土地付加価値税（LVT）を使用することです。

以上です。どういたしまして。私がイライラしているように聞こえるなら、それは私がイライラしているからです。この苦痛、困難、混乱は全く必要ありません。フランスは私の論文を読むだけで良いのです。

もう少し理解を深めたい場合は、3blue1brownのスタイルで解説動画を作成しました。