AI支援論文、存在しないTorrentFreakの記事を引用 - Z-Libraryに関する論文で問題発覚

AI支援論文、Z-Libraryに関する存在しないTorrentFreakの記事を引用

［画像: robot facepalm］Z-Libraryは、インターネット上で最大の海賊版電子書籍ライブラリの一つであり、数百万冊の書籍や論文を無料で提供しています。

高価な教科書やジャーナル購読料を払えない学生や研究者にとって、有用なリソースとなり得ます。一方で、出版社は長年にわたり、削除通知やブロッキング命令を通じてZ-Libraryの閉鎖を試みており、米国当局は alleged operators を起訴しました。

この緊張関係は、ナイジェリアの大学の2人の図書館員によって執筆され、今月初めにジャーナル『New Review of Academic Librarianship』に掲載された論文の主題となっています。

論文について

［画像: the article］

査読済みの学術論文はどちらかの立場を取るものではなく、筆頭著者はTorrentFreakに自身の著作のコピーを親切に共有してくれました。結論は直ちにニュースバリューがあるわけではありませんが、一つ際立った参考文献がありました。

存在しないTorrentFreakの記事

Z-Libraryに対する執行措置に関するセクションで、著者らはElsevierやSpringer Natureを含む主要な学術出版社が同様の法的措置を取ったと述べています。参考文献は、以下に示すように2021年のTorrentFreakの記事です。

主張

［画像: The claim］

問題は、この特定の法的措置が私たちにとって新しい情報であることです。参考文献セクションでは、記事は「Publishers continue crackdown on shadow libraries」とリストされ、TorrentFreakのホームページにリンクされています。しかし、私たちはそのタイトルの記事を公開したことはありません。

ElsevierとSpringer NatureがSci-Hubに対して英国のブロッキング命令を取得したことや、複数のZ-Libraryドメインが著作権侵害の申し立てにより一時的に停止されたことについては報告しました。しかし、この特定のZ-Libraryに対する法的措置については認識していません。

さらに詳しく見ると、適合しないと思われる主張がいくつかあります。例えば、論文のZ-Library刑事事件に関する記述では、米国司法省が2022年に「個人を逮捕した」と述べています。

いくつかの参考文献

［画像: references］

DOJ自身のプレスリリースによると、2人の alleged operators は、起訴を当時カバーしたように、アルゼンチンで「米国の要請により」逮捕されました。論文がそのプレスリリースに付けたタイトルも存在しません。

もっともらしいが不正確

これらの存在しない引用は、実際の出版物や組織を適切な文脈で引用しているため、もっともらしく見えます。しかし、それが正確であることを意味しません。参考文献リスト全体を確認したところ、これが他の情報源にも当てはまることに気づきました。

論文は、IP法教授ダニエル・ガーヴェイスによる2019年のハーバード・ジャーナル・オブ・ロー・アンド・テクノロジーの記事「The future of intellectual property in the shadow of shadow libraries」を引用しています。引用された号の目次にはそれが含まれておらず、引用されたページは他のトピックに関する2つの記事で占められています。

これは、キャロル・テノピアと共同執筆者による2019年のカレッジ・アンド・リサーチ・ライブラリーズの記事にも当てはまります。引用された号にはテノピアの記事はありません。彼女は2019年に類似のトピックに関する記事を共同執筆しましたが、それは別のジャーナルに、異なるタイトルで掲載されました。

見つけることができなかった他の参考文献には、ビョルン・ブレンブスに帰属する2019年の記事や、スミス、パイパー、オキケ、アロンソンという名前の著者に帰属する記事、そして「影のライブラリの隠された危険性」に関するカスペルスキーのレポートが含まれます。

合計で、論文の44の参考文献のうち少なくとも10件、および述べられた主張を必ずしも裏付けない他の参考文献を見つけるのに苦労しました。

100% AI？

明白な疑問は、これらの謎の参考文献がどこから来たのかということです。論文の謝辞は、研究と執筆プロセスでAIが使用されたことに言及しているため、正しい方向への手がかりを提供するかもしれません。

「大量の文献をふるい分け、関連情報を抽出するためにConsensus AIを使用したことを確認します」と著者は書いています。彼らは、論文の一部を改善するためにChatGPTが使用されたと付け加えています。

謝辞

［画像: Acknowledgements］

AIチャットボットは、しばしばその分野の実際の専門家に帰属するもっともらしいタイトルの参考文献を捏造することが知られています。これは発見を説明するかもしれませんが、AIがこれらの参考文献を作成したことを証明するものではありません。

また、論文の要約と結論をAI検出ツールPangramで実行しました。両方のセクションについて、ツールは「テキストの100%がAIによって生成された可能性が高い」と報告しました。これらのツールの種類は完璧ではなく、誤検出を生成する可能性がありますが、状況には合致します。

Pangramの結論

［画像: pangram says 100% AI］

AIがこれらのエラーを引き起こしたとしたら、それは非常に皮肉なことです。これは、商業的で査読済みのジャーナルに掲載された論文が、Z-Libraryについて書くためにAIに依存していたことを意味します。一方、多くの権利所有者は、AIモデルのトレーニングに影のライブラリを使用したとしてAI企業を訴えています。

興味深いことに、論文はZ-Libraryのようなサイトが学術出版の持続可能性に大きな課題をもたらし、査読、編集、学術作品の配布に資金を提供する出版社's revenue を損なうと明確に警告しています。

「Z-Libraryの広範な使用は、学術出版の持続可能性に大きな課題をもたらします。出版社は、査読、編集、学術作品の配布に資金を提供するために、購読料とペイウォールに依存しています」と書かれており、おそらくこれもAIによって生成されたものです。

論文は、査読者が通常、その仕事に対して報酬を受け取っていないという事実を 언급していません。これは、Taylor & Francisを含む主要な学術出版社に対する最近の訴訟の中心的な問題でした。

出版社が調査中

筆頭著者は当初、論文のコピーを私たちに共有しましたが、謎の参考文献に関するフォローアップの質問には答えませんでした。また、ガーヴェイス、ブレンブス、テノピアにも、彼らに帰属する論文を書いたかどうか尋ねましたが、彼らも応答しませんでした。

出版社Taylor & Francisは返答し、この件を調査していると述べています。

「この件が、提起された懸念事項を調査する編集・出版倫理・誠実性チームに照会されたことを確認できます」とTaylor & Francisの広報担当者はTorrentFreakに伝えました。

調査中は、出版社はそれ以上のコメントをしません。論文が修正されるか撤回されるかは、まだわかりません。
*
—*

論文「Z-Library and Full-Text Access: Democratizing Knowledge or Undermining Copyright Ethics?」はこちらで入手可能です。