X（旧Twitter）はまだ「厄介な連中」向けなのか、それとも単に議論の場なのか？

X（旧Twitter）はまだ「厄介な連中」向けなのか、それとも単に議論の場なのか？

Barack Obama氏がXに投稿したからといって、Xが素晴らしいプラットフォームになるわけではありません。

私は約16年間、ポッドキャスト広告を販売していました。

時折、特に主要な選挙シーズン中には、ポッドキャストで政治広告を販売することについて話し合うことがありました。問題は、ほとんどのポッドキャストホストが、リスナーの半分を疎外することを恐れて、政治広告を読み上げたくなかったことです。ほとんどのホストは、一言も発する必要のない、事前に制作された政治広告さえも掲載したくありませんでした。同意しないリスナーでさえ、怒らせたくなかったのです。

もちろん例外もありました。例えば、Pod Save America のホストなら、民主党の大統領候補の広告を流すことに同意してくれる可能性はほぼ確実でした。

しかし、どの政治行動委員会（PAC）やその他の団体も、そのような莫大な資金の無駄遣いを検討することはありませんでした。彼らはPod Save Americaで広告を出す必要がないのです。それは、すでに味方である人々に話しかけているだけだからです。

共和党の主張を宣伝するために、矛盾した名前のNewsmaxで広告を流す場合も同様です。もし、まだ同意していない人々を説得したいのであれば、その人々を見つけ出す必要があります。

（もちろん、政治キャンペーンは、自身の支持者を投票に動員するためにお金を使います。しかし、それは説得とは異なる目的です。）

そこで、私は再びJohn Gruber氏とXの話に戻ります。

John氏は、Barack Obama氏による、トランプ政権によるIlhan Omar下院議員に対する恥ずべき調査と威嚇に関する思慮深いエッセイへのリンクを共有しました。

Obama氏は、政治的対立者を標的にする政府は、党派に関わらず全ての米国人を激怒させるべきだと主張しています。彼は正しいです。それは良いエッセイであり、重要な点を指摘しています。

John氏も同意しています。しかし、彼はObama氏がそのエッセイをXに投稿したことを、プラットフォームへの復帰を批判する人々を嘲笑する機会として利用しています。

John氏は皮肉を込めて、Obama氏がXに投稿したという理由で、John氏のプラットフォームへの再度の支持を批判する人々は、Obama氏がナチスのシンパ、ファシスト、小児性愛者、人種差別主義者だと信じなければならないと示唆しています。

彼はこう結論付けています。

それか、Threads、Bluesky、Mastodonは、怒りたい、そして他の全員を怒らせたい、という狂信的な少数派に議論を支配させることで、自らを無関係な存在に追いやったかのどちらかだ。

私はそれはひどい議論だと思います。

第一に、もし誰かが単にXに投稿することがナチスや小児性愛者であることを意味すると本気で信じているなら、それはばかげた立場です。私はそれに同意しません。一度も同意したことはありません。そして、それは間違いなく私がこの件について書いた過去の2つの記事で展開した議論ではありません。

しかし、John氏は見つけられる最も極端な反応を取り上げ、それをXに反対する全ての人々の代表として提示しています。相手の立場の最も愚かなバージョンを選べるなら、それは容易に勝てる議論です。

現実は、Barack Obama氏がXに投稿する非常に良い理由があるということです。

彼は、まだ同意していない人々にリーチしようとしています。そして、彼は会話に参加しているわけではありません。

Obama氏は、MastodonやBlueskyの人々に、ドナルド・トランプ氏によるIlhan Omar議員への政治的動機に基づく調査がいかにひどいかを説得する必要はありません。それらの人々は圧倒的にすでに彼に同意しています。

Pod Save America のホストを説得する必要もありません。

しかし、Xは巨大なオーディエンスを持っており、トランプ氏を支持する人々、彼の行動を容認する人々、あるいは単に大統領が連邦政府を使って政治的対立者を威嚇することの意味についてあまり時間をかけて考えてこなかった何百万人もの人々が含まれています。

それこそが、Obama氏がリーチする必要のある人々です。

私はObama氏がXに投稿し続けることを賞賛しません。そうしなければ良いのにと思います。そうする必要はないと思います。そうすべきではないと思います。しかし、その計算は完全に理解できます。

そして、より重要な区別があります：Obama氏はXを「発信」のために使用しており、「交流」のためではありません。

彼は、巧妙な議論を楽しんだり、思慮深い対話に参加したり、友人たちとチャットしたりするためにログインしているのではありません。彼は、自分の興味を共有する素晴らしいコミュニティの人々を見つけたからそこにいるのではありません。

彼は、できるだけ多くの人々にリーチすることを意図した声明を発表しています。彼は、ナチスや厄介者、地下室に住む人々からの返信を読んだり、ましてや活発な議論に参加したりするのに午後を費やしているとは思いません。彼は、彼らが何を言おうと気にしないでしょう。

これは、John氏が擁護してきたXの利用方法とは非常に異なる使い方です。

私の理解では、John氏の議論は、Xでは多くの興味深いことが起こっており、フィードを注意深くキュレーションすれば、楽しめる素晴らしいコンテンツがたくさんあるということです。彼は、プラットフォームが再び楽しくなったと感じています。

私は彼を疑いません！私もTwitterが恋しいです。会話、ジョーク、興味深い人々、そしてそこで発見したものを失いました。

そしてJohn氏もそれを知っています。John氏は愚かではありません。

この1週間ほど、John氏が価値を置き、信頼し、尊敬していると私が知っている多くの人々から話を聞きました。彼らは、John氏がXに大々的に復帰したことに失望していると私に語りました。数人は、彼らの失望を説明するために個人的に連絡したが、John氏は頑固で、その決意を変えないままだと語りました。彼の最新の投稿は、プラットフォームを宣伝し続ける意図を示しています。

John氏の友人たちは、ただ怒りたいだけの狂信的な連中ではありません。もしあなたがこれを読んでいるなら、彼らの投稿を読んだり、彼らのポッドキャストを聴いたり、少なくとも彼らの洞察を評価したりする機会があることを保証します。彼らはJohn氏を気遣い、彼が再考することを願っている思慮深い人々です。

人々は好きな場所に投稿できます。私はJohn氏がオンラインでどこで時間を過ごすかを指示しようとしているわけではありません。私の失望は、単に彼がXに戻ったことだけではありません。それは、X上のコミュニティの多くが本当にひどいものであることを認めようとしないように見えることであり、そして彼の個人的なプラットフォームでの経験が、全ての人々の経験を代表するものではないということです。

Xへの復帰に関する最初の記事で、John氏はこう書いています。

今日のXの文化は驚くほど友好的で包括的です。それは陽気な場所です。

オーナーが日常的にマイノリティに関する憎悪的な言論を増幅させているプラットフォームについて言うべき、驚くべき言葉です。

John氏のフィードが陽気であることは嬉しいです。彼が、憎悪の多くを見ずにXを楽しむ方法を見つけたことは嬉しいです。しかし、John氏が見ていないという事実が、それが存在しないことを意味するわけではありません。

以前書いたように、John氏も私も、白人、男性、シスジェンダー、異性愛者、裕福です。これらの属性にはいくつかの利点が伴います。それには、オンライン上に存在するだけで他の人々が遭遇する多くの醜さを避ける能力が含まれます。

特に残念なのは、John氏が、それらの利点を共有しない人々の経験を、意味のある形で認めようと繰り返し失敗していることです。黒人、トランスジェンダーの人々、女性、その他の疎外されたグループがXで経験する嫌がらせや憎悪について語るとき、それは彼らが怒る理由を探している証拠ではありません。それは、彼らの経験が彼自身のものとは異なるという証拠です。

私がそう思うからといって、John氏がXを放棄する必要はありません。しかし、彼は少なくとも、自分の経験が普遍的ではないこと、そしてプラットフォームによって傷つけられた人々が単にそれを想像しているわけではないことを認めることができます。

「Xは私にとって陽気な場所だ」と言うのと、「Xは陽気な場所だ」と言うのには、計り知れない違いがあります。

John氏は後者を主張し続けています。それは盲点です。それは深く失望させられます。それは、トランプ氏の擁護者が、彼が狂ったような憎悪的なことを言うとき、それは冗談だと言うが、それ以外は良い人間だ、心配するな、と言うのと響き合います。

しかし、以前書いたように、Xの製品は「注目」です。興味深いことを投稿する全ての人は、プラットフォームをより価値あるものにします。興味深い人々がいるから戻ってくる全ての人は、Xが誰もがそこにいるべき場所としての地位を強化するのを助けます。

そしてそれは、憎悪的、人種差別的、反ユダヤ主義的、トランスフォビックな言論を増幅するためにプラットフォームを使用するElon Muskを助けます。

Obama氏がXに投稿することは、その同じ問題に貢献しています。私はそれを否定しません。しかし、彼の説得可能なアメリカ人にリーチすることの潜在的な利益がそのコストを上回るという合理的な議論があります。私はその議論を展開しているわけではありませんが、耳にしています。

Xがクールな人々とのチャットやアイデア交換の楽しい場所だという議論は、同様の重みを持っていません。

両方の決定が同じウェブサイトを開くという理由だけで、道徳的に同一であるわけではありません。

そして、これらすべてが、Xを使用する全ての人がひどい人間であることを意味するわけではありません。私は決してそう主張したことはありません。ある決定が有害な結果をもたらすと信じることと、その決定を下した全ての人が救いようのない悪魔だと信じることの間には違いがあります。

John氏は、その区別を理解するのに十分賢いので、彼が実際に異議に触れることなく、繰り返し反対の立場を主張しているのを見ると、イライラします。

以前にもJohn氏を賞賛したと言いました。今でもそうです。彼は素晴らしい作家であり、他の人々が見落とすことについてしばしば正しいと思います。

しかし、彼はこの点については間違っています。

Xが人々にリーチするための強力な方法であり続けているという事実は、それがサポートするのに良いプラットフォームであることを意味しません。実際、その力こそが、それをサポートするかどうかの問題を非常に重要にしています。

Barack Obama氏が政府の威嚇を非難するためにXを使用していることは、Xが健全で価値のあるソーシャルネットワークであることの証明ではありません。

それは、時には本当に望まない場所でメッセージを届けなければならないことの証明です。

Xは、依然としてひどいものです。