AIの利用により、UCバークレーの数学教授が宿題の採点に「意味がない」と感じる

AI use leads UC Berkeley math professor to see ‘no point’ in grading homework

Richard Borcherds, a UC Berkeley professor and Fields medalist, no longer grades his students’ homework.

After seeing how many of his students used AI to consistently receive top scores, he felt there was “no point” in paying readers to grade for correctness in homework, as AI use is now unavoidable.

Borcherds revealed this in a sit-down interview Tuesday, following OpenAI’s announcement that AI agents apparently solved one of mathematics’ most difficult unsolved problems, the Navier-Stokes existence and smoothness problem.

“If AI continues to improve at present rate, then, in a few years, there’ll be nothing human mathematicians can do that AI can’t do better,” Borcherds said.

Borcherds said he currently grades on completion if a student hands in their homework. He admitted that it is “not a very good system,” but at the moment, he has no alternative.

Borcherds stated he no longer knows whether to encourage students to go into the math department, as it seemed five years ago that being a mathematician was one of the safest careers from the AI boom.

“I have no idea what to advise. I even asked ChatGPT this exact question, and even ChatGPT said it didn’t have any idea what was going to happen,” Borcherds said.

He described a plentiful amount of “inertia” in the academic system and said he wouldn’t be surprised if things stayed the same in the math department for a couple years despite AI developments.

He drew a comparison to physical paper journals, which publish even though they have been “utterly pointless” for two decades.

“There have been plenty of technical breakthroughs in the past — hand weaving was put out of business by looms, and horses were put out of business by motor cars, and so on,” Borcherds said. “This is the first time anything like this has happened in mathematics, though.”

The Berkeley Division of the Academic Senate asks that faculty include a statement about course expectations including the use of AI tools for coursework in course syllabi, according to an email from Anne Marie Richard, assistant vice provost for undergraduate education and chief academic technology officer. However, she said the direct policies on AI use can vary dramatically with course level and focus area.

Campus has tried several AI detection tools, including Turnitin and Rumi, but have determined that these tools aren’t adequate enough to be standardized on campus.

AI policy for classes is up to the discretion of faculty, but there is a growing database of sample AI use statements available in the AI Hub, the campus directory for AI tools, training and policies, for faculty to use in their syllabi, according to Richard.

---

AIの利用により、UCバークレーの数学教授が宿題の採点に「意味がない」と感じる

UCバークレーの教授でフィールズ賞受賞者でもあるリチャード・ボーチャーズ氏は、もはや学生の宿題を採点しなくなった。

多くの学生がAIを利用して一貫して高得点を得ているのを見て、AIの利用が避けられない現在、宿題の正誤を採点するために読者を雇うことに「意味がない」と感じたという。

ボーチャーズ氏は火曜日のインタビューでこのことを明らかにした。これは、OpenAIが数学における最も困難な未解決問題の一つであるナビエ・ストークス方程式の存在と滑らかさの問題をAIエージェントが解決したと発表した直後のことである。

「AIが現在のペースで向上し続けるなら、数年後には人間の数学者ができることは、AIがより良くできないことは何もなくなってしまうだろう」とボーチャーズ氏は述べた。

ボーチャーズ氏によると、現在、学生が宿題を提出した場合、完了したかどうかで採点しているという。彼は「あまり良いシステムではない」と認めたが、現時点では他に代替案がないと述べた。

ボーチャーズ氏は、5年前には数学者であることがAIブームから最も安全なキャリアの一つであるように見えていたため、学生に数学科に進むことを勧めるべきかどうかわからなくなったと語った。

「どうアドバイスすればいいか全く分からない。この全く同じ質問をChatGPTにもしてみたが、ChatGPTでさえ、何が起こるか全く分からないと言っていた」とボーチャーズ氏は述べた。

彼は学術システムにかなりの「慣性」があると述べ、AIの発展にもかかわらず、数学科では今後数年間状況が変わらないとしても驚かないだろうと語った。

彼は、20年間「全く無意味」であったにもかかわらず、現在も出版されている紙の学術雑誌と比較した。

「過去には多くの技術的ブレークスルーがあった――手織りは織機によって廃業に追い込まれ、馬は自動車によって廃業に追い込まれた、などだ」とボーチャーズ氏は述べた。「このようなことが数学で起こったのは今回が初めてだ。」

UCバークレーの学術評議会は、学部教育担当副学長補佐兼最高学術技術責任者であるアン・マリー・リチャード氏からのメールによると、教員に対し、コースシラバスにAIツールのコースワークへの利用に関する期待事項を記載するよう求めている。しかし、彼女はAI利用に関する直接的な方針は、コースレベルや専門分野によって大きく異なる可能性があると述べた。

キャンパスでは、TurnitinやRumiを含むいくつかのAI検出ツールを試したが、これらのツールはキャンパス全体で標準化するには十分ではないと判断された。

クラスのAIポリシーは教員の裁量に委ねられているが、AI Hub（AIツール、トレーニング、ポリシーに関するキャンパスディレクトリ）には、教員がシラバスで使用できるAI利用に関するサンプルステートメントのデータベースが拡充されている、とリチャード氏は述べている。