警察は犯罪者の携帯電話を返却前に消去すべきか？–米国対スタサス

警察は犯罪者の携帯電話を返却前に消去すべきか？–米国対スタサス

「スタサスは2023年、未成年者を不法な性的活動に誘引した罪（18 U.S.C. § 2422(b)）で有罪を認めた。」彼は180ヶ月の禁固刑と10年間の保護観察処分を言い渡された。

逮捕と捜査の一環として、警察はスタサスの車、携帯電話、財布、その他の電子機器を押収した。18 U.S.C. § 2428(a)(1)によれば、裁判官は「違反の実行に使用され、または実行を容易にするために使用された、実物または個人資産の没収」を命じるべきだった（しかし、そうしなかった）。携帯電話（スタサスは被害者との広範な連絡に使用した）も没収の対象となるべきだが、それは実物資産でも個人資産でもないと言える携帯電話上のデータも含まれるのだろうか？

［画像］

2026年10月、ChatGPTにより生成

スタサスの判決後、警察は彼の車、財布、その他の電子機器を返却することに同意した。もし警察が没収命令を得ていれば、携帯電話を全く返却する必要はなかっただろうが、代わりに、電話には「スタサスと被害者との間のわいせつで性的に露骨な会話、および被害者の個人情報が含まれていた」ため、電話を消去した後に返却することに同意した。「スタサスは、政府が被害者との会話を削除することには異議を唱えないが、電話上の他のデータは個人的に意味のあるものであったり、警察に対する民事訴訟に関連する可能性があるため、保存されるべきだと応答した。」

第7巡回区は「いいえ」と言っている：

政府によるスタサスの携帯電話上のデータの保持および破棄は、状況下で合理的である。電話には「被害者への多数の性的に露骨なメッセージや画像」および「彼女に関する重要な個人識別情報」が含まれていたという地方裁判所の認定は、明白な誤りではない。記録によれば、これらの会話は電話上の複数のアプリを通じて行われ、スタサスは未成年者の露骨な写真も受け取っていたことが明らかになっている。裁判所は、「デジタル的に電話を消去する以外のいかなる手続きも、犯罪的または有害な物質をすべて除去することはできない」という政府の主張を信用したことについて、明白な誤りを犯したわけではない。政府がこれらの物質がスタサスの電話に残らないようにするという利益の重要性を考慮すると、地方裁判所は、政府が返却前に電話のデータを削除できると結論付けたことについて、裁量権を乱用したわけではない。

犯罪者の救済措置としての携帯電話の消去については、あまり議論を見てこなかった。このようなケースでは、犯罪に関連するデータが犯罪者の手に戻らないようにすることが理にかなっている。同時に、携帯電話の消去は、犯罪とは無関係な多くのデータを削除してしまう。そのデータの性質やバックアップの利用可能性によっては、携帯電話の消去は個人の人生に深刻な影響を与える可能性がある。例えば、スタサスが警察に対する法的請求を確立するために必要なデータが携帯電話にあった場合、携帯電話の消去は彼の法的請求を完全に消滅させる可能性がある。

携帯電話の消去の深刻さは、最高裁判所が（少し異なる法的文脈で）携帯電話の重要性について議論したことを思い起こさせた。Riley v. California, 573 U.S. 373 (2014) においてである。

「携帯電話」という言葉自体が誤解を招く略語である。これらのデバイスの多くは、実際には電話としても使用できるミニコンピュータである。カメラ、ビデオプレーヤー、アドレス帳、カレンダー、テープレコーダー、図書館、日記、アルバム、テレビ、地図、新聞と呼んでも同様に適切だろう。

現在の最も売れているスマートフォンは、標準容量が16ギガバイト（最大64ギガバイトでも利用可能）である。16ギガバイトは、数百万ページに及ぶテキスト、数千枚の写真、または数百本のビデオに相当する。携帯電話は、その容量と、多くの異なる種類の情報を保存できる能力を組み合わせている。最も基本的な20ドル未満で販売される電話でさえ、写真、画像メッセージ、テキストメッセージ、インターネット閲覧履歴、カレンダー、1000件の連絡先などを保存できる可能性がある。私たちは、物理的な実用性とデジタル容量の間の隔たりは、将来さらに広がるだろうと予想している。

携帯電話のストレージ容量は、プライバシーに関していくつかの関連する結果をもたらす。第一に、携帯電話は、アドレス、メモ、処方箋、銀行明細書、ビデオなど、単一の記録では伝達できない多くの異なる種類の情報を1か所に集める。第二に、携帯電話の容量により、たとえ1種類の情報であっても、以前よりもはるかに多くのことを伝えることができる。個人の私生活の総体は、日付、場所、説明でラベル付けされた千枚の写真を通して再構築できる。愛する人の写真が1枚か2枚財布に入っているだけでは、同じことは言えない。第三に、電話上のデータは、電話の購入時、あるいはそれ以前に遡ることができる。人は、ジョーンズ氏に電話することを思い出させるメモをポケットに入れて持ち歩くかもしれない。しかし、過去数ヶ月間のジョーンズ氏とのすべての通信記録を、電話に通常保存されているような形で持ち歩くことはないだろう。

最後に、携帯電話には、物理的な記録にはない遍在性という要素がある。デジタル時代以前は、人々は通常、日々の活動中に機密性の高い個人情報のキャッシュを持ち歩いていなかった。今では、それが含まれる携帯電話を持っていない人が例外である。ある世論調査によると、スマートフォンのユーザーのほぼ4分の3が、ほとんどの時間携帯電話の5フィート以内にいると報告しており、12％はシャワー中でも携帯電話を使用すると認めている。10年前、逮捕された人物を捜索する警察官は、日記のような非常に個人的なアイテムにつまずくことがあったかもしれない。しかし、それらの発見は、数えるほどしかなく、まばらだっただろう。今日、対照的に、90％以上の米国成人の多くが携帯電話を所有しており、日常の些細なことから親密なことまで、人生のほぼすべての側面をデジタル記録として携帯していると言っても過言ではない。

携帯電話上のモバイルアプリケーションソフトウェア、つまり「アプリ」は、人の生活のあらゆる側面に関する詳細な情報を管理するためのさまざまなツールを提供している。民主党ニュースと共和党ニュースのアプリ、アルコール、薬物、ギャンブル依存症のアプリ、祈りのリクエストを共有するアプリ、妊娠症状を追跡するアプリ、予算を計画するアプリ、考えられるあらゆる趣味や娯楽のアプリ、恋愛生活を改善するアプリがある。ほぼあらゆるものを売買するための人気アプリがあり、それらの取引記録は電話上で無期限にアクセス可能になる可能性がある。主要な2つのアプリストアにはそれぞれ100万以上のアプリがあり、「それ用のアプリがある」というフレーズは今や一般的な言葉になっている。平均的なスマートフォンユーザーは33個のアプリをインストールしており、それらが組み合わさることでユーザーの人生の示唆に富むモンタージュを形成できる。

1926年、ラーンド・ハンドは、「男のポケットを捜索し、そこにあるものを使用して彼に対して不利に使うことと、彼を告発する可能性のあるすべてのものを求めて彼の家を捜索することは、全く異なることである」と観察した。しかし、ポケットに携帯電話が入っている場合、それはもはや真実ではない。実際、携帯電話の捜索は通常、家宅捜索よりもはるかに多くの政府に暴露することになる。電話は、以前は家にあった多くの機密記録をデジタル形式で含んでいるだけでなく、電話がない限り、家には決して見つからない広範な私情報も含まれている。

人々の生活がますます携帯電話を中心に回るようになると、携帯電話の消去は劇的な救済措置となる。スタサスの電話を完全に消去することなく、この事件の被害者を保護するためのアイデアについて、皆さんの意見を聞きたい。同様に、犯罪没収法が携帯電話に適用される場合、それは常に携帯電話の所有者がそのデータコピーを取得することを禁止するのだろうか？犯罪とは無関係なデータが、価値があり、かけがえのないものである可能性が高いことを考えると、それは不合理に思える。

事件引用: U.S. v. Stathas, 2026 WL 3061816 (7th Cir. October 13, 2026)