米国法典におけるGit

米国法典におけるGit

プログラマーは、コードの任意の行を指し示して、誰が、いつ、そしてそのファイルが過去のどの日の状態であったかを確認できます。しかし、連邦法規を読む弁護士は、少なくともセクションの脚注にある注釈を調べる午後の時間なしには、通常それができません。しかし、なぜ彼らが同じ、便利な記録システムを持てないのでしょうか？これは、多くの最初の法務調査が言語モデルを通じて行われていることを考えると、特に重要です。これらのモデルは、法律の適切な系統を利用できず、解釈を提供する能力を制限されることがよくあります。

米国法典

連邦議会が制定法として制定したタイトルを除き、法典はあくまで証拠（prima facie evidence）であり、両者が異なる場合はStatutes at Large（法律集）が優先されます。[1] 法務監察官室（Office of the Law Revision Counsel）は、それをリリースポイントのシリーズとして発行しており、各リリースは特定の公法（public law）時点での最新の状態を示し、再編成を続けています。例えば、タイトル41を制定法として制定するための法案は2025年9月に提出されました[2]。どの公法が特定の文章を作成したかは、修正注記（amendment notes）に文章で記録されています。変更がいつ発効したかは、しばしば別個の施行日注記（effective-date note）に記載されており、連邦議会が何も規定しなかった場合は、法律は制定日に発効するというのがデフォルトのルールです[3]。

11 USC § 1182(1)における中小企業債務者（small business debtor）の定義は、これらの答えがどれほど離れているかを示しています。これは2019年に既存の中小企業債務限度額とともに作成されました[4]。CARES法（Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security Act）は、2020年3月に一時的な措置としてその限度額を750万ドルに引き上げ、後に2022年3月まで延長されました[5][6]。この引き上げは2022年3月27日に失効しましたが、2022年6月21日に連邦議会は、2020年3月27日以降に開始され、まだ係属中の事件に対して2年間、その期間を遡って適用される形で限度額を回復させました[7]。より高い限度額は2024年6月に再び失効し、2025年4月の3年ごとの調整後、3,424,000ドルとなっています[8][9]。2022年5月に申し立てられた事件の場合、その時点で印刷されたリリースポイントは低い限度額を示しますが、後続の法律のみがその答えを変更します。弁護士にとって有用な履歴は、テキスト、各変更が発効した日付、および遡及適用される法律の範囲を保持する必要があります。

今年のミュンヘン工科大学の研究では、ドイツの法規に関する質問に答えるモデルに2つの失敗が見つかりました。それは、トレーニングのカットオフ後に廃止された規則を適用すること、および古い規定が事実を支配している場合でも、より新しい規定を優先することです。あるモデルは、カットオフ後の質問の24%を単独で正しく回答し、関連する法文が取得された場合は87%を正しく回答しました。著者らは、時間的有効性をハードコンストレイントとして扱う必要があると結論付けています[10]。他の最近の研究では、検索エージェントが質問の対象となる日付を尊重するようにトレーニングされており、一貫性が大幅に向上しています[11]。

モデルに古いテキストを生成するように依頼しても、この問題は解決しません。同じミュンヘンのグループが、モデルにドイツの改正法を以前のバージョンに適用させたところ、出力は公式テキストと93〜99%類似していましたが、単一の改正のうち半分、および改正の連鎖のうち5分の1しか正確に一致せず、専門家はニアミス（near misses）に法的に重大なエラーを見つけました[12]。履歴は検証可能でなければなりません。

2017年以降のリリースポイントの各ペアについて、その間に制定された公法を調査し、古いテキストに対して日付順に改正指示を実行し、結果を新しいバージョンと比較しました。9つのタイトルにわたる365の変更のうち、361は次のリリースポイントを正確に再現しました。残りの4つは、確認できた範囲を示すラベルとともに表示されています。各変更は、法律とその施行日を記録しています。261はデフォルトで制定時に発効し、72は施行日注記により、29は改正自体の日付により発効しました。1つは、決して行われない可能性のある行政機関の決定に依存しており、推測する代わりにテキストから除外しました。

その記録があれば、読者は弁護士が尋ねる質問に答えることができます。日付を選択すると、その日付で有効なテキストが表示され、今日とは異なる読み方をする単語がマークされます。各フレーズは、それを記述した法律によって色付けされます。定義された用語への変更は、それを使用する他のすべての規定をリストし、前回の訪問から何が変わったかを確認するためにセクションをたどることができます。

制限事項

まだ、後続の法律が以前の日付に遡及して適用される範囲を示していません。そのため、2022年のギャップ期間に申し立てられた事件に対しては、2022年6月の法律が答えを変更したという警告なしに、低い限度額が表示されます。

施行日注記はパターンで読み取られ、異常な文言は制定日にフォールバックします。

各変更は法律自体の本文にリンクしており、重要なものについては原文を読むべきです。

また、これがどのようなフォームファクターを取るべきかについても、まだ検討中です。

参考文献

1. 1 USC § 204(a) [<www.law.cornell.edu/uscode/text/1/204

]

2. Office of the Law Revision Counsel, ‘Positive Law Codification: Title 41’ (H.R. 5185, 119th Congress, introduced 8 September 2025) [<uscode.house.gov/codification/t41/index.html

]

3. Gozlon-Peretz v United States 498 US 395, 404 (1991) [<www.law.cornell.edu/supremecourt/text/498/395

]

4. Small Business Reorganization Act of 2019, Pub L 116-54 [<www.govinfo.gov/content/pkg/PLAW-116publ54/html/PLAW-116publ54.htm

]

5. Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security Act, Pub L 116-136, s 1113 [<www.govinfo.gov/content/pkg/PLAW-116publ136/html/PLAW-116publ136.htm

]

6. COVID-19 Bankruptcy Relief Extension Act of 2021, Pub L 117-5 [<www.govinfo.gov/content/pkg/PLAW-117publ5/html/PLAW-117publ5.htm

]

7. Bankruptcy Threshold Adjustment and Technical Corrections Act, Pub L 117-151, s 2(h)–(i) [<www.govinfo.gov/content/pkg/PLAW-117publ151/html/PLAW-117publ151.htm

]

8. Judicial Conference of the United States, ‘Adjustment of Certain Dollar Amounts Applicable to Bankruptcy Cases’ 90 Fed Reg 8941 (4 February 2025) [<www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2025-02-04/html/2025-02207.htm

]

9. US Trustee Program, ‘Subchapter V’ (US Department of Justice) [<www.justice.gov/ust/subchapter-v

]

10. Max Prior, Andreas Schultz and Matthias Grabmair, ‘Asking For An Old Friend: Diagnosing and Mitigating Temporal Failure Modes in LLM-based Statutory Question Answering’ (arXiv:2605.23497, 22 May 2026) [<arxiv.org/abs/2605.23497

]

11. Wei Fan and others, ‘Can LLMs Time Travel? Enhancing Temporal Consistency in Legal Agentic Search through Reinforcement Learning’ (arXiv:2605.25920, revised 19 September 2026) [<arxiv.org/abs/2605.25920

]

12. Max Prior, Adrian Hof, Niklas Wais and Matthias Grabmair, ‘Risks and Limits of Automatic Consolidation of Statutes’ in Proceedings of the Natural Legal Language Processing Workshop 2025 (ACL, November 2025) 396 [<aclanthology.org/2025.nllp-1.29/

]