豚、国家、そして戦争：紅の豚（2014）

豚、国家、そして戦争：紅の豚（Kurenai no Buta）

はじめに
歴史的に、アニメーションのカートゥーンや映画は戦争における「プロパガンダ」として利用されてきました（Roffat 2011）。しかし、一部のアニメーション映画は、反戦的な平和主義の視点を伝えることに貢献しています（Takai 2011）。そのように考えると、『紅の豚』（1992年）は「反戦プロパガンダ」として分類できます（Okuda 2003, p. 144）。宮崎監督は第一次世界大戦と第二次世界大戦の間に設計・製造された水上飛行機に魅了されてきましたが（Kiridoshi 2008, p. 72）、この映画は戦争、特に戦間期と冷戦後の世界という重要な記憶を伝えています。実際、『紅の豚』公開直前のインタビューで、宮崎監督は本作が湾岸戦争に関連しており、ユーゴスラビア紛争を民族主義的・国家主義的な対立として言及しました（Miyazaki 1996, p. 519; Miyazaki 2002, p. 95）。この文脈において、本作は宮崎監督の反戦メッセージを推進しています。本稿では、宮崎駿が1990年にアニメ雑誌『モデルグラフィックス』の第14～16号に発表した漫画『飛行艇時代』の15ページを基にした『紅の豚』（Kurenai no Buta）を検証します（Kiridoshi 2008, p. 72）。漫画のあらすじは、『紅の豚』の冒頭で文字通り「タイプ」されています。それは以下の通りです。「この映画は、水上飛行機が海を支配していた時代、地中海を舞台にしています。それは、誇りのため、恋人のため、そして富のために、空賊と戦った勇敢な豚の物語です。我々の物語の主人公の名前は、紅の豚です。」この映画に関する学術研究は、「戦争と平和」の問題、特に「非殺傷」（hisen）のメッセージという観点に焦点を当ててきました（例：Okuda 2003）。同様に、数多くの研究者（Kano 2006; Kiridoshi 2008など）が、この映画の中心的な問い、すなわち「なぜポルコは豚になったのか？」に対するいくつかの答えを提供しています。主な理由は、彼が戦争によってトラウマを負ったことです。Kazamiらの研究を踏まえ、本稿ではポルコが豚になった理由を、「人間、国家、そして戦争」（Waltz, 1959）という3つの側面から説明します。国際政治の理論家であるケネス・ウォルツによれば、戦争の原因は個人、国内、国際の3つのレベルで生じます。ウォルツと同様に、私はポルコが豚になったのは、彼が以下の3つの要因（人間の利己主義、国家の国家主義、戦争の軍国主義）を憎んでいるからだと主張します。したがって、私の『紅の豚』の分析は、非殺傷哲学、ソフトパワー／ハードパワー、紛争予防／紛争解決といった平和研究および国際関係論の枠組みの中に位置づけられます。
方法論
アニメーション研究の分野では、スタジオジブリのアニメーション映画はしばしばケーススタディとして分析されてきました。ジブリのアニメーション映画は「しばしば、楽しませると同時に意味深い芸術作品として考えられています」（Gan 2009, p. 36）。スタジオジブリの映画、特に宮崎駿監督作品に関する出版物は数多くあります。例えば、遣戸（Tsugata）は（2004）、手塚治虫（『鉄腕アトム』1963年）のアニメーションと比較して宮崎監督の作品を検証しました。宮崎監督の映画はディズニーアニメーションと比較されてもいます。例えば、吉田香織（2011）は、ナショナルアイデンティティの観点から、ディズニーの『ポカホンタス』（1995年）とジブリの『もののけ姫』（1997年）の比較分析を提供しました。さらに、一部の研究者（例：Kano 2006; Kiridoshi 2008）は、宮崎監督の映画の包括的なテーマ的または構造的な分析を提供しています。しかし、宮崎監督のアニメーション、あるいは宮崎監督関連のアニメーション映画に関する初期の研究は、必ずしも戦争と平和の問題に焦点を当てていませんでした。したがって、本稿では、戦争と平和の観点から宮崎監督関連のアニメーション映画を分析します（表1）。［画像: Akimoto Table 1］表1の宮崎監督関連映画は、それ自体が直接戦争を扱っているわけではありませんが、すべてある程度戦争と平和に関連しています。『太陽の王子 ホルスの大冒険』（1968年）はベトナム戦争（1965-1975年）の最中に公開され、映画の一部の戦闘シーンは戦争を描いています。宮崎監督は、監督の友人であり同僚である高畑勲氏との共同制作に参加しました。『風の谷のナウシカ』（1984年）は傑作であり、この映画は冷戦期の国際政治を反映しています。壊滅的な戦争、あるいは「七日間の火」を引き起こした巨神兵は、核兵器の象徴として機能します。物語における二大国、ペジテとトルメキアの対立も、冷戦の二極構造の反映と見なすことができます（Akimoto 2014a）。『天空の城ラピュタ』（1986年）も冷戦の最中に制作されました。世界の核弾頭数は1980年代半ばにピークに達し、ラピュタという伝説の城の軍事技術も核兵器を象徴しています。この映画では、「平和」という言葉は、ラピュタの軍事技術を手に入れ世界を征服しようとするムスカによって一度だけ使われています。明らかに、これは宮崎監督による「政治風刺」です（Akimoto 2014b）。太平洋戦争（1941-1945年）末期の日本人の少年とその妹についてのフィクション映画である『火垂るの墓』（1988年）は、宮崎監督ではなく、スタジオジブリのもう一人の監督である高畑勲氏が監督しましたが、同様の反戦感情を反映しています。冷戦後、宮崎監督はアドリア海沿岸の戦間期（1919-1939年）とユーゴスラビア紛争（1991年）を関連付けて描いた『紅の豚』（1992年）を制作しました。宮崎監督は、第二次世界大戦（1939-1945年）に軽く触れている『耳をすませば』（1994年）の制作に貢献しました。『もののけ姫』（1997年）は、日本の内戦と人間と動物の対立を扱っています。『ハウルの動く城』（2004年）と最新作『風立ちぬ』（2013年）は、2003年のイラク戦争とアジア太平洋戦争（1931-1945年）に関連しています（Akimoto 2014d; Akimoto 2014e）。このように、宮崎監督またはスタジオジブリが関わった映画は、戦争の原因と平和の条件を研究する学術分野である平和研究（peace studies）の観点から分析することができます。日本の現代アニメを教える際には倫理的・法的問題に慎重に配慮する必要がありますが（McLelland 2013）、スタジオジブリのアニメーション映画は、特に平和研究と平和教育の両分野において、大学レベルの教材として有用である可能性があります（Yonemura 2003, p. 10）。平和研究の観点から、『紅の豚』は特に豊かなケーススタディとなります。なぜなら、宮崎監督はこの作品で1993年のアヌシー国際アニメーション映画祭で長編映画賞を受賞したからです（Annecy.org 2013）。この映画祭は国際的に最も権威のあるアニメーション映画祭の一つであり、本作は国際的に高く評価され、宮崎監督は「ニッポンのウォルト・ディズニー」と称されました（Christin 1997, p. 184）。『紅の豚』に関するレビューや学術研究の多くは、戦争と平和に特化した焦点を持たず、一般的な分析に偏っています（例：Animage 1992, 2011; Kazami et al. 2002; Okuda 2003; Kano 2006; Kiridoshi 2008）。さらに、宮崎監督自身も自身の作品について同様のコメントをしています（Miyazaki 1996, 1997, 2013）。しかし、これまでの本作に関する研究で、平和研究の観点から調査されたものはありません。日本の戦間期と戦争責任を描いた『風立ちぬ』（2013年）と同様の反戦メッセージを伝える『紅の豚』を検証するために、本稿では平和研究とアニメーション研究を組み合わせた学際的なアプローチを採用します。分析手法として、本稿では前述のキーワード分析と、登場人物のセリフおよび歴史的出来事のシーケンス分析を組み合わせます。シーケンス分析は、タイムラインの順序を調べるのに有用なツールであり（Abbott 1995）、歴史的文脈における登場人物のセリフに特に焦点を当てた映画研究に適用可能です。したがって、この映画の5人の主要登場人物と歴史的背景をこのセクションで概観する必要があります。まず、この映画の主人公は、紅色の水上飛行機SAVOIA S-21を操縦する豚、ポルコ・ロッソです。彼は賞金稼ぎとして、第一次世界大戦後のアドリア海で空賊（スカイパイレーツ）を取り締まっています。彼はかつて人間（マルコ・パゴット）であり、イタリア空軍のエースパイロットでしたが、戦後に軍を離れることを決意し、自らを呪って豚に変身しました。以下に概説するように、ポルコは戦争での経験によってトラウマを負いました（Animage 2011, p. 35-37）。次に、ポルコの幼馴染でアドリアーノ・ホテルのマダムであるマダム・ジーナは、この映画の二人のヒロインの一人です。映画では、地中海のパイロットたちは彼女に恋をし、彼女の歌を聞くためにアドリアーノ・ホテルを訪れる傾向があると言われています。彼女は子供の頃に組織したフライング・クラブのメンバーであった3人のパイロットと結婚しましたが、彼らは皆第一次世界大戦または飛行機事故で亡くなりました。ジーナはポルコと秘密裏に愛し合っており、ポルコも同様です（同書、p. 54-57）。第三に、もう一人のヒロインであるフィオ・ピッコロは、17歳の女性メカニックで、ピッコロ親方の孫娘です。彼女はポルコの水上飛行機を修理し、彼に思春期の恋心を抱きます（同書、43-45）。第四に、ポルコのライバルであるアメリカ人パイロット、ドナルド・カーチスは、空賊に雇われてポルコと戦います。彼は有能なパイロットであり、まずハリウッドの映画スターになり、その後アメリカ大統領になるという野望を持っています。カーチスは一目でジーナに恋をし、次にフィオに惹かれます（同書、pp. 48-51）。第五に、アドリア海で最大の空賊団の一つであるマンマ・ユート団は、第一次世界大戦後に盗みや誘拐をして生計を立てています（同書、63-65）。本研究では、以下の歴史的文脈における5人の登場人物のセリフを、以下の表2に示すように調査します。［画像: Akimoto Table 2］マクロレベルでは、映画の歴史的背景である戦間期の年表を考慮する必要があります。これは、この映画の内容を理解する上で重要です。ミクロレベルでは、主要なシーンと登場人物のセリフが調査されます。これは、戦争と平和の問題に対する映画の意味を理解するためにも不可欠です。映画における9つの最も重要なシーンの順序は以下の通りです。1) ポルコの「非殺傷」方針：マンマ・ユート団との戦闘 2) ジーナの「ソフトパワー」と「平和的な紛争予防」 3) 戦争と平和の中のジーナの人生 4) 国家と戦争に対するポルコの嫌悪 5) フィオとポルコの戦闘機の修理 6) 豚とイタリア空軍：「ファシストより豚の方がまし」 7) フィオの「ソフトパワー」と「平和的な紛争解決」 8) 戦争と呪い：なぜ彼は豚になったのか？ 9) 最後の戦いにおけるポルコの「非殺傷」哲学これらの9つのセクションにおける主要登場人物の対話は、戦間期という文脈において、私の以前の議論と関連出版物を二次資料として、注意深く調査されるべき一次資料を構成します。映画と登場人物のセリフのシーケンス分析は、平和研究と国際政治のキーワードを使用して調査されます。
発見
1. ポルコの「非殺傷」方針：マンマ・ユート団との戦闘
映画は、主人公ポルコ・ロッソ（休暇を楽しんでいるように見える—ワインを飲み、ビーチで昼寝をしている）が緊急の電話で目を覚ますシーンから始まります。彼は、マンマ・ユート団のような空賊やギャングを取り締まるために、契約戦闘機パイロットとして働いています。イタリア軍を離れた後も、彼はムッソリーニの国家ファシスト党に代わってアドリア海の平和と安全のために働いています。イタリアは国際連盟の加盟国の一つでしたが（1920-1946年）、その集団安全保障システムは機能せず、最終的には満州事変（1931年）やアビシニア危機、第二次イタリア・エチオピア戦争（1935-1936年）の発生を防ぐことができませんでした。このように、映画におけるポルコの仕事は、当時の平和と安全を維持するための警察活動と見なすことができます。後述するように、この時代の国際システムはより無政府状態であり、イタリアの警察力や軍事力は必ずしも効率的または機能的ではなかったため、映画の住民は空賊を取り締まるためにポルコと契約を結ぶことになります。平和研究の分野では、グレン・D・ペイジ（Glenn D. Paige）が「非殺傷」（non-killing）を分析用語として調査しています（2009）。したがって、本稿では「非殺傷」という用語を研究キーワードとして使用します。この映画の最初の戦闘シーンで、ポルコは彼の「非殺傷」方針を示します。金銭を得るため、人質を救うため、そしてアドリア海の平和を維持するために、ポルコはマンマ・ユート団を取り締まることを決定しますが、「非殺傷」の原則に忠実であり続けます。マンマ・ユート団との戦闘シーンでは、ポルコがギャングを殺す意図がないことが明らかになります。代わりに、彼は海賊や人質に深刻な損害を与えないように彼らの航空機を撃ち、彼らの命と引き換えに半分の金と人質を残すように要求します。彼は「さもないと皆殺しにするぞ」と言ってブラフをかけますが、彼の政策は映画の早い段階で非常に明確です。
2. ジーナの「ソフトパワー」と「平和的な紛争予防」
この映画の女性キャラクター（ジーナとフィオ）は、魅力的で平和的なヒロインとして描かれています。ジェンダー研究の観点から、桑原（Kuwabara）は「フェミニズム」の概念と、映画に反映される紅色の意味に光を当てています（2007）。政治学と国際関係学への応用として、清水智子（Tomoko Shimizu）はポスト冷戦時代における「ソフトパワー」の観点からジブリのアニメーションを分析しています（2004）。「ソフトパワー」の概念は、ハーバード大学教授で政治学者のジョセフ・ナイ（Joseph Nye）によって提唱されました。「軍事力に基づく『ハードパワー』とは対照的に、『ソフトパワー』は『強制や支払いではなく、魅力によって望むものを得る能力である。それは、国の文化、政治思想、政策の魅力から生じる』（Nye 2004, p. x）。この枠組みにおいて、日本のアニメーションは日本の「ソフトパワー」として理解でき、日本の国際的なイメージと国益としての魅力を高めるために機能します。例えば、遣戸信之（Nobuyuki Tsugata）は、85年以上にわたって続いている日本のアニメ産業を文脈化するために「日本アニメの力」という言葉を使用しました（2004）。同様に、ウィリアム・アーマー（William Armour）は、日本語学習のための日本のアニメやマンガを「ソフトパワー教育学」と描写しました（2011, p. 125）。このように、ジーナとフィオは、二人の主要な女性キャラクターとして、「ソフトパワー」の概念の模範となります。戦闘後、ポルコは幼馴染のマダム・ジーナが経営するアドリアーノ・ホテルに立ち寄ります。映画では、ジーナのカリスマ的な美しさと優雅さが、ホテルの周りで空賊による暴力的な紛争が発生するのを防いでいることが強調されています。例えば、ポルコのライバルであるアメリカの航空戦闘機、ドナルド・カーチスはこう言います。「彼女はすごい女だ…空賊も賞金稼ぎも、争いはホテルの外に置いていく。」空賊団がアドリアーノ・ホテルの近くで決して戦わない理由は、ジーナが第一次世界大戦で夫を亡くしたことをギャングが知っているからだと推測できます。これは次のセクションで議論します。ポルコと酔っ払ったギャングとの間に緊張が高まったとき、ジーナは迅速に介入し、対立のエスカレートを防ぎます。ジーナはギャングにこう言います。「ずいぶん賑やかな集まりね！何か企んでるんでしょう…いつでも歓迎するけど、ここでは戦争ごっこはなしよ、いい？」ギャングの一人が答えます。「分かってるよ、ジーナ。この辺り50キロ以内では仕事しないさ」。別のギャングが続けます。「あの豚にも丁寧にしてるんだぜ！」するとジーナは言います。「それが私の仲間よ。」このシーンは、ギャングの「ハードパワー」とは対照的に、ジーナの魅力が「ソフトパワー」として機能し、平和的な紛争解決をもたらしていることを反映しています。このように、紛争解決は、ブトロス・ブトロス＝ガーリ元国連事務総長が『平和のためのアジェンダ』で提唱したように、1) 予防外交（紛争予防）、2) 平和構築（平和強制）、3) 平和維持、4) 平和創造の4つの段階に分けられます（United Nations 1992）。紛争解決のプロセスへの応用として、アドリアーノ・ホテルでのジーナのアプローチは、彼女のソフトパワーによる「予防外交」（紛争予防）として分類できます。
3. 戦争と平和の中のジーナの人生
彼女の普段の平和で優雅な性格とは対照的に、ジーナの人生は、特に戦争という時代に左右されているようです。ジーナは文字通り戦争を憎んでいます（Isaka 2001, p. 156）。映画は、ジーナが第一次世界大戦によって最初の夫を失ったことを示唆しています。戦争は、1914年6月28日にサラエボでオーストリア＝ハンガリー帝国の皇太子フランツ・フェルディナント大公が暗殺されたことによって引き起こされました。約1ヶ月後、ドイツの同盟国であったオーストリア＝ハンガリーは、ロシアの主要同盟国であったセルビアに宣戦布告しました。この二つの陣営はヨーロッパ全体を巻き込み、第一次世界大戦へと発展しました。当初、イタリアはドイツやオーストリア＝ハンガリーと共に中央同盟国（三国同盟）の一員でしたが、最終的にはイギリス、フランス、ロシアが率いる連合国（三国協商）に加わりました。これが、イタリア空軍がアドリア海でオーストリア＝ハンガリー軍と戦わなければならなかった理由です（Matsuki 2013, p. 46）。第一次世界大戦の開始時、イタリア海軍の戦闘機数は15機、オーストリア＝ハンガリーは22機でした。1915年5月23日にイタリアがオーストリア＝ハンガリーに宣戦布告したとき、イタリアはわずか15機の戦闘機しか保有していませんでしたが、オーストリア＝ハンガリーはすでに約90機の戦闘機をヴェネツィア攻撃の準備をしていました。戦争終結時には、イタリア海軍の総数は1,630機に達しましたが、オーストリア＝ハンガリーは約650機でした。戦争中、イタリアは121機の戦闘機を失い、132機のオーストリア＝ハンガリーの戦闘機を撃墜しました。イタリア海軍の最も重要な基地はヴェネツィアであり、42回攻撃され、1,037発の爆弾が投下されました。アドリア海での戦闘に関与した戦闘機の数は表3に示すことができます。［画像: Akimoto Table 3］アドリア海での戦闘によるイタリア人パイロットの死傷者数は、損失数から推測でき、ジーナの夫も含まれている可能性があります。ジーナは、同様に戦闘で死亡した他の2人のパイロットとも結婚しています。彼女はポルコにこう言います。「一人は戦争で、一人は大西洋で、そして三番目はアジアで死んだわ。」ポルコは尋ねます。「見つかったの？」ジーナは答えます。「今日連絡があったの。3年前にベンガルで遺体が見つかったって。もう涙は枯れ果てたわ。」それに対しポルコは言います。「良い奴はいつも死ぬんだ。」彼らの会話は、ジーナの夫が飛行機事故またはイタリア空軍での任務中に死亡したことを示唆しており、ポルコはそこから離れました。これがジーナが「戦争」を憎み、さらにポルコが空戦に行くのを止めようとする理由です。ジーナの二番目の夫は、おそらく同様に有能なパイロットであり、冒険飛行や「シュナイダー・トロフィー」のような国際的な水上飛行機レース中に事故に遭った可能性があります。この賞はジャック・シュナイダーにちなんで名付けられ、レースは1913年から1931年まで開催されました（表4）。［画像: Akimoto Table 4］表4が示すように、イタリア人パイロットはシュナイダー・トロフィーを3回獲得し、6回のレースがイタリア国内で開催されました。イタリア空軍のエースとしてのポルコの飛行技術を考えると、ポルコやジーナが組織したフライング・クラブの他のメンバーがシュナイダー・トロフィーに参加した可能性は十分にあります。ピエール・ペカスタン（Pierre Pecastaingts）によれば（1996）、シュナイダー・トロフィーのレースで死傷者は出ませんでしたが、レースの練習中に致命的な事故が発生し、5人のイタリア人パイロットが死亡しました。したがって、ジーナの二番目の夫がシュナイダー・トロフィーに似たコンテストの準備中に飛行事故に遭った可能性はあります。あるいは、イタリア空軍の飛行訓練や軍事任務中に死亡した可能性もあります。いずれのシナリオでも、ジーナの戦時および平時の経験は飛行機の影響を受けており、ポルコに対する彼女の懸念に寄与しています。
4. 国家と戦争に対するポルコの嫌悪
ポルコは水上飛行機パイロットとして賞金のために「戦う」ものの、国家（国家主義／ファシズム）と軍国主義（戦争）に対して嫌悪感を示します。ホテル・アドリアーノを出た後、彼は銀行に行きます。戦車に乗った国旗を掲げた軍事パレードが、軍国主義的な音楽と共に通りの隣で行われています。ポルコが金を引き出すために銀行に入ると、銀行員は「そんな大金稼げていいわね…国民のために愛国債に貢献するのはどう？」と言います。それに対しポルコは「私は人間じゃない」と答えます。「愛国債」は、イタリア政府が戦争を準備し遂行するために必要な戦時国債を指します。ここで、ポルコはファシズムと軍国主義への財政的貢献を明確に拒否しています。また、このシーンは日本の観客に、1990年の湾岸危機に対する日本の対応を思い出させます。当時、日本政府は米国主導の多国籍軍への財政的貢献に消極的でした（Akimoto 2013b）。銀行を出た後、ポルコは武器を買いに歩いていきます。彼の非殺傷方針に従い、ポルコは軽い武器しか購入しません。そのため、若い武器商人はポルコにもっと強力な武器を買うように頼みます。「普通の弾丸だけ？高爆発弾や徹甲弾じゃないのかい？」しかし、ポルコはそれを断り、「いいか、坊や。俺たちは外で戦争してるんじゃないんだ。じゃあな。」と答えます。直ちに、若い商人は上司に尋ねます。「おい、ボス…戦争と賞金稼ぎってどう違うんだ？」そして上司は皮肉を込めて答えます。「戦争で儲ける奴は悪党だ。賞金稼ぎはただの馬鹿だ。」「戦時国債」と「軍用武器」に関するこれらのシーンは、ポルコの国家主義（ファシズム）と軍国主義への憎悪を前面に出し、宮崎監督自身の反戦平和主義と、1990年の湾岸危機および1991年の湾岸戦争に対する彼の見解を強調しています。
5. フィオとポルコの戦闘機の修理
ポルコがピッコロの元へ水上飛行機を修理しに行く途中、マンマ・ユート団に雇われたアメリカ人の水上飛行機パイロット、カーチスが突然ポルコを襲います。しかし、ポルコは主にエンジントラブルのため、そして根本的には彼の非殺傷方針のために、一対一の戦闘を避けようとします。こうしてカーチスはポルコの水上飛行機を損傷させることに成功し、ピッコロの元で大規模な修理が必要となります。ピッコロの孫娘であるフィオは、ポルコの水上飛行機の修理と再建を設計・計画します。ピッコロに関連する女性労働者だけが新しい飛行機の製造に関わっていることは、男性が仕事のために町外れに出たり軍隊に入隊したりした大恐慌の影響を示唆しています。
6. 豚とイタリア空軍：「ファシストより豚の方がまし」
ポルコの反ファシストの態度は、『紅の豚』が第二次世界大戦中のナチスとの戦いを「戦争プロパガンダ」として描いたアメリカのロマンチックドラマ『カサブランカ』（1942年）にも言及しているという事実によって反映されています（Okuda 2003, p. 137-144）。二つの映画の類似点には登場人物が含まれますが、『カサブランカ』の目的はヨーロッパへのアメリカの参戦を正当化することであると考えられていますが（同書、p. 140）、『紅の豚』の目的は、一般的に殺人と戦争に反対することです。この点において、この映画の根本的な政治的メッセージは、反ファシズムだけでなく、反戦平和主義でもあります。ポルコが劇場で映画を観ていると、イタリア空軍時代のポルコの旧友フェラーリンが、ポルコには「反逆罪、不法侵入…退廃、ポルノ、怠惰な豚」で手配書が出ていると警告します。フェラーリンは、当局が彼の飛行機を押収する前に空軍に戻るように勧めます。しかし、ポルコはきっぱりとこの申し出を断り、「ファシストより豚の方がましだ」と言います。それに対しフェラーリンは再び警告します。「気をつけろ。連中は裁判沙汰にはしないだろう。」このシーンは、かつて戦争の英雄であったポルコが、当時の国家主義的軍国主義を支持するファシストになりたくなかったために、豚になることを決意し、豚であり続けることを示しています。劇場での会話の後、フェラーリンが言及したように、ポルコとフィオはファシスト秘密警察に尾行されています。フィオはメカニックとしてポルコに同行する必要があると主張しますが、ポルコは当初彼女の計画に反対します。しかし、フィオはポルコを説得して同行させ、ポルコは最終的に「右側の機関銃を外せ。お前の尻がどれだけ小さいかは気にしない。あいつらの間には入らないから。」と言います。これは、ポルコが反ファシストの姿勢に加えて、女性を尊重するフェミニストでもあり、飛行機から武器を犠牲にしていることを示唆しています。ポルコとフィオが離陸しようとすると、ファシスト秘密警察が飛行機を撃ち、ポルコは警告射撃として機関銃を発射しますが、彼らを殺す意図はありません。これらのシーンは、ポルコの「非殺傷」哲学のさらなる反映であり、宮崎監督の反戦平和主義の中に位置づけられています。
7. フィオの「ソフトパワー」と「平和的な紛争解決」
マンマ・ユート団と他の空賊がポルコの隠れ家を襲撃し、ポルコとフィオを人質に取ります。海賊たちがポルコの戦闘機を破壊すると言ったとき、飛行機の設計者であるフィオは強く反対します。彼女はマンマ・ユート団のボスに、水上飛行機パイロットがいかに勇敢で誇り高いか、そしてギャングがいかに高貴で敬意を払うべきかについて、雄弁なスピーチをします。ピッコロの主任航空機設計者としての彼女の魅力と、彼女の平和的な紛争解決手段が、ポルコの命に加えて飛行機を救います。マンマ・ユート団の代わりに、カーチスはポルコと一対一で戦うと申し出ます。再び、宮崎監督は女性キャラクターのソフトパワーを、平和的な紛争解決の仲介において強調しています。ジーナが「紛争予防」のためにソフトパワーを発揮したのに対し、フィオの勇敢なアプローチは、平和的で成功した「紛争解決」につながり、対立が暴力にエスカレートするのを防ぎました。このように、宮崎監督は「非殺傷」哲学に基づいた平和的な紛争解決の重要性を、映画の最後まで観客に思い出させています。
8. 戦争と呪い：なぜ彼は豚になったのか？
カーチスとの再戦の前夜、フィオはポルコに豚になった理由を尋ねますが、彼は直接答えない。フィオによれば、彼女の父親は、ポルコがまだ人間でイタリア空軍のエースパイロットだった頃、同じ部隊に所属していたフライト・リエutenantのマルコ・パゴット（ポルコ）と一緒だったという。フィオが戦争について最も好きな話は、ポルコが敵パイロットを救うために崖から飛び降りたというもので、これはポルコが豚になるずっと前から反戦ヒューマニストであったことを示しています。夕方、ポルコはついに何が起こったのかを語り、戦争最後の夏にどのように豚になったのかをほのめかします。このエピソードは、多くの研究者にとって最も重要なシーンの一つです（Kazami et al. 2002, p. 140; Kano 2006, p. 163; Kiridoshi 2008, p. 79）。ポルコは、結婚して2日後の最後のパトロールのために、旧友のベルリーニと飛行していました。飛行中、彼らはオーストリアの戦闘機に襲われます。ポルコはベルリーニを助ける余裕がなく、戦闘で唯一の生存者となりました。ポルコは非常に疲弊し、トラウマを負い、幻覚を見て、他の死んだパイロットたちが戦闘機の墓地へ昇っていくのを見ました。ベルリーニはジーナの夫の一人であり、ポルコは彼らの結婚式のベストマンでした。映画は、ポルコがベルリーニを見捨てたことを許せず、これが彼が自分自身に呪いをかけて豚になった主な理由の一つであることを示唆しています。また、彼は人間、政府、そして彼の友人のほとんどを殺し、彼の人生を呪った戦争を憎むようになったことも理解できます。彼の経験を通して、彼は戦争が人々を醜く、利己的で、非人間的にすることを見たのです。要するに、利己主義、国家主義、軍国主義を基盤とした戦争は、ポルコにあまりにも大きなトラウマを与え、彼自身を豚に変えることを決意させたのです。日本人は豚を他のどの動物よりも醜いと見なす傾向がありますが、皮肉なことに、宮崎監督はこの映画で、人間は時として豚よりも醜くなることがあると強く示唆しています。
9. 最後の戦いにおけるポルコの「非殺傷」哲学
フィオを賭けた最後の戦いにおいても、ポルコは「非殺傷」の原則を貫き、カーチスを殺そうとはしません。実際、マンマ・ユート団のボスは、「あの豚は殺し屋じゃない」「あの馬鹿は、これが戦争じゃないと思ってるんだ！」とコメントします。ポルコの戦略は、カーチスが弾丸を使い果たすまで撃たせることです。「アドリア海のエイ」と呼ばれたポルコの「バレルロール」飛行機動のおかげで、ポルコはカーチスの飛行機を撃つチャンスを得ますが、それでも機関銃を発射しません。ポルコはカーチスの命を取る必要がないように、エンジンに数発の非致死的な弾丸を撃ち込む機会を待つだけです。ポルコとカーチスが弾丸を使い果たした後、彼らは最終的に肉弾戦になります。このシーンは、『もののけ姫』（1997年）がしばしば「暴力と流血」で批判されているように（Kusanagi 2003, p. 266-267）、アニメーションの暴力と見なすことができますが、同時に戦いの愚かさを描いています。最終的に、戦いは実際の暴力や流血というよりはスポーツ（ボクシングマッチ）のようになります。最終的に、ポルコがボクシングマッチに勝利し、ジーナが「休戦だ。パーティーは終わりよ。イタリア空軍が来るわ。みんな、行きなさい。」と宣言しに来ます。ここでも、ジーナがソフトパワーに基づいて休戦のリーダーシップを取り、戦闘後の不必要な二次的紛争を引き起こすのをギャングに防ぐことが強調されています。アドリアーノ・ホテルでの場合と同様に、ここでもジーナの役割は予防外交に基づく紛争予防です。このように、宮崎監督は映画の最後まで「非殺傷」としての平和的な紛争解決の重要性を強調しています。
結論
ポルコが豚になったのは、戦争（軍国主義）と国家（国家主義／ファシズム）だけでなく、人間の否定的な性質（利己主義）のためでもあることが強調され、確認されました。これが彼が人間であることを嫌悪するようになった理由です。さらに、ポルコの「非殺傷」哲学は、この映画の最後まで変わっていません。この映画はまた、紛争予防、紛争解決、休戦におけるジーナとフィオの「ソフトパワー」を強調しています。映画のエピローグでは、イタリア空軍による取り締まりが失敗した後も、ポルコはフィオの前に姿を現しません。代わりに、フィオは続く戦争と混乱を経験する中でジーナと親友になります。カーチスはアメリカで映画スターになり、他の空賊たちは今もアドリアーノ・ホテルを訪れています。それは暗いエピローグではありませんが、ポルコに何が起こったのかは謎のままです。歴史的に、フィオとジーナが第二次世界大戦を生き延びたことは論理的に推測できます。ポルコのファシズムと戦争への嫌悪は、この映画を通して一貫しており、この紛争中にポルコがイタリア空軍に戻る可能性は低いでしょう。しかし、宮崎監督によれば、ポルコはジーナの4番目の夫になるはずであり（Kano 2006, p. 163）、ポルコは自分の国のためではなく、ジーナ、フィオ、そして彼の友人たちのために戦争に関与した可能性が示唆されており、これがポルコがフィオによって語られるエピローグに決して姿を現さない理由かもしれません。結論として、この映画は、コミカルでロマンチックなアニメーションのストーリーラインを通して、宮崎監督の反戦平和主義、非殺傷哲学、そして戦争の記憶を伝えています。この研究は、2013年11月にタマサート大学が主催したアジア太平洋平和研究協会（APPRA）会議で「日本のアニメーションにおける戦争と平和：平和共存のための宮崎アニメのメッセージ」として発表されたものです。秋本大介は、日本の創価大学平和研究機構の助教授です。
参考文献
Abbott, Andrew. 1995. “Sequence Analysis: New Methods for Olds Ideas.” Annual Review of Sociology 21: 93-113. Akimoto, Daisuke. 2013a. “Miyazaki’s New Animated Film and Its Antiwar Pacifism: The Wind Rises (Kaze Tachinu).” Ritsumeikan Journal of Asia-Pacific Studies 32: 165-167. Available at http://www.apu.ac.jp/rcaps/uploads/fckeditor/publications/journal/Volume32_op.pdf
Akimoto, Daisuke. 2013b. Japan as a “Global Pacifist State”: Its Changing Pacifism and Security Identity. Bern: Peter Lang AG International Academic Publishers. Akimoto, Daisuke. 2014a. “Learning Peace and Coexistence with Nature through Animation: Nausicaä of the Valley of the Wind.” Ritsumeikan Journal of Asia Pacific Studies 33: 54-63. Available at http://www.apu.ac.jp/rcaps/uploads/fckeditor/publications/journal/RJAPS33_6_Akimoto2.pdf
Akimoto, Daisuke. 2014b. “Laputa: Castle in the Sky in the Cold War: As a Symbol of Nuclear Technology of the Lost Civilization.” Electronic Journal of Contemporary Japanese Studies (EJCJS) 14 (2). Available at http://www.japanesestudies.org.uk/ejcjs/vol14/iss2/akimoto1.html Akimoto, Daisuke. 2014c. “Peace Education through the Animated Film ‘Grave of the Fireflies’: Physical, Psychological, and Structural Violence of War.” Ritsumeikan Journal of Asia Pacific Studies 33: 33-43. Available at http://www.apu.ac.jp/rcaps/uploads/fckeditor/publications/journal/RJAPS33_4_Akimoto.pdf
Akimoto, Daisuke. 2014d. “Howl’s Moving Castle in the War on Terror: A Transformative Analysis of the Iraq War and Japan’s Response.” Electronic Journal of Contemporary Japanese Studies (EJCJS) 14 (2). Available at http://www.japanesestudies.org.uk/ejcjs/vol14/iss2/akimoto.html
Akimoto, Daisuke. 2014e. “War Memory, War Responsibility, and Anti-war Pacifism in Director Miyazaki’s The Wind Rises (Kaze Tachinu).” Soka University Peace Research 28: 45-72.
Animage. 1992. Eiga: Kurenai no Buta Guide Book (Film: Porco Rosso Guide Book). Tokyo: Tokumashoten.
Animage, ed. 2011. The Art of Porco Rosso. Tokyo: Tokuma Shoten.
Annecy.org archives. 2013. “1993 Award Winners: 1993 – Award for Best Feature Film, Kurenai no Buta”. http://www.annecy.org/about/archives/1993/award-winners/film-index:f930184 (accessed 24 October 2013).
Armour, William S. 2011. “Learning Japanese by Reading ‘Manga’: The Rise of ‘Soft Power Pedagogy’.” RELC Journal 42 (2): 125-140.
Christin, Philippe. 1997. “Yoroppa wa Ikani Miyazaki Hayao o Juyo shitaka (How Europe Accepted Hayao Miyazaki).” Yuriika (Eureka) 29 (11). (August 1997): 178-185.
Gan, Sheuo Hui. 2009. “To Be or Not to Be: The Controversy in Japan Over the ‘Anime’ Label.” Animation Studies Online Journal 4: 35-43.
Isaka, Jujo. 2001. Miyazaki Hayao no Susume (Hayao Miyazaki Fantasy World). Tokyo: Taiyoshuppan.
Kano, Seiji. 2006. Miyazaki Hayao Zensho (The Complete Miyazaki Hayao). Tokyo: Film Art-Sha.
Kazami, Hayato, and Tokyo Anime Kenkyukai. 2002. Sutajio Jiburi no Himitsu (Secrets of Studio Ghibli). Tokyo: Data House.
Kiridoshi, Risaku. 2008. Miyazaki Hayao no Sekai (World of Hayao Miyazaki). Tokyo: Chikuma Shobo.
Kusanagi, Satoshi. 2003. America de Nihon no Anime wa Domiraretekitaka? (How Has Japanese Animation Been Viewed in the United States). Tokyo: Tokuma Shoten.
Kuwabara, Noin. 2007. Miyazaki Hayao “Kurenai no Buta”-Ron: Gender-ron Kara (An Analysis of Porco Rosso by Hayao Miyazaki: From the Perspective of Gender Studies). Tokyo: Shinpusha.
Matsuki, Yuji. 2013. “Adoriakai Kokusen” (The Air Battle in the Adriatic Sea). In Hayao Miyazaki. 2013. Hikotei Jidai (The Golden Age of the Flying Boat). Tokyo: Dainihonkaiga, 46-50.
Miyazaki, Hayao. 1996. Shuppatsuten 1979-1996 (Starting Point 1979-1996). Tokyo: Tokuma Shoten.
Miyazaki, Hayao. 2002. Kazeno Kaeru Basho: Nushika kara Chihiro madeno Kiseki (The Place Wind Returns: From Nausica to Chihiro). Tokyo: Rockin’on.
Miyazaki, Hayao. 2013. Hikotei Jidai (The Golden Age of the Flying Boat). Tokyo: Dainihonkaiga.
Nye Jr., Joseph S. 2004. Soft Power: The Means to Success in World Politics. New York: Public Affairs.
Okuda, Koji. 2003. “Kurenai no Buta” to “Hisen”: 9/11 Iko (“Porco Rosso” and “Non-War” in post-9/11. In Miyuki Yonemura ed. Jiburi no Mori e (Towards Forest of Ghibli). Tokyo: Shinwasha, 118-151.
Paige, Glenn D. 2009. Nonkilling Global Political Science. Honolulu: Center for Global Nonkilling.
Pecastaingts, Pierre. 1996. The Schneider Trophy and the Vintage Seaplane. http://www.hydroretro.net/indexen.html (accessed 10 October 2013).
Roffat, Sebastien. 2011. Anime to Propaganda: Dainiji Taisenki no Eiga to Seiji (Animation and Propaganda: Films and Politics in the Second World War). Tokyo: Hosei University Press.
Shimizu, Tomoko. 2004. “Nezumi to Monster: Posuto Reisen to Soft Power no Chiseigaku (Mouse and Monster: Soft Power Geopolitics in the post-Cold War).” In Yuriika (Eureka: Poetry and Criticism) 36 (13). (December 2004): 194-204.
Studio Ghibli. 1992. Porco Rosso (Kurenai no Buta) (DVD).
Studio Ghibli. 1997. Princess Mononoke (Mononoke Hime) (DVD).
Takai, Masashi ed. 2011. “Hansen” to “Kōsen” no Popular Culture: Media, Gender, or Tourism (Pacifism and Militarism in Popular Culture: Media, Gender, or Tourism). Kyoto: Jimbun Shoin.
Tsugata, Nobuyuki. 2004. Nihon Animation no Chikara (Power of Japan Animation). Tokyo: NTT Publication.
United Nations. 1992. “An Agenda for Peace: Preventive Diplomacy, Peacemaking and Peace-keeping.” 17 June 1992. http://www.unrol.org/files/A_47_277.pdf (accessed 6 August 2014).
Waltz, Kenneth. 1959. Man, the State, and War: A Theoretical Analysis. New York: Columbia University Press.
Yonemura, Miyuki. 2003. ed. Jiburi no Mori e (Towards Forest of Ghibli). Tokyo: Shinwasha.
Yoshida, Kaori. 2011. “National Identity (Re) Construction in Japanese and American Animated Film: Self and Other Representation in Pocahontas and Princess Mononoke.” Electronic Journal of Contemporary Japanese Studies (EJCJS). 30 September 2011. Available at http://www.japanesestudies.org.uk/articles/2011/Yoshida.html (accessed 25 October 2013).
© Daisuke Akimoto
Edited by Amy Ratelle