ICEはマスクを取り戻したいと考えており、そのために会社を雇った

ICEはマスクを取り戻したいと考えており、そのために会社を雇った

2026/10/29 2026/10/29

私たちは定期的に削除通知を受け取ります。それらは個人、弁護士、企業、そして政府から届きます。この記事は、私たちがそれらをどのように処理するかを文書化するシリーズの一部であり、日常的なケースと、公に議論する価値のある何かを示すケースの両方を扱います。

このicepi.cx（現在はhttp://icepicx.is/でオンラインに戻っています）の削除要求は、私たちが関係を持たない企業から届きました。その企業は、私たちが事業を行っていない国の政府機関のために行動していました。

［画像］

［画像］

［画像］

私たちはこの要求を拒否しました。

何が起こったか

通知は、ドクシングキャンペーン（個人情報を暴露する行為）について説明しています。しかし、このサイトはそうではありません。

ドクシングは、他人が自宅で見つけられるように、個人のプライベートな詳細を公開することです。Icepickは、政府職員の職務上の身元情報を公開しています。誰のために働いているか。その役割は何か。その役割でどのように連絡が取れるか。この情報は、公権力の行使における人々について記述しており、彼らの私生活についてではありません。執行プログラムを実行中の連邦職員は、それを実行中にプライベートな個人ではありません。公衆は、誰がその仕事をしていて、誰の権限で、どの部署で行っているかを知る正当な関心を持っています。ジャーナリストは、その人員が構造的に不明な機関について報道することはできません。

データの出所が快適なものではないと私たちは主張しません。それは侵害から来ており、データセット内の誰もそれに含まれることを選択していません。私たちが答えなければならなかった質問は、より狭いものでした：それを公開することは、ホスティングプロバイダーが保護すべき目的を果たしますか？私たちはそうだと結論付けました。このサイトは、ジャーナリストや市民による説明責任報告のための参照ツールとして機能しており、それは私たちがオンラインで維持するために存在する用途です。これが、私たちが削除要求を拒否した理由です。

なぜこれが重要か

自動化された削除通知は、告発が真実であるかどうかの確認作業を削除しません。それはその作業を受信者に移します。私たちは、ドイツの警察当局からの虚偽の告発についてその点を述べましたが、それは異なる機関、異なる国、そして異なる種類の主張で、ここでも当てはまります。

ZeroFoxはAI駆動の検出を通じて候補となる資料を見つけます。特定のサイトが説明責任ジャーナリズムなのか、それともハラスメントキャンペーンなのかという判断は、検出ができないものです。誰かがサイトを読み、データセットを見て、公共の利益と個人のリスクを比較検討する必要があります。そして今朝、その誰かが私たちでした。

このケースは、それに何かを追加します。私たちを非難している当事者と私たちに連絡している当事者が、もはや同じではありません。ICEの誰がこのサイトを削除すると決定したのか、誰かが決定したのか、あるいは決定する前に何を見せられたのか、私たちは知ることができません。私たちは、その作成者を特定できない主張を検証するように求められています。

ビジネスモデルとして、これらはどれも新しいものではありません。著作権は何十年もこのように機能してきました。民間企業は権利保有者のために監視サービスを販売し、一致するものをスクレイピングし、自動的に要求書を送信し、受信者が要求を停止するために支払ったものから分け前を得ます。量こそが製品です。チェックはそれに対するコストです。それが正当な言論に何をするかについては多くのことが書かれており、そのほとんどは今朝私たちの受信トレイに届いたものに当てはまります。

変わったのはクライアントです。この場合、それは民間企業ではなく、政府機関です。DHSは2026年7月にZeroFoxと1500万ドルの契約を締結し、ICEと国土安全保障捜査局を対象とし、同社は2028年まで同省に代わって申請できます。The Interceptは、このプログラムを内部的に「Doxing Mitigation Initiative」と説明する漏洩したメモについて報じ、ICE当局者がそれを内部の内部告発者や批評家ではなく、外部からの脅威に向けられる可能性があると懸念していたと引用しました。ZeroFoxには実績もあります。2015年には、ボルチモアの平和的なBlack Lives Matterの主催者を、そのフォロワー数に基づいて継続的な監視を必要とする「脅威アクター」と分類しました。FBIは2021年に同社を雇用しました。

受信者による検証は、もはや不十分なプロセスの副産物ではありません。それはサービスが販売するものの1部です。政治的およびジャーナリスティックに関連する情報を見つけることが製品であり、それを削除することが納品物であり、提出された通知の数が成功の尺度です。

サイトはどうなったか？

午前中までに、icepi.cxは解決しなくなりました。そのレジストラであるCentralNicは、ドメインをserverHoldに置きました。

私たちの拒否は何もオンラインに保ちませんでした。サイトを削除するという結果を決定した要求は、私たちに送られたものではありませんでした。レジストラは同じ朝に反対の結論に達し、何も公開せず、グローバルな視聴者はサイトへのアクセスを失いました。その間、サイトは別のレジストラからのドメインの下で再びオンラインになっています（http://icepicx.is/）。

これについて何をすべきか

以前の記事で説明したように、DSAのような法律はホスティングプロバイダーに義務を課し、通知を送信する人々に何も求めません。
このケースは、送信が政府機関が利用できる商業サービスになった場合に何が起こりうるかを示しています。

他者の代わりに削除通知を送信する者は誰でも、誰のために行動しているのか、どのような法的根拠に基づいているのか、そして主張が間違っていた場合に誰が責任を負うのかを明記する必要があります。通知が自動検出によって生成された場合、それはその場で宣言されるべきです。プロバイダーは、人間がそれを確認したかどうかを知らずに、主張を適切に評価することはできません。

レジストリおよびレジストラレベルでの削除には、同じ精査が必要です。
本当に有害なコンテンツに対する執行は正当な目標であり、個人をハラスメントから保護することも現実的な目標です。しかし、機関が請負業者を通じて削除を購入でき、請負業者がおそらく量によって支払いを受け、そして最も迅速なルートが、このケースのレジストルのような、誰も監視していないインフラストラクチャを通過するようなシステムは、ハラスメントを止めるためのシステムではありません。それは、都合の悪い情報を消去するためのシステムです。

このケースについて他の人が書いていること

https://subscriber.politicopro.com/article/2026/10/ice-dhs-leak-takedown-request-01140645

［画像］

Flokinet

FlokiNETは2012年にアイスランドで設立され、言論の自由、自由な報道、内部告発プロジェクトのための安全な港を提供しています。私たちは、あなたのアイデアを広めるのを助けるために最適化された、自律的で、腐敗せず、柔軟なソリューションを提供します！

---