ProtonのチャージをフリップしたのはAIではない
It wasn't AI that flipped Proton's charge (blog.raed.dev)
要約
ProtonのCEOが、エンジニアのセキュリティ懸念表明を「負け犬の思考」と一蹴し、AI利用を強制したとされる件について、筆者はAI自体が問題なのではなく、リーダーシップの姿勢に根本的な問題があると指摘しています。プライバシー企業であるProtonが、ユーザーの信頼を得るために慎重さを最優先すべきであるにも関わらず、速度を重視する姿勢は、その企業価値を損なう可能性があると論じています。
全文翻訳
ProtonのチャージをフリップしたのはAIではない
私は長年Protonの有料会員であり、Gmailから離れたい人にいつも勧めています。今週、404 MediaがProtonのリーダーシップが社内でAIを推進していることに関する調査記事を公開しました。その中で話題になったのは、セキュリティSlackチャンネルでのやり取りです。あるエンジニアが、出荷前に新しいコードのペネトレーションテストに数日を要すると伝えたところ、CEOのアンディ・イェン氏は「くだらない、負け犬の思考だ」と答え、チームに「愛情を込めてコードを手作りするのをやめ、もっとAIを使え」と指示したとのことです。
初めて、私はもうProtonを勧めることができるか確信が持てません。
多くの反応はこれをAIの話として捉えており、AIが書いたコードはすべて汚染されているかのように考えていますが、それは論点を見誤っていると思います。エンジニアがAIを使ってコードを書くのは新しい標準です。モデルが生成したものを誰かがレビューし、テストされ、出荷されるものに誰かが責任を持つ限り、それは問題ありません。
報道されているのは、CEOが同僚の前でエンジニアに対し、セキュリティ上の懸念を表明することが「負け犬の思考」だと伝えたことです。スタッフは、AIの使用が職を維持できるかどうかに影響する可能性があると言われ、その計画がリーク後に中止された際、イェン氏は「すでにその目的は果たされた」と述べましたhttps://www.404media.co/protons-ceo-cancels-ai-re-interviews/。これらはすべてAIに関するものではありません。多くの企業が、誰かを屈辱することなくコーディングエージェントを導入していますが、Protonがそれができないのであれば、問題はリーダーシップにあります。
Protonができないトレードオフ
ほとんどの企業にとって、いくらかの慎重さを速度と引き換えにするのは合理的な判断です。しかし、Protonはプライバシー企業であり、ユーザーが支払っているのは、それを構築している人々が慎重であるという信頼です。ゆっくりと慎重にリリースすることは、彼らが販売しているものの一部です。B2Bベンダーからの悪いリリースは壊滅的になり得ますが、Protonのような企業にとって、ユーザーのメールを漏洩させるようなバグは致命的でしょう。
Redditで会社を擁護した従業員の一人が、役立つはずの文脈を追加しました：イェン氏は、パイプラインを遅らせない限り、ペネトレーションテストに問題はないと考えていました。
これは、勇敢に反対意見を表明しているように見せかけながら、実際には公式の企業路線に同意している数人の従業員のうちの一人です。これはアストロターフィングであり、危機管理の不器用な試みのように読めます。Redditで共有した従業員は、物事の処理方法や会社の方向性に同意しない人はいません。
不器用さの裏には、Protonを支払う価値のあるものにしていた制約を、それを遅らせているものとして扱っているリーダーシップが見えます。
私はProtonを推奨し続けたいのですが、それは、数日間のテストを求めたエンジニアが、速度と恣意的なリリース日に執着するリーダーシップに対して、まだ議論に勝つかどうかにかかっています。