ゴールドマン・サックス、バンカーとトレーダーからClaudeコードを撤収

ゴールドマン・サックス、バンカーとトレーダーからClaudeコードを撤収

ゴールドマン・サックスは、AnthropicのClaude CodeとMicrosoftのGitHubをエンジニアに限定し、クライアントフローの追跡や市場モデル構築にこれらのツールを使用していたトレーダーやバンカーへのアクセスを遮断しました。同行は4月に香港のバンカーからClaudeの使用を禁止しており、現在はAnthropicのIPOの主幹事の一つです。

ゴールドマン・サックスのほとんどのトレーダーとバンカーは、業務でAIコーディングツールを使用できなくなりました。10月に更新された社内ガイダンスでは、生産性とリスクに関する懸念のレビューを経て、AnthropicのClaude CodeとMicrosoftのGitHubを同行のエンジニアに限定することが定められたと、Bloomberg Newsが報じました。

関係者によると、トレーディング、クオンツリサーチ、ソフトウェアエンジニアリングを担当するストラット（Strats）は引き続きアクセス可能です。

この変更は一部のトレーダーを不満にさせていると、関係者がBloombergに語りました。彼らは、クライアントの取引フローを監視し、市場の動きやポジションをモデル化し、書面やグラフィック資料を作成するためにこれらのツールを使用していたのです。ゴールドマンのスポークスマンであるニック・カルテラ氏は、同行は「全社で最良のユースケースを判断するため」に、一部のAIツールをスタッフに提供していると述べました。

アルジェンティは7月にトレーダーが構築したツールを称賛していた

わずか7月でさえ、最高情報責任者（CIO）のマルコ・アルジェンティ氏は、ゴールドマンの非技術系従業員による「バイブコーディング」を高く評価していました。彼はBloombergに対し、トレーダーやバンカーがAIでツールを構築し、それを改善のために同行のエンジニア（約12,000人）に渡したと語りました。

この体制により、問題に最も近い人々がエンジニアリングの時間を待つことなく、最初のバージョンを構築できました。また、エンジニアリングの訓練を受けていない何千人もの従業員が、クライアント情報を扱うのと同じマシンで、コードを書き実行するソフトウェアを実行していたことになります。

先月、トリノで開催されたカンファレンスで、アルジェンティ氏はゴールドマンのAI導入を段階的に説明し、同行の約47,000人のスタッフのうち12,000人以上の開発者が最初の段階を担ったと述べました。10月のガイダンスは、コーディングエージェントをそのグループに限定しています。

ゴールドマンは4月に香港でClaudeを制限した

4月、ゴールドマンは香港のバンカー向け社内AIプラットフォームからClaudeを削除しました。Financial Timesは、同行がAnthropicとの契約を厳格に解釈したと報じ、Anthropicのスポークスマンは、Claudeは香港では公式にサポートされていなかったと述べました。ChatGPTとGeminiは引き続き利用可能でした。JPMorganも6月に香港の承認済みリストからClaudeを削除しました。

香港での制限は場所と契約条件に基づいていましたが、今回の制限は役割に基づいています。複数の企業からのモデルを使用するゴールドマンの社内AIアシスタントは、引き続き全社で利用可能です。制限は、自律的にコードを書き実行できるサードパーティ製エージェントに適用されます。

ゴールドマンはAnthropicと引き続き緊密に連携している

今年初め、ゴールドマンは、Anthropicのエンジニアが同行で6ヶ月間過ごし、取引会計とクライアントオンボーディングのためのClaudeベースのエージェントを構築するのを支援したと述べていました。これらのエージェントはバックオフィスに配置され、ゴールドマンのエンジニアリングチームによって実行されます。

ゴールドマンとモルガン・スタンレーは、10月26日に提出されたS-1によると、AnthropicのIPOの主幹事でもあります。Anthropicは11月末までにナスダックにANTのティッカーシンボルで上場すると予想されています。今後数週間で、ゴールドマンのバンカーは、そのコーディングエージェントのほとんどを使用することを禁じられている企業の株式をマーケティングすることになります。

なぜコーディングエージェントはトレーディングデスクでよりリスクが高いのか

Claude Codeはファイルを読み込み、プログラムを書き、実行しますが、通常は使用しているユーザーと同じアクセス権限を持ちます。エンジニアがそれを使用して書いたコードは、重要なものに到達する前に、通常、レビュー、テスト、デプロイメントの管理を経ます。トレーダーがクライアントフローを監視するために構築したスクリプトは、これらのいずれも経ずに日常的に使用される可能性があります。

銀行はまた、例えばディールを扱うバンカーと、それらを知ることで利益を得られる可能性のあるトレーダーの間など、グループ間で情報バリアを維持する必要があります。ゴールドマンは、このような管理を中心に社内AIプラットフォームを構築しました。エージェントを使用してトレーダーが構築したツールは、それらを念頭に置いて設計されておらず、エンジニアは誰かがそのコードを送ってきた場合にのみチェックできます。

また、誰かがそのコードを理解しているかどうかも問題です。先月、Metaのエンジニアは、自分が完全に説明できないコードを出荷していると述べ、ソフトウェアを書くことが彼の仕事です。ポジションをモデル化するためにエージェントを使用しているトレーダーは、そのコードが異常なケースをどのように処理するかを知らない可能性が低く、トレーディングデスクでは損失を意味する可能性があります。

コストも一因となった可能性があります。エージェントの使用はトークンごとに課金され、すべての人にエージェントを提供したいくつかの企業は、支出の増加を見てきました。Amazonは、従業員がリーダーボードを駆け上がるために無意味なタスクでエージェントを実行した後、社内リーダーボードをシャットダウンしました。Accentureは現在、従業員一人あたり月額29ドルのClaude利用料を上限設定しています。Bloombergの情報筋によると、生産性がゴールドマンの見直しの要因の一つでした。

バークレイズは逆の方向へ進んでいる

バークレイズは10月に、開発者の半分が年末までにClaude Codeを使用すると予想していると述べ、その3週間後には5,000人の人員削減の中に開発者を含めました。ゴールドマンと同様に、彼らはエンジニアにコーディングエージェントを提供しています。ゴールドマンとは異なり、彼らは雇用するエンジニアの数を減らすためにもそれらを使用しています。

銀行は今秋、他の場所でもエージェントへのアクセスを厳格化しています。JPMorganとSchwabは顧客アカウントへの外部エージェントのブロックを行っており、ゴールドマンは現在、自社の従業員のうち誰がそれらを使用できるかに制限を設けています。

私たちの見解

State of AIでは、ゴールドマンがツールを制限したのは正しかったが、そのやり方は間違っていたと考えています。

トレーディングフロアは、それを読めない人々によって書かれたレビューされていないコードにとって悪い場所であり、情報バリアの問題だけでも十分な理由となります。エージェントによって書かれたコードは、レビューする訓練を受けた人々から提供されることを要求するのは、規制されたビジネスにおいては賢明なルールです。

しかし、ゴールドマン自身のCIOは7月にトレーダーによるAI構築ツールを推進していました。Bloombergの報道で代替案が言及されていないガイドライン更新によるアクセス撤回は、良い用途を見つけたトレーダーたちに、彼らがリスクであったと伝えています。彼らの不満は、エンジニアリングチームが引き受けることができる作業を示唆しており、ゴールドマンはそれらを待って消えるのを待つよりも、収集することでより多くの利益を得るでしょう。

他の企業のリーダーは、エージェントを配布する前に、エージェントによって構築されたコードの所有権を誰が持つかを決定すべきです。エンジニアリング部門外の誰かがClaude CodeやCopilotでツールを構築した場合、それが本番データに触れる前に、指名されたエンジニアがその責任を負うべきです。

既存の管理体制は、エージェントが書いたコードにも適用されるべきです。情報バリア、データ権限、ソフトウェア承認規則は、コードがプロンプトから生成された場合でも引き続き適用されます。

そして、ツールが取り上げられたときは、人々がそれらを何に使用していたかを記録する価値があります。ゴールドマンのトレーダーはクライアントフローを監視し、ポジションをモデル化していましたが、彼らは今後も両方を実行する必要があります。