2026年のエンジニアであることについて

2026年のエンジニアであること

私たちはまだ必要とされているのか？

誰もがそれを感じている。隔週で、私たちの仕事のまた一部がエージェントに奪われたり、委任されたりしている。それはコードを書くことから始まった。その後、Slackメッセージ、ドキュメント、メールなど、ほぼすべてのライティングに広がった。Opus 4.6あたりからは、かつては芸術であり、私たちを誇りに思わせてくれたデバッグが、Cursorで推奨オプションをクリックするだけになった。そして、より優れたハーネスにより、アーキテクチャや高レベルの思考さえもエージェントに移行し始めた。

私の日々の仕事は、今や私のエージェントが他の人のエージェントを妨げていないことを確認すること（これはまた別の話題に値する）が主になっている。

これは自然と、「もう終わりだ」と考えさせる。私たちエンジニアは破滅したのだ、と。

しかし、どの仕事が「AI保護されている」かについて、再び考え始める前に、一歩立ち止まろう。

私たちにはまだエージェントに対する本当のレバレッジがある。そして、それを私の好きな数学的トリックである背理法、別名「矛盾による証明」を使って証明してみよう。

1. 私たちにはエージェントに対する本当のレバレッジがないと仮定する。エージェントがすべての思考を行い、私たちはただ邪魔をしているだけだ。
2. 私たち全員が、ほぼ同じモデルとハーネスにアクセスできる。
3. したがって、人間が重要でないなら、エンジニアの出力の違いは劇的に縮小するはずだ。
4. しかし、私たちが目にしているのはそれではない。優秀なエンジニアは依然として平均的なエンジニアよりもはるかに優れた結果を生み出している。むしろ、10倍のエンジニアは100倍のエンジニアになった。そして平均的なエンジニアは依然として平均的だ。
5. したがって、人間がテーブルに持ち込む何かはまだ存在する。

しかし、背理法には問題がある。それは仮定が間違っているかどうかを示すだけで、なぜそうなのかは教えてくれない。

それは何なのか？

人間がまだレバレッジを持っていることを確立したところで、それが実際に何であるかを理解しようとしてみよう。

いくつかの観察から逆算してみよう。

1. (時々) 問題が十分に定義されていないと、エージェントは迷子になる。私は、私たちが実際の問題を解決していると感じるまで、質問を続けがちだ。
2. (時々) エージェントは単純なことを複雑にしすぎたり、複雑なことを単純にしすぎたりする。私は、どの問題が難しく、どれを単純にしておけるかについての直感を持っている。
3. (時々) エージェントは、その解決策と共に生きる必要なしに問題を解決できる。私は、それが2年後も意味をなすかどうかを考えなければならない。
4. 私が指でさせないことがいくつかある。何かが間違っているとわかっているが、なぜかは本当には説明できない（私たちが「直感」と呼ぶもの）。

最後の点のクールな例は、AIのスロップ（くだらない内容）に対する私たちの嫌悪感だ。私たちは皆、一文未満を読んですぐにAIが書いたとわかったとき、読むのをやめてしまうあの感覚を知っている。なぜかは必ずしもわからないが、何かがおかしいと感じる。

私たちはそれについて、スロップ、スロップカノン、スロップグランデといった言葉や、まったく新しいミーム文化さえ発展させてきた。私たちは、それが何を意味するのかを明示的に定義することなく、スロップのように感じるものに対する集合的な味覚を発展させてきた。

とにかく、観察リストに戻ると、もちろん、これらすべては一時的だと主張することもできる。Opus n+1で、私たちは終わりだ、と。

それは真実かもしれない。しかし、私はこれを3年間聞いてきたが、不思議なことに私たちはまだここにいる。だから、私たちが時代遅れになる時期を予測するためには、なぜまだ時代遅れになっていないのかを理解する必要があるのかもしれない。

そしてそのために、哲学における最も古い問いの一つを使おう。

人間の意識について

何世紀にもわたり、哲学者は単純に見える問いに答えようとしてきた――意識とは何か？私たちを私たちたらしめているものは何か？

私たちは脳、その細胞、ニューロン、さらにはDNAさえ研究してきた。それでも、これらの個々の部分の相互作用から意識がどのように生まれるのかを完全に説明することはできない。

このトピックを読んでいるうちに、私にとってしっくりくる2つの概念に出会った。それらを合わせると、私が探していたものを説明しているように思えた。

1. 創発 - どの部分も単独ではその特性を持たないにもかかわらず、多くの小さな部分の相互作用から何かが生じうるという考え。
2. 暗黙知 - 哲学者マイケル・ポランニーによる「私たちは語れること以上を知っているかもしれない」――つまり、知っているが容易に説明できないもの――という考え。

私は意識が私たちがいくつかの点でエージェントよりも優れている理由を説明していると示唆しているわけではない（エージェントが意識を持たないとも限らない）、しかしそれは、私たちのあり方のどれだけが多くを、容易に説明できないものから来ているのかを考えさせた。

その多くは経験から来る。ランダムな会話、数年前に起こったこと、朝のランニング中の考え。それらは単独ではあまり重要ではないが、それらが集まって私たちのあり方を形作る。

私たちは（おそらく）まだ必要とされるだろう

モデルはすでに多くの点で私たちを出し抜いている。エージェンシーを持ち、味覚を発達させている――少なくとも、私たちがこれまでに書いたすべてを読んで学ぶことができる種類の味覚だ。どちらも改善し続けるだろう。おそらくOpus n+1はさらにギャップを縮めるだろう。

しかし、私は何かについてすべてを知ることと、それを実際に経験することの間には違いがあると思う。

私たちはまだランダムな会話をし、間違いを犯し、意見を形成し、恐れや願望を持っているのは私たちだ。それらすべてが私たちのあり方を形作り、それが私たちの問題へのアプローチや、私たちが構築するものに影響を与える。

私は質問を続けがちだ。なぜなら、以前に間違った問題に対する解決策を構築したことがあるからだ。簡単に見えた問題に打ち負かされた経験から、どの問題が本当に難しいかについての感覚を持っている。私は次の2年間を気にかけている。なぜなら、2年前に問題を解決し、何が機能し、何が機能しなかったかを学んだからだ。そして、私が指でさせないあのこと――私たちをスロップにアレルギーにさせるあのこと――は、私が意識的に保存したことのない経験だ。

他の人のエージェントを妨げないことを気にかけることさえ、10層下では、解雇されることへの恐れと、自分の仕事に優れたいという願望に関するものだ――2026年版のインポスター症候群とクラフトへの誇りの混合だ。

いつかエージェントも独自の経験を持つようになるかもしれない。私たちがそうするように、彼らも説明しきれない直感を発達させるかもしれない。

しかし、それまでは、私たちのレバレッジは、私たちが知っていることだけでなく、私たちが誰であるかを形作ったすべての経験にあるのだ。